ПОТРЕБНОСТЬ ВО ВЛАСТИ

О проблемах лидерства и руководства я решила побеседовать с одним из лучших специалистов в этой области, доктором психологических наук, заведующим кафедрой социальной психологии Российского государственного гуманитарного университета Робертом Кричевским.
На встречу с этим человеком я шла с большим трепетом, поскольку в свое время под его руководством писала и защищала диплом, посвященный руководству и лидерству в коллективе старшеклассников. Этот период учебы запомнился мне как наиболее интересный и содержательный, прежде всего, благодаря общению с этим замечательным человеком.

Сейчас жизнь предъявляет к человеку довольно жесткие требования, в рамках которых он должен быть вполне самостоятельным и самодостаточным, такой «сам себе лидер». Верно ли это?

Это было бы верно, если бы человек существовал и действовал в одиночестве, но и раньше и сейчас человек продолжает оставаться «существом социальным». Ему приходится взаимодействовать с большим количеством людей в самых разных областях своей жизни.
Не так давно вышла книга «Американский бизнес на пороге ХХI века», где авторы выделили два блока умений — познавательные и социальные, которыми должен владеть выпускник школы конкурентоспособной страны. К социальным умениям, среди прочих, относят умение работать в коллективе. А мы почему-то сейчас считаем, что это вообще никому не нужно. Но групповая деятельность сопровождает нас повсюду.
Пусть вместо коллектива или группы мы говорим о работе «в команде», но это тоже коллективная деятельность. Поэтому самобытность, самодостаточность человека должна работать на групповые цели.

Роберт Львович, а что такое лидерство в современном понимании?

Лидерство — процесс межличностного влияния, направленного на достижение целей группы. Вне зависимости от того, каким оно будет — организационным или психологическим (то есть формальным или неформальным), оно «разворачивается» в группе. Это может быть и малая группа, и огромный социум, общество. Поэтому лидерство невозможно рассматривать в отрыве от целей микро- или макросоциума.
К сожалению, лидерство как неформальный психологический феномен сейчас почти не исследуется. В основном речь идет об организационном лидерстве (а оно приближается к руководству) и политическом лидерстве, но и это тоже во многом процесс руководства.
В современном толковании организационное лидерство — не просто текущая работа менеджера, руководителя, а особое целостное видение проблемы, использование инноваций, стимулирование энтузиазма сотрудников.
В начале 90-х у нас выходила американская книжка «Лидеры реорганизации». На самом деле речь там шла о руководителях (топ-менеджерах). Их можно рассматривать как лидеров, поскольку эти люди выводили свои организации из состояния кризиса, находили новые пути, предлагали оригинальные решения проблем. У них было свое, оригинальное видение этих проблем.
В поведении лидера можно рассматривать и элементы, связанные с неформальным влиянием, харизмой.

А что движет человеком, который стремится стать лидером?

Прежде всего, это потребность во власти. Если вы хотите сделать карьеру руководителя или политика, то эта потребность должна быть развита достаточно сильно.
Суть ее в том, чтобы влиять на других и побуждать их делать то, что вы считаете нужным. Эта потребность может базироваться как на высокой, так и на низкой самооценке. Если человек хочет компенсировать ущербность в чем-то (например, некомпетентность) властью, то это всегда будет агрессия.
Но без сильной потребности во власти человек никогда не сделает карьеры.

Для того чтобы быть лидером, человек должен изначально обладать определенными чертами личности. Они каким-то образом формируются?

Настоящим лидером нужно родиться. Ведь один человек может работать по 16–18 часов в сутки, а другой (и таких большинство) — нет. У кого-то есть энергетика, активность, а у кого-то ее нет.
Научить приемам эффективного управления вполне возможно, а сделать лидером — нет.
При этом я не сторонник того, что люди рождаются с раз и навсегда данными им качествами. Если взять основные характеристики лидерства: уверенность в себе, активность, напористость, высокий самоконтроль, социабельность, то их при определенных усилиях можно сформировать, правда только отчасти.

Но существуют целые психологические программы и всевозможные тренинги, связанные с формированием лидерских качеств...

Тренинг может сделать человека более раскованным, в частности сформировать чувство уверенности в публичной деятельности.
Но первое же задание, рассчитанное на групповое решение, сразу выявит настоящих лидеров. Хотя здесь есть и другая сторона. Лидерство предполагает наличие последователей, ведомых. Согласитесь, что не каждый захочет выступать в этой роли.

Да, но почему тогда так много людей, которые состоят в различных сектах, где они полностью подчиняются воле руководителя, лидера?

В секту, как правило, попадают внушаемые люди с высоким уровнем конформизма. А таких много, особенно среди женщин и подростков.
Здесь важен и анализ причин, которые приводят их туда. Может быть, они там находят отклик и поддержку?
Аналогичный механизм внушения действует и во время избирательных компаний.

А как насчет сильной личности во власти? Ведь разговоры о том, что нужна «твердая рука» для наведения порядка, слышны постоянно. И это несмотря на то, что мы уже прошли через диктатуру.

Когда в стране, извините, бардак, то люди, естественно, хотят порядка, который кто-то должен навести. Это вообще традиционно для России — приедет барин и наведет порядок. Но станет ли человек, которого выбрали для наведения порядка, лидером для тех, кто его выбрал?
В классическом понимании этого слова лидерами были Наполеон, аятолла Хомейни, Троцкий, Ленин, Гитлер. Для многих, кстати, и Сталин был лидером.

Стало быть, и диктатор может быть лидером или здесь работают другие механизмы?

Диктатор, имеющий выраженную харизму, будет вызывать восхищение, и он, безусловно, станет лидером. Харизматическим мы называем лидера, который вызывает эмоциональный отклик и желание идти за ним не столько на рациональном, сколько на эмоциональном уровне. В воспоминаниях Троцкого есть описание его встречи по дороге на фронт с большой группой дезертиров. Ему было достаточно пары часов, чтобы довести этих людей до состояния экстаза, после чего они сами стали записываться в армию, а потом очень хорошо воевали.
Сейчас я таких личностей не вижу.

Но ведь существует масса политтехнологий, благодаря которым и харизму тебе создадут, и нужный имидж придумают...

Что такое создать харизму? У Ельцина, например, она была, но это харизма ситуативная. В конце восьмидесятых политтехнологи нарисовали в своих головах картинку желаемого лидера — это человек, который сломает существующую систему, выведет народ «на просторы», откажется от льгот, и все станут жить замечательно.
И вот пришел такой здоровый мужик, все разрушил, и что мы увидели к концу его правления? Вся его популярность сошла на нет. Вообще, если рассмотреть политически активных господ, то они полностью соответствуют характеру нашей культуры. Она маскулинная (мужчины играют по своим «мужским правилам» и не представляют, что женщина может быть равноправным партнером), и поэтому «сильные» мужики, которые что-то обещают народу, вызывают доверие.

Но, по-моему, сейчас в политику приходит все больше женщин...

В политике продвигаются женщины, которые демонстрируют типично маскулинный стиль поведения. Взять хотя бы Валентину Матвиенко. Я наблюдал ее в первой половине восьмидесятых, когда она возглавляла ленинградский комсомол, была членом бюро ЦК ВЛКСМ. Уже тогда она «забивала» всех мужчин в дискуссии, поскольку у нее очень сильная энергетика.

Но если взять школу, то там, как правило, девочки бывают лидерами в классе. Они гораздо энергичнее мальчиков. Да и по социальному развитию они их опережают, так как мальчики более инфантильные. Разве это не переносится во взрослую жизнь?

По-видимому, нет. По данным социологических опросов видно, что социальные стереотипы таковы, что с ролью руководителя, лидера у нас связываются маскулинные представления. Поэтому женщине в политике часто делать нечего, если только она не обладает сумасшедшей энергетикой. Таким человеком была, например, Галина Старовойтова.

Какие еще качества, кроме энергетики, важны для эффективного руководителя?

Когда мы говорим о качествах, то нужно иметь в виду их связь с эффективностью руководства. Эффективный руководитель должен обладать следующими личностными чертами: способностью влиять на людей, эмоциональной уравновешенностью, стрессоустойчивостью, уверенностью в себе, способностью к творческому подходу, стремлением к достижению цели, предприимчивостью, ответственностью и коммуникативными способностями, независимостью. Способность влиять на людей чрезвычайно необходима руководителю для эффективного управления.
Современные исследователи выделяют «большую пятерку качеств»: высокий уровень экстраверсии, низкий уровень нейротизма, открытость опыту, доброжелательность и ответственность. Наличие их позволяет судить о том, лидер человек или нет. Американцы проводили исследование в группах, где не было лидера, и появляющиеся там «стихийные» лидеры давали высокие результаты по большинству этих показателей.
По опросам самих руководителей высшего звена получается, что очень важно умение работать в команде.

Роберт Львович, с одной стороны, вы говорите о том, что важно умение работать в команде, с другой — человек должен развиваться, чтобы быть самостоятельным и эффективным. Как это совместить?

Безусловно, человек должен уметь высказать свою точку зрения. Но, с другой стороны, при развитии индивидуальных возможностей, потенции, творчества и активности, вы должны помнить, что не существуете сами по себе, а находитесь в социуме и реализовывать свои возможности можете только в том случае, если будете ориентироваться на его задачи. Кроме того, люди должны осознавать, что их поведение не произвольно и нужно принимать те правила игры, по которым живет группа.
И если эти правила не нравятся или по каким-то причинам не подходят, лучше уйти. Но если дорожишь своим местом, группой, нужно уметь подчиняться и принимать групповые условия. Человек приобрел замечательные качества: спонтанность, креативность, но ведь свобода остается «осознанной необходимостью», и мы должны контролировать свое поведение и соподчинять свои цели тем целям, которые есть в группе.

Беседовала Ольга РЕШЕТНИКОВА