Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Школьный психолог»Содержание №12/2007


МОЗАИКА

НАУЧИТЕ МЕНЯ ЖИТЬ!

«Мы учимся не для школы, а для жизни», — изрек древний мудрец. Ведь жизнь постоянно требует от нас решения разных непростых задач, и преуспевает в ней тот, кто научился их решать наиболее успешно. Многие, правда, на это возразят, что решению важных жизненных задач в школе как раз и не учат — напротив, учат всякой ерунде, оторванной от жизни. Однако, какие бы задачи ни задавали на уроках, бесполезными они никогда не бывают. И хороший ученик, освоивший навыки правильных решений, более уверенно идет по жизни.

Такие выводы подсказывают наблюдения американских психологов из Университета Карнеги-Мелон. По их данным, люди, умеющие принимать правильные решения на основании заданных условий, оказываются наиболее социально адаптированными и успешными. По крайней мере, они легко избегают тех житейских ошибок, которые сплошь и рядом делают не умеющие решать задачки на сообразительность.

Для участия в опыте была сформирована выборка из 360 испытуемых разного социального происхождения. Им предлагалось решить задачи, в которых требовалось выбрать из нескольких предложенных ситуаций оптимальную. Отмечалось, что правильное решение требует учета и сопоставления разнообразных условий, причем независимо от того, каким образом они представлены и сформулированы. Например, если самым предпочтительным был некий метод, о котором известно, что он эффективен в 3/4 случаев, то то же самое следовало сказать и о методе, который неэффективен в 1/4 случаев.

От испытуемых также требовалось заполнить опросник социальной адаптированности, выявлявший, как часто им доводилось «делать глупости» в обыденных житейских ситуациях (фиксировались штрафы за парковку в неположенном месте, просроченные кредиты, возврат неудачных покупок и т.п.).

Оказалось, что испытуемые с наихудшими показателями социальной адаптированности — именно те, кто затруднялся в решении предложенных задач.

Профессор Эндрю Паркер, руководивший этим исследованием, считает, что из него следуют весьма оптимистичные выводы. Ведь умение разрешать разного рода проблемы — это не столько врожденное качество, сколько совокупность навыков, которые вполне можно сформировать. И главная задача любого обучения — не просто способствовать усвоению навыков решения конкретных задач, а обеспечить их перенос на широкий спектр жизненных ситуаций.

По материалам http://www.sciencedaily.com

 

ПОЧЕМУ ПЛОХОЕ
ПРЕДПОЧИТАЮТ ХОРОШЕМУ?

считается, что легче всего убедить человека в преимуществе какого-то предмета, если сравнить его с худшим. Например, здоровый образ жизни настолько предпочтительнее наркомании, что достаточно просто лишний раз указать на это очевидное различие. Отчего же многих такой прием не убеждает и они продолжают тянуться к дурманящему зелью? Неужели убедительное, казалось бы, сравнение их не убеждает?

Некоторые скептики, напротив, склонны рассматривать ту же антинаркотическую пропаганду как своего рода парадоксальную рекламу наркотиков, ибо она привлекает внимание юношества к тому предмету, который иначе, возможно, и вовсе внимания не удостоился бы.

Кто же прав?

По мнению психологов из Университета штата Индиана, всё зависит от индивидуальных особенностей человека, точнее — от преобладания в мотивационной структуре его личности мотива достижения или избегания. На оптимистов, настроенных на обретение благ и достижение успеха, более сильное влияние оказывает позитивное сравнение — «А лучше, чем Б»; впоследствии в ситуации выбора они склонны отдать предпочтение именно А. Тот же эффект сохраняется и при негативном сравнении — «Б хуже, чем А», — хотя и выражен гораздо слабее. Что же касается пессимистов, настроенных на избегание неприятностей, то их внимание в первую очередь привлекает отвергаемый компонент, причем более сильное именно при негативном сравнении. В результате их выбор оказывается парадоксальным: формула «А лучше, чем Б» не всегда побуждает к предпочтению А, а «Б хуже, чем А» невероятным образом побуждает к выбору Б.

Полученные психологами данные требуют серьезной переоценки традиционных приемов убеждения и пропаганды. Один и тот же сигнал может быть по-разному воспринят разными людьми в зависимости от особенностей их мотивационной сферы, причем в случае преобладающей мотивации избегания результат может оказаться парадоксальным, противоположным ожидаемому. К тому же сравнение, похоже, вообще не лучший механизм убеждения, особенно сравнение негативное. Например, в борьбе с курением, оказывается, лучше вообще не упоминать о курении! Достаточно всячески превознести предпочтительный вариант поведения, избегая упоминания о его альтернативах.

Да и вообще психологу стоит почаще вспоминать старую профессиональную заповедь: «Форм работы с людьми столько же, сколько людей», и индивидуально-психологическими особенностями недопустимо пренебрегать, если мы не желаем попасть впросак.

По материалам: Shailendra Pratap Jain, Charles Lindsey, Nidhi Agrawal,
and Durairaj Maheswaran. «For Better or For Worse»
Valenced Comparative Frames and Regulatory Focus,»
Journal of Consumer Research: June 2007.

Подготовил Сергей СТЕПАНОВ