РЕПОРТАЖ

И СНОВА О ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ И ДОСТОИНСТВЕ...

С 26 по 28 января в Москве прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Здравый смысл и достоинство в школе», организаторами которой выступили Министерство образования РФ, Московский комитет образования, факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, Московский институт повышения квалификации работников образования, Межрегиональный центр социально-психологической адаптации «Генезис», еженедельник «Школьный психолог»

Ставшие ежегодными конференции, проводимые Межрегиональным центром социально-психологической адаптации «Генезис», уже зарекомендовали себя как яркие события в жизни психолого-педагогического сообщества. Эти конференции всегда запоминаются, и всегда по-разному. Это подтверждается тем, что с каждым годом количество их участников возрастает.

На открытии конференции.
Актовый зал Дома ученых с трудом вместил всех желающих

По оценке организаторов, в этом году конференция собрала чуть ли не в два раза больше участников, чем в прошлом. Показательно, что только половина из зарегистрировавшихся участников практикующие психологи (257 из 553). Значительная часть (147 человек) — научные сотрудники, преподаватели вузов и колледжей.
Среди активных участников конференции было 87 представителей школьной администрации, 41 учитель и 21 социальный педагог. И это не может не радовать, поскольку не только психологи, но и педагоги и руководители образовательных учреждений всерьез заинтересовались содержанием психолого-педагогических и управленческих технологий.
Что привлекает в этих конференциях? Очевидно, оптимальное сочетание теоретических и практических знаний, которые приобретают участники, возможность по-новому взглянуть на свою работу, получить творческий импульс.
Наша газета активно участвовала в проведении прошлогодней конференции. Результатом этого стал выпуск уникального оперативного издания — «боевого листка» с культовым названием «За передовую конференцию», который содержал экспресс-информацию о ее работе.
Прошлогодняя конференция была определена ее организаторами как конференция нового типа. И действительно, она и была такой по своему воплощению: в ней явно доминировали практико-ориентированные формы и постоянная обратная связь. Это все в совокупности с хорошо продуманным пленарным заседанием, задавшим тон всей конференции, позволило ряду ее участников независимо друг от друга охарактеризовать свое состояние во время работы как «эйфория».
Конференция этого года была построена по такому же принципу, а насколько она удалась — судить ее участникам. /
Пленарное заседание, состоявшееся вслед за открытием конференции, проходило по классическому образцу. Несмотря на попытки И.Д. Фрумкина (кандидата педагогических наук, советника по образованию Московского правительства Всемирного Банка) завязать дискуссию, пленарное заседание мало кому запомнилось как что-то яркое и интересное.
В начале конференции проходило традиционное награждение победителей конкурса авторских программ, который, по мнению организаторов, позволяет выявлять и поддерживать талантливых специалистов из различных регионов. Кроме того, организаторы взяли на себя чрезвычайно нужную работу — рецензирование этих программ. Известно, что с каждым годом таких программ становится все больше и больше; в этой ситуации часто не так страшен примитивный плагиат, как безграмотное использование коррекционных методик, проводимое без учета возможных последствий их влияния на ребенка.
В этом году тема конкурса звучала так: «Воспитание жизненных навыков у детей и подростков». Как рассказывают его организаторы (МЦСПА «Генезис»и Центр методики воспитания и социализации МИПКРО), в адрес оргкомитета пришло свыше 30 программ, очень разных как по форме, так и по содержанию.
При подведении итогов, помимо профессиональной грамотности в построении программ, особо оценивались оригинальность предлагаемых разработок и личностная включенность авторов, умение выразить свой личный опыт работы.
Специальными призами, премиями и поощрительными дипломами были отмечены 15 работ. Первое место было присуждено авторам из Ростова-на-Дону А.И. Тащевой, С.В. Гридневой за программу «Психологическая профилактика и коррекция страха медицинских процедур у детей». Некоторые из призовых работ планируются к публикации в издательстве «Генезис».
Основной и наиболее значимой была практическая часть конференции, которая включала работу по секциям, мастер-классы, дебаты, пресс-клубы и «круглые столы». Что касается тем мастер-классов, то они охватывали весьма широкий спектр современной практической психологии: «Психологический анализ и проектирование работы педагога на уроке», «Как инициировать познавательную активность ученика на уроке?», «Как детям и взрослым вместе создавать и оценивать социальные проекты?», «Психопрофилактическое консультирование в школе» и многие другие.
Большое количество секций и мастер-классов поставило перед участниками проблему выбора — хотелось попасть на несколько мероприятий одновременно. Как при этом сделать правильный выбор и «не промахнуться»? Частично эту проблему снимали модеративные группы (модератор — посредник, регулятор), участники которых могли узнать не только о том, что будет на разных мероприятиях от ведущих, но и от своих коллег. Эта проблема была решена и на организационном уровне: в третий день по просьбам участников повторялись те секции и мастер-классы, которые имели наиболее высокий рейтинг. Но все равно не удалось избежать параллельной работы ряда мастерских, «круглых столов» и встреч.
Хотя само по себе наличие подобного выбора, по мнению Татьяны Аржакаевой (кандидата психологических наук из научно-методического образовательного центра г. Видное), скорее большой плюс, чем минус, конференции. «Никого не заставляли, не переписывали, не гнали из-под палки, — считает она. — А проблему выбора я решала таким образом: шла «на личности». При этом выбирала тех, кого не могу увидеть в Москве. Мне очень понравился мастер-класс Т.В. Бабушкиной (старшего преподавателя кафедры педагогики Ростовского госпедуниверситета) «Сундучок детства». Представьте, что человек не поленился привезти из Ростова различные предметы, которые были необходимы для работы. Это позволило по-новому взглянуть на окружающие нас вещи. В частности, на подарки, которые мы дарим, на нашу сильную привязанность к старым вещам».
В ходе конференции прошло блиц-обсуждение актуальных проблем школьной психологии «Ценностный взгляд на содержание образования». Участники обсуждения отметили, что на фоне большого количества рекомендаций по работе с детьми крайне мало говорится об организации работы психолога с учителями. Своеобразным ответом на это замечание стал мастер-класс Светланы Кривцовой (кандидата психологических наук, научного руководителя МЦСПА «Генезис») «Как сделать так, чтобы педагогический коллектив захотел работать с психологом?». Одним из вариантов решения этой сложной задачи, считает она, может стать продуманная система эмоциональной поддержки педагогов и поиск личностных ресурсов в ходе проведения тренингов и деловых игр. Психолог московской школы «НОУ «Премьер» Татьяна Кирилина (лауреат прошлогоднего конкурса авторских программ) отметила, что мастер-класс Кривцовой помог ей в определении стратегии и тактики своей работы с педагогическим коллективом. По словам Татьяны, ей было бы интересно принять участие в конкурсе программ психологической поддержки учителя, так как в ее школе (как, наверное, и в других) ведется работа в этом направлении.
Большой интерес, судя по количеству присутствующих, вызвал мастер-класс «Футуропрактика для подростков «Ключи от будущего», проведенный Ольгой Кардашиной (педагог-психолог ПМС-центра «Юго-Запад», Москва). Современные подростки часто плохо представляют будущее, недооценивая или переоценивая свои возможности. Ролевая игра и дискуссия, организованные Ольгой Викторовной, дали возможность присутствующим проанализировать свои личные способы взаимодействия с собственным настоящим, прошлым и будущим.

На церемонии награждения члены жюри и авторы конкурсных программ
встретились как давние знакомые

Во время конференции состоялась презентация нового издательского проекта ЦСПА «Генезис» психолого-педагогического журнала «Педология/новый век» (рецензию на первый номер см. «Школьный психолог», № 6, 2000 г.). По замыслу издателей, журнал призван возродить целостный взгляд на ребенка и проблемы детства.
Отличительной особенностью конференции была продолжительность ее рабочего дня — в среднем по 10 часов ежедневно. Подобное нарушение КЗОТа, по мнению большинства участников, было исключительно добровольным и очень полезным. Тем более что в зависимости от собственных возможностей и пожеланий можно было прийти, например, только на утреннюю или на вечернюю часть. Что касается иногородних участников (многие из которых приехали за собственный счет), у них была возможность максимально реализовать свои потребности в профессиональном общении.
Конечно, сложно провести такую большую конференцию (на которой только зарегистрированных участников было более 550) «без сучка и задоринки». Тем более что, благодаря бесплатному (а потому свободному) посещению, секции и мастер-классы во второй и третий день в совокупности посетило гораздо большее количество народу. Конечно, для тех, кто приехал из других регионов (а их было около 120 человек), были важны и чисто бытовые моменты: питание, проживание. Здесь, к сожалению, не все удалось предусмотреть. Были и непредвиденные обстоятельства: ну кто мог предусмотреть, что на время проведения конференции в помещении МИПКРО неожиданно отключат отопление!
Но главное, что звучало в оценке участников конференции: каждый смог найти здесь то, чего хотел. Недаром многие из них говорили о том, что постараются обязательно поучаствовать и в будущем году.

Вадим РОДИОНОВ,
Консорциум  «Социальное здоровье России»;
Ольга РЕШЕТНИКОВА

Татьяна АРЖАКАЕВА (г. Видное, Московская область):

— В целом конференция мне очень понравилась, несмотря на некоторые претензии к организаторам: сначала не хватило программ, обеды и кофе-паузы не были предусмотрены. Зато содержание было на высоком уровне. Для меня конференция была очень насыщенной, событийной.
Я встретила людей, которые, как и я, пробыли там все три дня. И хотя в иные дни получалось по 10 часов интенсивной работы, несмотря на усталость, все расходились очень довольными. Конференция дала возможность ее участникам побывать там, куда они по разным причинам не смогли бы попасть. И это все было бесплатно, что очень ценно. Организаторы постарались, чтобы все участники остались удовлетворены.

Татьяна ГУБКИНА, психолог гимназии искусств (Сыктывкар):

— Отправляясь на эту конференцию, я получила заказ от администрации — привезти пакет методик, по которым можно определить критерии воспитанности учащихся в нашей гимназии.
Я знала, что готовых рецептов мне не дадут, но ожидала, что получу идеи, какой-то толчок, который даст мне возможность в дальнейшем самостоятельно определиться. Я поняла, что не бывает готовых критериев воспитанности: был мозговой штурм, после которого я решила, что нам надо самим определять эти критерии у себя в гимназии, а потом двигаться дальше.
Сложно было выбирать между большим количеством интереснейших секций и мастер-классов. Очень жалею, что не попала на секцию к Светлане Кривцовой и на встречу с редакцией газеты «Школьный психолог». Я просто сидела и умирала от того, что эта встреча проходит без меня, а газету я очень люблю.

Наряду с мнением опытных психологов нам захотелось узнать, что думают о конференции те, ради кого не только происходит весь образовательно-воспитательный процесс, но и сохраняется «здравый смысл и достоинство» в школе. Мы направили на конференцию двух старшеклассниц (слушателей подготовительных курсов при факультете журналистики МГУ). Они посетили секции, показавшиеся им наиболее близкими: «Кому принадлежит власть в классе — взрослому или ребенку» А.Б. Калмановского и «Основные стратегии и технологии профилактики наркомании в школе» Н.А. Сироты. Вот их впечатления.

Мне, как ученице выпускного класса, приятно уже то, что преподавателей стало волновать не только, как побольше впихнуть информации в ученика, но и какими методами этого достичь.
На одной из секций как раз и рассматривался вопрос: «Кому принадлежит власть в классе: учителю или детям?» В аудитории собрались преподаватели и психологи, которые, к моему удивлению, отнюдь не придерживались распространенного мнения, что учитель всегда прав. Они пытались понять, что же способствует взаимопониманию между учителем и учениками.
Жаркие споры вызвало понятие «власть». Большинство участников сошлись на том, что власть и управление — вещи разные. Власть — это то, что формирует нормы и цели, а управление — это умение контролировать ситуацию.
Приятно было слышать, что хотя бы некоторые учителя хотят обойтись без давления на ребенка. Их волнует, чтобы преподаватель был не только предметником, но и педагогом. Особенно это важно в начальной школе. Ведь первоклассники приходят в школу, уже обладая хоть и небогатым, зато собственным опытом. Учитель должен понять, что именно интересует ребенка, дать ему самовыразиться. Но проблема в том, что у учителей не всегда есть возможность работать таким образом. Во-первых, они привязаны к определенной программе и пособиям, которые очень часто их не устраивают. Во-вторых, слишком велик разрыв между преподавателями и администрацией, которая устанавливает свои правила игры, зачастую не разобравшись в ситуации. В-третьих, есть и такие учителя, которые сами ничего не хотят менять, так как нововведения всегда чреваты определенными трудностями.
Хочется верить, что взаимопонимание между учителями и учениками возможно.

Светлана РУНОВА

Схему оказания помощи при передозировке наркотика мы учили в девятом классе для экзамена по биологии. Вопросы профилактики наркомании рассматривались на секции «Основные стратегии и технологии профилактики наркомании в школе».
Уже десятилетние школьники не на словах знают, что такое наркотики, наркотическое опьянение, ломка. А учебник по граждановедению лишь увещевает: «Никогда не прикасайтесь к наркотикам!» Это звучит как приказ, руководство к действию. «Именно этого повелительного наклонения нужно избегать», — считает Н.А. Сирота, кандидат медицинских наук, профессор кафедры НИИ наркологии Министерства здравоохранения России. Наталья Александровна отметила, что современное воспитание и образование практически не предусматривает самостоятельности детей. Я согласна с этим мнением. Чаще можно услышать от учителей: «С наркоманами нельзя общаться!» А почему? Мне, например, очень интересно знать, чем живут эти люди. В каждом человеке есть дух противоречия, и он может ответить на приказ «Никогда не прикасайтесь к наркотикам!» с таким же пафосом: «А вот я всем назло попробую их!» Поэтому надо учить детей и подростков делать самостоятельный выбор.
Важной частью профилактики наркомании является воспитание коммуникативности. Последнее — это не просто умение общаться, но и правильно строить отношения с окружающими. Наталья Александровна привела рассуждения молодого человека (того самого, которого хотят защитить от наркотиков): «У меня много друзей в школе, мы хорошо общаемся между собой, и я не покину свою классную компанию, потому что я чувствую здесь социальную поддержку». Может быть, какой-нибудь подросток так и рассуждает, но такие классы сейчас встречаются редко. Чаще всего компании образуются вне школы. Поэтому необходимо решить проблему: какие условия нужно создать, чтобы мой класс стал моей компанией, причем без наркотиков?
Если подросток не умеет общаться, чувствует себя неловко в школьном коллективе, ему сложно жить. В этом случае может произойти «реакция группирования»: ребенок пойдет в любую группу, где ему будут оказывать внимание. Именно такие дети чаще всего попадают к наркоторговцам.
Оказывается, что существуют три составляющие коммуникативных ресурсов: умение сопереживать; понимание своей уникальности; коммуникативная компетенция. Именно на эти аспекты следует опираться, создавая программы по профилактике наркомании в школе. Но при этом нельзя забывать о социальной среде, об активности так называемой «социально поддерживающей системы» (это учителя, семья, друзья, класс).
Наталья Александровна сообщила, что программа профилактики наркомании среди подростков и молодежи уже издана. Ее создатели понимают, что с помощью занятий невозможно коренным образом изменить отношение школьников к наркотикам.
Честно сказать, я была удивлена, когда услышала, что многие проблемы уже решены, программа составлена. Но я бы еще больше удивилась, если бы эта программа действительно выполнялась в моей родной школе.
Большинство вопросов, которые решаются в ней, нужны не только для профилактики наркомании, но и для того чтобы помочь подросткам нормально жить, общаться друг с другом, разобраться в себе. В нашей бешеной жизни, где нужно разрываться между учебой, личной жизнью и выполнением планов на будущее, у нас, школьников, совершенно нет времени остановиться и подумать. Поэтому мы иногда совершаем поступки, которые ломают жизнь...
Конечно, надо быть благодарным тем людям, которые решают эту проблему. Но в том-то и дело, что она лишь решается, решается, решается... Часто приходится слышать: «К сожалению, в нашей стране это все только начинается». А нам остается в очередной раз повторять: «Наркотическая эйфория длится 1–5 минут» — и заучивать схему оказания помощи при передозировке наркотика.

Ольга ТАРАБРИНА