ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

ЖАН ПИАЖЕ И ДИАГНОСТИКА ОДАРЕННОСТИ

Так называлась статья Марины Степановой («ШП» № 38, 1998 г.), в которой она рассказывала о методике швейцарского психолога. Там были приведены результаты и выводы обследования детей семилетнего возраста с помощью коллективной анкеты, представляющей собой незаконченные предложения. Автор статьи просил коллег высказать мнение по поводу использования незаконченных предложений Пиаже в диагностических целях.
Мы провели исследование детей 7–8 лет (54 испытуемых) двух школ нашего района. Некоторыми результатами, полученными в ходе диагностики, хотелось бы поделиться.
Самыми сложными оказались предложения с подчинительными союзами «несмотря на» и «хотя», которые находились во второй части высказывания. Эти союзы обозначают условие, вопреки которому совершается то, о чем говорится в первой части незаконченного предложения. Этой логики дети пока еще уловить не могут. Достаточно сказать, что ни один из испытуемых не дал правильного ответа по первой фразе. Характерной ошибкой является замена союза «несмотря на» сочетанием деепричастия «смотря» с отрицательной частицей «не», которое выражает добавочное действие объекта, например: Коля играет на улице, не смотря на мальчиков, на мяч, на других детей.
С третьим заданием справились всего три ученика (один первоклассник, два второклассника), с пятым заданием — восемь (соответственно два и шесть), с седьмым — девять (четыре и пять).
Испытуемые ошибались, подменяя уступку, выраженную союзом «хотя», на противопоставление: Он дал мне пощечину, хотя мне было не больно (здесь предпочтительнее был бы противительный союз «но» или «однако»). Кроме этого, учащиеся 7–8 лет упорно не замечали отрицательной частицы «не» в седьмом предложении. Они часто смешивали значения уступки, причины и противопоставления: Я не промок, хотя был под зонтиком, хотя надел капюшон, хотя был одет, хотя не было дождя...
Сложными для детей младшего школьного возраста остаются и фразы со словом «все-таки». Со вторым предложением справились тринадцать учащихся (два и одиннадцать), с шестым — одиннадцать учащихся (один и десять). Типичные ответы: У меня большие товарищи, но все-таки они играют со мной; вчера я купался, но все-таки не заболел.
Самыми простыми для детей оказались четвертое и восьмое предложения с союзом «однако», с ними справились соответственно четырнадцать и тринадцать человек.
Следует отметить, что ни один из испытуемых не справился полностью со всеми заданиями; три ученика первого класса (7 лет) и четыре — второго класса (8 лет) дали правильные ответы по пяти фразам, остальные имеют по 1–3 правильных ответа по всем восьми заданиям. Восемнадцать обследованных детей не смогли решить ни одного задания теста.
Таким образом, результаты наших исследований во многом подтверждают выводы, сделанные Мариной Степановой по итогам диагностирования детей семилетнего возраста.
Позволю себе сказать и о том, что данные логические задачи Пиаже не только дают возможность выявить одаренных детей, но и позволяют при тщательной и глубокой обработке содержания высказываний младших школьников узнать многое об их характере, взаимоотношениях с окружающими, статусе и т.д. Поэтому мы планируем продолжить работу по данной проблеме в детских садах и других школах района, а также вести наблюдения за теми учащимися, которые показали высокий уровень развития интеллектуальных способностей.
Методика незаконченных предложений Жана Пиаже хороша еще и тем, что она может быть применена при первичной экспресс-диагностике, скрининге, так как проста, компактна, но в то же время и содержательна.

Ильшат БАЙБУЛАТОВ,
педагог-психолог Федоровской
средней школы
Хайбулинского района,
Республика Башкортостан