ВМЕСТЕ С УЧИТЕЛЕМ

НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ ОСОЗНАНИЯ И СВОБОДЫ

В этом году я впервые стал выписывать нашу газету. И у меня сразу же возникло желание откликнуться. Это желание вызвала статья И. Вачкова «Такие разные учителя, или Новая типология педагогов» (см. «Школьный психолог», № 3, 2000 г.).
С самого начала я хотел бы сделать два важных предупреждения. Во-первых, мое письмо не преследует цели обидеть автора статьи. Во-вторых, я просто хочу выразить удивление таким взглядом на педагогов.
А теперь — к делу.

ВОПРОСОВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОТВЕТОВ

Я целый вечер сидел над «новой типологией педагогов» и не мог понять, что меня в ней так возмутило. Роем в моей голове крутились вопросы, я не находил на них ответов.
Автор пишет, что «психологическая характеристика учительских типов необходима для понимания причин этих недостатков». Как следует из материала, «эти недостатки» не что иное, как непринятие, зависимость и система принуждения. Ни знакомство с типологией, ни анализ примеров, ни попытки выделить указанные типы среди знакомых педагогов не привели меня к пониманию причин.
Каковы причины самодурства физкультурника? Как предостеречь такого физкультурника от «грубых воспитательных ошибок», не начиная «боевых действий»? Увольнение и все, что ему предшествовало, — это не «боевые действия»? Что делал психолог в этой ситуации? Как психологу в такой ситуации может помочь предлагаемая типология?
Ну ладно, самодур он и есть самодур. Если же педагог самостоятелен, то есть он — не серость, он — личность, но при этом не принимает детей (по типологии это «Нарцисс» или «Наполеон»), то почему он остается в школе?
Или вот «самоактуализатор». Насколько я понял, автор именно этот тип считает отражением «абсолютно совершенного» (?) уровня профессионального развития. Если сравнивать типы, то «самоактуализатор» — это такой самостоятельный, творческий «Кот Леопольд». Прочитайте приведенный пример «Кота Леопольда» и добавьте немного творчества. Вот уж картинка «абсолютного совершенства»!

ПРИМЕРЬ К СЕБЕ

А что, если примерить эту классификацию к психологам? Например, к автору. Врачи, например, часто проверяли на себе создаваемые ими новые лекарства. К какому типу отнес бы себя Игорь Вачков? Он очень четко определил профессиональные типы педагогов и дал им клички «Самодур», «Штамповщик» и т.п. Судя по названиям, он не готов принимать учителей. И при этом, вероятно, ощущает себя творцом. Так он что, «Наполеон»? Или «Доктор Фауст»? Ах, нет! Он же создает систему, направленную на развитие личности педагогов! Он — «Нарцисс»! А может быть, все-таки Игорь Вачков сумеет сказать каждому педагогу: «Ты уникален, как и я, но мы поймем друг друга».
Предлагая новую типологию педагогов, автор подробно описывает, чего с ней нельзя делать. Самое главное — ее нельзя показывать педагогам. Он советует, мол, просто посмотрите, какие они. Этот педагог — «Штамповщик», а вон тот — такой «Самодур»!
Так и хочется предложить жевательную резинку: иногда лучше жевать, чем говорить.
Но я каюсь. Я нарушил запрет. Эту типологию я показал своей жене (она педагог). Ей классификация понравилась, но себя она в ней не нашла. (А вы нашли?) Замечательное свойство типологии: эти типы можно увидеть только у других (особенно, если эти другие не очень податливый материал или они где-то перешли тебе дорогу, но ты этого еще не осознаешь).
Так что же это за типология? Как интеллектуальное упражнение кандидата наук она просто замечательна. А как инструмент практического психолога... не знаю.

ПОСМОТРИМ СХЕМУ

Ну вот и стекла с моего пера последняя капля желчи, и появились вопросы к самому себе. А чего хочешь ты? Какой инструмент устроил бы тебя?
Мне нужен инструмент, с помощью которого я мог бы помочь педагогу осознать свою профессиональную позицию, мог бы показать различные варианты изменения, роста.
Однажды в определении собственной профессиональной позиции мне помогла схема, предложенная на одном из семинаров. Ее разработал канадский психотерапевт (я, к сожалению, тогда не записал имя автора). По-моему, эту схему можно предложить и педагогам. Ведь в профессиональной позиции и педагога и психотерапевта важным пунктом являются отношения.
Если эту схему изложить доступным языком, понятным педагогу (но без кличек), то она может стать инструментом его личностного и профессионального роста.
В этой схеме пространство взаимоотношений представлено в виде бесконечного поля, плоскости. В качестве компаса — система координат.
На горизонтальной оси откладывается осознание педагогом (психотерапевтом) происходящих изменений (обучение, научение, личностный рост, изменение поведения и т.п.).
На вертикальной оси откладывается степень свободы выбора клиента.
Таким образом вся плоскость делится на четыре сектора. В первом — взаимодействие, определяемое как конфронтация, во втором — манипулирование, в третьем — поощрение иждивенчества, в четвертом — вдохновление.
Соответственно можно определить, что происходит с клиентом: в первом секторе — уступка с покорностью; во втором — изменение с раболепием; в третьем — рост с зависимостью; в четвертом — освобождение с независимостью.
Для каждого сектора есть лозунг психотерапевта.

Первый — «Нужно создать жесткие границы, чтобы успокоить клиента».
Второй — «Цель оправдывает средства».
Третий — «Терапевт знает, что нужно клиенту».
Четвертый — «Только сам клиент может делать выбор и расти».

Эту схему можно использовать при проведении для педагогов лекций, дискуссий, педагогических советов, семинаров, индивидуального консультирования. Обсуждение схемы с клиентом побуждает его к самоопределению, к самосовершенствованию, не навязывая при этом абсолютных истин. Нужно только перевести эту схему на педагогический язык. Она, может быть, проигрывает той схеме, что предложил Игорь Вачков. Но у нее есть одно преимущество. Ее можно показывать педагогам без предварительных оговорок, что не хочешь никого обижать.

Михаил ТРОШАГИН,
педагог-психолог Высокоключевой
средней школы Гатчинского района
Ленинградской области