ПСИХОЛОГИЯ НОВОЙ ЭРЫ

КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО

В наши дни психологическая терминология широко внедрилась в повседневную лексику. Даже не очень эрудированный обыватель вместо беспокойства говорит о стрессе, плохое настроение именует депрессией, а крайнюю степень обескураженности спешит выразить клинической формулой: «Я в шоке!» При этом он даже не отдает себе отчета, насколько неадекватно использует специальные термины.
Особенно в этом отношении «везет» популярным терминам, вошедшим в моду вместе с соответствующими теориями. Так, по мнению многих, эдиповым комплексом можно «страдать», забывание объясняется преимущественно вытеснением, да и вообще под психоанализом понимается едва ли не всякий анализ поведения, чужого и собственного (в результате «психоаналитиков» за несколько лет стало больше, чем сантехников).

ПРОСТОТА ХУЖЕ ВОРОВСТВА

В последние годы одним из таких модных (как в профессиональном сообществе, так и за его пределами) словечек стало одно из центральных понятий гуманистической психологии — самоактуализация. Психологические словари трактуют этот термин весьма расплывчато (что, впрочем, вообще характерно для терминов гуманистической психологии). И индивидуальные трактовки, даже среди профессионалов, возникают неоднозначные.
Одна из них, весьма популярная, подразумевает, что самоактуализироваться означает просто-напросто стать самим собой. Для этого, разумеется, необходимо понять, кто же ты есть на самом деле, освободиться от предрассудков, иллюзий и комплексов. Потом остается только сказать: «Вот таков я! Принимайте меня таким, каков я есть. Кому не нравится — я не виноват».
В итоге самоактуализирующейся личностью начинает считать себя любой безответственный Нарцисс с дурными манерами, который не только не стремится преодолеть свои очевидные недостатки, но и гордится ими. Автор сборника психотерапевтических анекдотов иронизирует по этому поводу: «На ближайшей сессии начните почесываться, рыгать и сплевывать на пол. Настоящий психолог-гуманист воспримет эти спонтанные проявления как явные свидетельства вашего личностного роста».

ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ВЗГЛЯДЫ

Д.А. Леонтьев, которого по праву можно отнести к представителям гуманистического направления отечественной психологии, так определяет это понятие: «Самоактуализация — процесс развертывания и созревания изначально заложенных в организме и личности задатков, потенций, возможностей». И далее он цитирует
А. Маслоу, которому принадлежит наиболее подробная и популярная теория самоактуализации: «Разные авторы называют ее по-разному: самоактуализация, самореализация, интеграция, психическое здоровье, индивидуализация, автономия, креативность, продуктивность, — но все они согласны в том, что все это синонимы реализации потенций индивида, становление человека в полном смысле этого слова, становление тем, чем он может стать».
Но тут возникает серьезный вопрос: если в неком конкретном человеке заложены низменные влечения, порочные и даже преступные наклонности, то во что же, не приведи Господь, выльется его самоактуализация?!
Здесь мы сталкиваемся с принципиальным моментом гуманистической теории, согласно которой ничто порочное и низменное в человеке изначально не заложено, а потому естественным образом развернуто быть не может. Наоборот, природа человека изначально позитивна (в некоторых трактовках — по крайней мере нейтральна), и любые деструктивные тенденции возникают вследствие деформаций естественного развития. Ответственность за такие деформации несет общество, которое искусственными условностями и ограничениями, а то и прямыми репрессиями подавляет и искажает подлинные проявления человеческого естества.
В этом принципиальное отличие гуманистической теории от психоанализа. По Фрейду, если дать людям полную волю, они примутся насиловать друг друга, и только социальные ограничения сдерживают деструктивную человеческую природу.

НИ АНГЕЛ, НИ ЖИВОТНОЕ

Проблема состоит в том, что ни одна из противоположных точек зрения не может быть обоснована научными методами. Неудивительно, что и упреки в адрес диаметрально разнящихся подходов во многом схожи: и фрейдистская, и гуманистическая доктрины многими исследователями объявляются ненаучными. Поскольку их постулаты невозможно исследовать и доказать, они могут выступать лишь предметом веры, а это уже иная духовная сфера, отнюдь не наука.
Существует, правда, еще бихевиористский подход, вовсе отрицающий врожденные задатки: все личностные образования расцениваются как привнесенные извне. Соответственно воспитание сводится к поощрению позитивных реакций и подавлению негативных.
Пока ни в какую доктрину не оформился родственный подход, который признавал бы наличие в человеке разнонаправленных тенденций: человек по природе своей не ангел и не животное, он изначально несет в себе и то и другое, и в зависимости от того, что будет подавляться, а что — поощряться, и возобладает соответствующая тенденция. Может быть, в оформлении такого подхода и состоит будущее психологической мысли? Время покажет.
Ясно только, что если такой подход возобладает, само понятие самоактуализации выйдет из моды. Но до этого пока далеко. Хотя гуманистическая психология в качестве «третьей силы» в мировой психологической науке реально сошла на нет, ее идеологический пафос продолжает окрашивать идеи многих современных психологов, а плодов ее практического применения (в частности, свободного воспитания, политкорректности и т.п.) еще недостаточно, чтобы ее окончательно дискредитировать.

НЕИЗБЕЖНЫЙ КОНФЛИКТ

Сама по себе идея самоактуализации высказывалась задолго до оформления гуманистической психологии в реальную «третью силу». Ее истоки можно найти в работах Адлера, Юнга, Хорни и даже Маркса. Идея реализации заложенного в человеке потенциала звучит и у С.Л. Рубинштейна.
Впервые идея самоактуализации получила концептуальное оформление в работах Курта Гольдштейна (его имя у нас мало известно, хоть он и считается идейным предтечей сразу нескольких научных школ, в частности гештальт-психологии).
Гольдштейн выступал, с одной стороны, против господствовавшего в современной ему биологии и психологии принципа гомеостаза, редукции напряжения как основной движущей силы поведения, а с другой стороны, против элементаристского подхода к целостному живому организму (этот принцип целостности и подхватили гештальтисты).
Организмом, согласно Гольдштейну, движет тенденция максимально полно актуализировать заложенные в нем возможности, способности, свою «природу». Гольдштейн противопоставлял идею самоактуализации как единственной потребности живого организма постулированию многих частных «так называемых потребностей». Он связывал осуществление заложенной в индивиде тенденции к актуализации с неизбежным конфликтом с силами внешнего окружения. Нормальный и здоровый организм, актуализируясь, преодолевает препятствия, порождаемые столкновением с миром.
Позднее Гольдштейн переместил акценты с биологической актуализации на сущностную реализацию человека. Невозможность самореализации предстает одновременно как причина и как главное следствие душевных недугов.

ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ УТОПИЯ

Много общего с идеями Гольдштейна содержится в концепции «стремления к актуализации» Карла Роджерса. Под стремлением к актуализации этот ученый понимает свойственную всем живым организмам направленность — «стремление к росту, развитию, созреванию, тенденцию проявлять и активизировать все способности организма в той мере, в какой эта активизация способствует развитию организма или личности (self)».
Для Абрахама Маслоу идея самоактуализации выступила краеугольным камнем не только теории личности, но и целой философско-мировоззренческой системы.
Теория Маслоу началась с эмпирического обобщения и выделения особого типа людей — самоактуализирующихся личностей, которые, по его оценке, составляют всего около 1% населения и представляют собой образец психологически здоровых и максимально выражающих человеческую сущность людей. (Правда, поставив перед собой задачу привести конкретные примеры, Маслоу не смог насчитать свыше четырех дюжин персон, более или менее отвечающих его критериям.) Маслоу, однако, признавал наличие стремления к самоактуализации у большинства (а возможно, и у всех) людей, более того — наличие у большинства людей способности самоактуализироваться, хотя бы в принципе.
Неутешительная реальность объясняется отчасти тем, что многие люди не осознают своего потенциала и не понимают пользы самоусовершенствования. К тому же социальное и культурное окружение часто подавляет тенденцию к актуализации определенными нормами по отношению к какой-то части населения (примером могут служить культурные, а по сути своей — искусственные стереотипы мужественности и женственности). Исходя из этого, актуализация высших потенциалов в общей массе возможна только при «хороших условиях». Или, более того, людям нужно «способствующее» общество, в котором можно раскрыть свой человеческий потенциал наиболее полно.
По мнению Маслоу, ни одно общество в истории человечества не предоставляло максимальной возможности для самоактуализации всех его членов. Соответственно, необходимы глобальные культурные и политические трансформации, а это, честно говоря, уже сильно напоминает очередную социальную утопию.

ВЕСОМЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Критика в адрес понятия и теории самоактуализации, прежде всего в ее наиболее развитой форме — в теории Маслоу, была постоянной и обильной.
Основные критические замечания сводятся к следующим.
Исследование самоактуализирующихся личностей, выполненное Маслоу, не отвечает критериям научной достоверности.
Критерии выбора этих людей субъективны и связаны с системой ценностей самого автора.
Самоактуализация в понимании Маслоу является не единственным механизмом развития и самоосуществления личности, что обнаруживается, в частности, в сравнительно-культурных исследованиях.
Концепция самоактуализации в соответствии с выделенными Маслоу критериями рисует образ эгоцентричной личности, не учитывает социальные взаимодействия.
Самоактуализация не может выступать как конечная цель развития, она достигается как побочный продукт сознательной ориентации на что-то иное.
Не все потенции, заложенные в человеке от рождения, могут и должны быть реализованы, развитие предполагает выбор, какие потенции реализовывать, а какие нет.
Концепция самоактуализации не позволяет объяснить конфликты и кризисы в индивидуальном развитии...
Впрочем, этот длинный список можно продолжать еще долго. Давайте просто отдавать себе отчет в том, что, воспевая самоактуализацию, мы солидаризируемся с отнюдь не однозначной и не бесспорной концепцией — не столько психологической, сколько мировоззренческой. Хотя о том, что позитивное мировоззрение лучше негативного, спору нет.

Сергей СТЕПАНОВ

В оформлении использована картина Сальвадора Дали «Геополитический ребенок, наблюдающий рождение нового человека», 1943 г.