ИГРОТЕКА

КРАСНОЕ И ЧЕРНОЕ

Многие психологические методики и технологии отрываются от своих истоков, начинают жить своей «личной» жизнью, становясь постепенно «народными». Я уверена, что в арсенале каждого читателя есть методики, происхождение которых туманно. Поэтому я хочу обратить внимание на очень важное, с моей точки зрения, положение: «народная» психологическая методика — это плохо. И не только по соображениям исторической справедливости. Плохо, потому что, не зная теоретических корней метода, мы многого не понимаем в нем самом: как и на что он работает, что определяет.
Невольно на ум приходит ассоциация со случаем, описанным в повести Аркадия и Бориса Стругацких, где герои колют орехи королевской печатью.
В этой статье речь пойдет об одной «народной» психологической игре, которая известна буквально всем, но происхождением которой мало кто интересуется.

НЕПРИВЫЧНАЯ ГЛУБИНА

Игра «Красное и черное» пришла к нам с американского континента (она применяется в психологических обучающих программах «Discovery» и «Lifespring»).
Благодаря работам Н. Козлова, игра получила широкую известность. В книге И. Вачкова предложен ряд интереснейших авторских модификаций. Игра может проводиться как в парах, так и между группами, в ее основе — стратегии построения взаимоотношений в ситуации, когда намерения одного партнера другому достоверно неизвестны.
В игровой схеме «Красного и черного» хорошо ощущается этакая непривычная для большинства тренинговых приемов методическая глубина и наличие добротного теоретического основания. Так оно и есть. В отличие от множества других приемов, используемых психологами-практиками в групповой работе, схема данной игры родом из серьезной теории. О чем, на мой взгляд, важно знать всем «потребителям» техники «Красное и черное» и ее многочисленных вариантов.

ЧТО НА СЧЕТЧИКЕ?

Еще в довоенные годы в недрах необихевиоризма стали возникать теории, пытающиеся объяснить суть межличностных отношений людей. Естественно, что все теоретические построения укладывались в универсальную схему «стимул — реакция».
Д. Тибо и Г. Келли создали объяснительную схему, в рамках которой отношения людей рассматривались с точки зрения их психологической целесообразности и выгоды для участников. Внутри каждого человека существует некоторый «психологический счетчик». С его помощью мы пытаемся оценить результаты общения, определяя его исход.
Исход — это сумма вознаграждений и потерь, которая получается в результате общения с тем или иным партнером. Если вознаграждений больше — исход имеет положительный знак, и человек стремится к продолжению отношений. Если потери преобладают над вознаграждением, исход получается со знаком «минус». Каждый из нас стремится к прекращению отношений с таким исходом.
Естественно, что и вознаграждения и потери носят психологический характер: власть, статус, удовлетворение социальных потребностей и др. На первый взгляд, все очень просто: мы постоянно калькулируем результаты общения, отбрасываем связи, приносящие нам психологический урон, поддерживаем позитивно подпитывающие нас отношения... Но возникает серьезная проблема. Дело в том, что общающиеся люди имеют возможность влиять на исходы друг друга, контролировать их! И часто не от меня, а от моего партнера зависит, что я получу в итоге: вознаграждение или потери.
В теории Тибо и Келли этот момент оказался самым интересным и перспективным. Для изучения того, как и каким образом партнеры влияют на исходы друг друга, был разработан специальный методический прием — матрица исходов (или репертуарная решетка).
А и Б — партнеры по общению. Они поставлены в некую экспериментальную ситуацию, когда у каждого есть два варианта поведения: вариант 1 и вариант 2. Но они несут партнерам различную выгоду. В любом случае один привлекательнее другого.
Для того чтобы оценить эту выгоду, можно ввести условные «денежки» — баллы, а матрица исходов позволит рассмотреть все ситуации сочетания выборов с точки зрения их выгоды для партнеров. Ведь партнеры не просто выбирают за себя, их выгода зависит как от собственного выбора, так и от выбора партнера.

ФАТАЛЬНЫЙ ТИП

Например, жена хочет провести сегодняшний вечер дома (ситуация примитивная, но именно она чаще всего рассматривалась исследователями).
Вариант «дома» для нее однозначно привлекательнее любого варианта «вне дома». Но ценность домашнего вечера сильно колеблется в зависимости от того, что выберет муж. Она высока в случае, если он присоединится к жене, и она сильно снижается, если он выберет «вне дома».
Последняя информация: мужу все равно, как и где коротать этот вечер. Он самодостаточен, и ему будет хорошо и одному, и с женой.
Воспользуемся этим примером и заполним репертуарную решетку.