КЕМ Я СТАНУ, КОГДА ВЫРАСТУ

Каждый подрастающий человек когда-нибудь задумывается о том, что будет делать дальше, чем будет зарабатывать на жизнь, когда уйдет от родителей. Я — не исключение. Решать проблему выбора профессии я начала еще в восьмом классе. До этого были, конечно, какие-то мысли по этому поводу, что-то вроде: «Я хочу быть космонавтом, потому что мечтаю летать» или «Я люблю свою первую учительницу, поэтому, когда я вырасту, стану преподавателем». Глупо, наивно, но зато я всегда знала, что ответить на вопрос взрослых: «Кем ты станешь, когда вырастешь?» С детства я могла складно построить предложение, а в школьные годы мне не стоило труда сочинить какой-нибудь рассказ.
Наконец, в девятом классе надо было определяться с выбором профессии. К тому моменту у меня в голове началась настоящая война, так как я хотела заниматься и психологией и журналистикой. Я даже чертила на листе таблицы (что говорит о моем психологическом подходе к решению проблем) с различными доводами «за» и «против», рассуждала о плюсах и минусах этих профессий, а также начала интересоваться книгами соответствующей тематики.
Скажу сразу, что я не сидела днями и ночами над какой-нибудь одной книгой и не перечитывала ее от корки до корки. Первым автором, который меня заинтересовал, был Дейл Карнеги. Я нашла эту книгу дома. В ней было только самое главное. Эту маленькую брошюру я прочитала несколько раз, а потом еще посоветовала прочитать ее всем своим одноклассникам (она до сих пор где-то у них).
Примерно лет до тринадцати у меня было много комплексов, самых различных и нелепых. Теперь, конечно, я вспоминаю все это с усмешкой, но тогда все мои псевдонедостатки не казались мне такими уж смешными. Когда же я прочитала Карнеги, то поняла что «наша жизнь — это то, что мы о ней думаем». Это действительно так, и я уже не ищу в себе недостатки, а наоборот — подчеркиваю достоинства.
Как выяснилось, не так уж у меня мало достоинств. Так, например, я нашла в себе способность к ораторству. Конечно, я не стояла на улице и не зазывала людей вступить в какую-либо партию, не участвовала в выборах в школе, однако мне удавалось добиться внимания одноклассников и даже получить результат от своих призывов (по поводу проведения праздника, своевременной сдачи денег, постановки спектакля и т. п.).
Кстати, хочу отметить, что народ наш наивен до предела. Например, однажды мы (молодые журналисты) провели весьма веселую акцию. Она заключалась в следующем: несколько человек, одевшись попредставительней, пошли «на поля» (точнее, в торговый комплекс «Охотный ряд») и стали агитировать народ вступить в новую молодежную партию. Желающим вступить в нашу партию мы задавали некоторые вопросы, такие как: «Сколько стран в Большой Восьмерке?», «Кто президент РФ?» или «Чья жена Хиллари Клинтон?» В награду за истязание памяти наших новопартийцев мы предложили им бесплатно пойти в кино. Из 13 людей, опрошенных мною, 9 мне поверили и со всей серьезностью отвечали на поставленные вопросы.
В общем, моя склонность к психологии постепенно увеличивалась, но мысли о журналистике мне не давали покоя. Я ведь действительно постоянно ощущаю потребность писать.
Следующим автором, который привлек мое внимание, был Николай Козлов. Его книга «Как относиться к себе и к людям, или Практическая психология на каждый день» заинтересовала меня потому, что в ней было немало психологических тестов. Здесь можно вспомнить Д. Карнеги: «Чтобы заинтересовать человека, нужно задавать ему вопросы о нем самом».
С детства меня радовали ночи, так как мне часто снились красочные сны. Мои сны сбывались — и плохие и хорошие. Для того чтобы понять смысл своих снов, я приобрела книгу Зигмунда Фрейда «Сон и сновидения». Увы, я не доросла до полного понимания этого труда, однако усердно вчитывалась в его строки. После этого я стала спокойнее, чем раньше, относиться к ночным кошмарам и радоваться каждому интересному сну.
Я все-таки решила стать журналистом, но если хватит сил и энтузиазма, которые меня сейчас переполняют, я получу второе высшее образование — психологическое.

Алена ФИЛИМОНОВА,
ученица 11-го класса, г. Москва

ВЫБОР ЗА ВАМИ

Уважаемая Алена! Спасибо вам за очень интересную, очень личную статью. И позвольте мне на нее ответить: так же лично.
Все это мне знакомо. В Московском педагогическом государственном университете при приеме на психолого-педагогический факультет ежегодно проводится экзаменационное вступительное собеседование с абитуриентами. Там звучит приблизительно тот же список: Д. Карнеги, Н. Козлов, З. Фрейд. Или: Д. Карнеги (обязательно!), Э. Берн, В. Леви.
Не скрою, второй список мне ближе, хотя он значительно противоречивее: это как же надо читать психологическую литературу, чтобы не заметить явного, кричащего противоречия между идеологией трансактного анализа, гуманистическими взглядами Владимира Леви и подходом Дейла Карнеги!
Но вернемся к статье. Лет десять назад такая статья меня бы очень, что называется, зацепила. Наверное, я пыталась бы экспрессивно спорить, доказывать, убеждать, что не надо ставить знака равенства между Дейлом Карнеги и психологией.
Сегодняшняя моя реакция получилась несколько иной: ну что ж, значит, заслужили, значит, так замечательно работаем... Психология в школе существует более десятка лет, а мы так и не научили наших учеников видеть разницу между технологией социального манипулирования и психологией. Мы не написали книг, которые бы столь же ярко, убедительно и просто объясняли суть иной психологии, иных человеческих отношений, в корне отличных от манипулятивных.
Видите ли, Алена, у Карнеги все правильно написано. Да, действительно, люди охотнее включаются в общение, если речь идет о них самих. Если мы проявляем интерес к личности собеседника, мы создаем более благоприятную ситуацию для... Для чего? Вот здесь-то и кроется корневое различие. Карнеги и, если я правильно поняла, вы считаете, что это нужно делать, для того чтобы успешнее воздействовать на другого человека, добиваться своих целей в общении. По сути дела — использовать искусственно созданное расположение другого.
Иная психология (назовем ее гуманистической, хотя мне и не хочется привязывать ее к некоторому конкретному, авторскому направлению) считает, что проявлять истинный, внутренне естественный интерес к личности другого человека необходимо, так как это единственный способ понять его, принять и выстроить с ним отношения, в которых ты сам сможешь развиваться и понимать себя. Видите разницу? В одном случае — воздействие, в другом — понимание, в одном — технология, в другом — образ мыслей, стиль жизни.
По поводу наивности народонаселения... Да, «обмануть меня не трудно...». Но вы подумайте вот о чем: сколько на этом свете существует людей, которые, прочитав не только Карнеги, но и книги значительно более профессиональные и сильные, управляют нашими с вами желаниями, ценностями, жизненными выборами, используя для этого рекламу, «черный PR», средства массовой информации...
Ваша шутка довольно невинна: вы всего лишь воспользовались нормальным, здоровым, естественным стремлением ваших респондентов доверять другим людям, особенно если они молоды, открыты (как бы), улыбчивы и уверены в себе.
Но многие, отталкиваясь от вашей позиции, идут значительно дальше: они эксплуатируют наш с вами интеллектуальный потенциал, используют наше время и деньги в своих личных целях. Возможно, при этом они добродушно усмехаются: наивен наш народ, простодушен...
Знаете, Алена, я хочу быть простодушной и наивной. Я хочу жить среди людей, которым можно доверять, которые говорили бы и делали то, что действительно думают (по крайней мере, стремились бы к этому), и которые не имели бы намерения использовать мою открытость и доверчивость. Мне бы хотелось, чтобы люди, спрашивая меня о моих близких, моих интересах и вкусах, интересовались бы этим искренне или не спрашивали бы совсем.
Современный мир устроен не так, вернее, не совсем так. Но есть множество людей, которые пытаются строить маленький мир вокруг себя по законам гуманистической психологии. И они пишут об этом книги. Не такие простые, как те, что понравились вам (исключим не до конца понятого вами Зигмунда Фрейда, он к манипуляции не имеет отношения). Потому что технологию можно описать простыми словами, жизненную философию изложить значительно труднее. Но, видимо, нужно пробовать, иначе наши дети так и будут начинать и заканчивать свое психологическое образование Дейлом Карнеги...
И последнее: ваше желание получить полноценное психологическое образование не может не радовать меня как психолога. Но я постаралась вам показать, что настоящая психология и психология воздействия — несколько разные вещи. Став журналистом, какую психологию вы предпочтете?

С уважением,
Марина БИТЯНОВА, психолог