ПРЯМАЯ РЕЧЬ

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
ПСИХОПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРОГРАММ,
ИЛИ К ЧЕМУ ВЕДУТ ЛЮБОВНЫЕ ИГРЫ ЮНЫХ

В последнее время в стране увеличился выпуск методических рекомендаций, программ и пособий, посвященных проблеме профилактики наркомании и распространения СПИДа среди детей и подростков. Чтобы оценить их качество и эффективность, был проведен конкурс. Проводил его научно-методический центр «Диагностика. Адаптация. Развитие» им. Л.С. Выготского. Всего было рассмотрено 33 программы, присланные из 9 регионов.
Рассказать о результатах этого конкурса мы попросили специалистов, принимавших участие в оценке программ: директора Центра психосоциальной работы при консорциуме «Социальное здоровье России», кандидата педагогических наук, члена экспертно-консультативного совета департамента молодежной политики Минобразования России Вадима РОДИОНОВА и заведующую ПМПК этого же центра, отличника просвещения РФ Марию СТУПНИЦКУЮ.

Сейчас большинство психологов пишут развивающие и коррекционные программы. К чему это приводит?

В.Р. Программ очень много, их пишут все и вся. Часто стимулом для написания становится посещение психологом какого-либо авторского семинара. На нем слушатель добросовестно конспектирует, потом чуть не дословно все переписывает и составляет «авторскую» программу. Некоторые составители подобных программ ссылаются на оригинал, и это уже хорошо. Например, экспертизу проходила программа из казани, составленная на основе программы О.В. Кардашиной.

М.С. Часто разработки, которые основываются на зарубежных источниках, представляют собой их дословные «перепевки». В одной из них рассматривалась проблема конфликтов с родителями. Предполагается, что ребенок, имеющий конфликты в семье, имеет больше шансов получить наркотическую зависимость. Программа содержала домашнее задание, где ребенку предлагалось предъявить родителям список своих требований и претензий. Возможно, в американской культуре это выполнимо, но у нас, особенно в провинции, такое просто немыслимо. Более того, может привести лишь к усилению этих самых конфликтов.
В свое время мы читали австралийскую программу, посвященную еде и питью. там предлагалось ребенку убедить отца, что пить — плохо. Ребенок, младший подросток, должен был это сделать. Мы думаем, что это может не сработать в наших условиях, особенно где-то в регионах.

В.Р. Продолжая эту тему: в одной неплохой программе рассматривались вопросы здорового питания, автор подробно описывал, как нужно питаться. Но вопросы здорового питания большинству россиян очень сложно решать, живя на зарплату. Еще сложнее прокормить ребенка. Многие занятия полезны вообще, но мало применимы на практике.

М.С. Здесь можно привести такой пример: мне понравилась программа А.В. Соловова (Москва) «Навыки жизни. Программа ранней профилактики химической зависимости». Он взял известную тренинговую программу В. Спрангера «Life Skills» и очень неплохо ее адаптировал к российским условиям. Но при чтении программы я только из контекста понимала, что он имел в виду. Выполнять же конкретные упражнения было совершенно невозможно: практически все приходилось переделывать, обсуждать с автором.

В.Р. Еще одной особенностью некоторых программ является то, что авторы бездумно пользуются чужой терминологией. Как правило, берется английское слово, которое даже не переводится, а просто русифицируется его окончание. Некоторые этим бравируют. Например, возник такой термин: «копинг-профилактика».
Очень многие специалисты следуют программе буквально. Если в оригинале предлагается сказать слово «сэр» и назвать негра «афроамериканцем», то же самое будет и в российском варианте.
Авторы забывают, что им нужно ориентироваться на тех, к кому обращены эти программы. Ведь среди психологов много переученных учителей и молодых специалистов.

Как обстоят дела с сексуальным воспитанием?

В.Р. Про это надо сказать особо. Практически все программы, направленные на профилактику СПИДа и ВИЧ-инфекции, обязательно касались и сексуальных вопросов. Это действительно очень тонкая тема, и я думаю, что далеко не каждый психолог сможет говорить с детьми на эту тему.
Хочется привести такой пример. Тренер на занятии говорит подросткам о том, что сегодня они будут разбирать особенности общения, и предлагает разыграть упражнение: один подросток садится на стул, другой — ему на колени, третий — на колени второму и так далее, пока все не усядутся. В заключение тренер сообщает, что очень важно уметь общаться с людьми...
Иногда учителю предлагают обсудить с детьми на уроке такую проблему: «Что ты ему скажешь, если он заявит, что не хочет пользоваться презервативом?» По-моему, это ужасно. Представить в этой роли строгую учительницу физики вряд ли возможно.
Часто, если программа опубликована, она тем самым внушает доверие читателям, особенно на периферии, где ограничено количество литературы.
В одной из программ «любовные игры юных» предлагается рассматривать как «преграду для гомосексуализма». Почему? Может быть, как раз наоборот...

Правда ли, что сейчас стали серьезно задумываться о проблеме гомосексуализма?

В.Р. Да, возможно, скоро будут разрабатываться программы по профилактике гомосексуализма. Это совсем невспаханное поле...
А с другой стороны, если уж есть у человека такие задатки, то какие-либо препоны могут привести к тому, что он потом будет насиловать мальчиков...

Есть ли опасность внедрения некачественных программ?

В.Р. Естественно, что многим авторам хочется видеть свою работу напечатанной. Кроме того, начальники от образования часто желают быть приобщенными к этой работе, и поэтому при возможности они эти программы издают. В одном из городов Поволжья была разработана хорошая программа, но местное начальство против ее публикации в Москве, поскольку многие хотят получить за это немалые деньги. Иногда руководитель хочет числиться соавтором.
А издать программы сейчас достаточно просто. Хорошо, если тираж будет 100 штук...

Есть ли качественные программы для школьных психологов?

В.Р. Здесь, к сожалению, много проблем. Мое общение со школьными психологами показало, что в ряде регионов все программы, которые им присылаются из Министерства образования или из каких-либо центров, оседают у руководства. Мы рассылаем свои пособия и программы в расчете на количество работающих психологов: на областной центр — 10 экземпляров, на город — 5, на школу — 1.
Как правило, подавляющее большинство программ застревает в кабинетах департамента, РОНО и лишь незначительная часть попадает в школу.

М.С. Зато приходящие в кабинет начальства сразу видят: раз шкафчик с методическими пособиями полон, значит, работа кипит, есть чем отчитываться. Многие приезжающие к нам в центр на учебу психологи буквально сокрушаются о том, что программы не доходят до них. Конечно, можно эту программу взять на время в методическом кабинете, но ехать 20–30 километров по бездорожью в город довольно трудно.
Возможность издавать собственные программы — это хорошо, но смущает отсутствие экспертной оценки.
Более того, механическое распределение программ по школам — это еще не все. Работе по программе надо обучить. А это еще одна серьезная задача.
Очень сложно оценить работу с такими тонкими проблемами, как профилактика наркомании, ранних сексуальных связей, где неспециалист запросто может наломать дров.

Существует ли надежный способ проверки эффективности программ?

В.Р. Мы в свое время получили заказ: составить контрольные вопросы к одной из программ. На каждую тему были разработаны вопросы в виде тестов со всякими хитрыми ключами, «шкалой лжи». Но самым хорошим критерием может быть игра, в которой создана модельная ситуация. Это покажет эффективность работы. Хорошо, если каждый тренинг будет завершаться такой игрой.
На самом деле, главным судьей станет жизнь. Это не означает, что невозможно проверить эффективность вообще, но нельзя стремиться все высчитать в баллах.

М.С. Работа А.В. Соловова «Навыки жизни. Программа ранней профилактики химической зависимости» заканчивается игрой по типу КВН, и там задаются совершенно четкие вопросы, которые предполагают не менее четкие ответы. Но ребенок может правильно ответить на вопрос, потому что «так нужно». В игре же проявляются сформировавшиеся навыки.

При оценке программ вы увидели что-то позитивное?

М.С. Если раньше считали, что дети всему научатся сами, то теперь уже никого не надо убеждать в том, что их необходимо многому учить, в частности: способам социальной адаптации, навыкам здорового образа жизни. Сейчас настолько мало позитивных примеров перед глазами, что дети, как в прежние годы, из окружающей среды их не воспринимают.

В.Р. Телевидение вообще удручает. С утра мы видим раскованного подростка, который пьет пиво, жует что-то, причем как можно громче, с открытым ртом. После этого демонстрируется детский фильм, где кому-то отрезают голову. А следом идут новости, где на первом плане кого-то взорвали или что-то угнали. При этом крупным планом показывают оторванные руки и ноги.
Я вижу большой минус в том, что не стало в школе организованных детских объединений. Мы недавно провели с детьми игру, от которой один продвинутый гештальт-терапевт пришел в полный восторг. А я все это знал несколько десятилетий назад, когда был пионервожатым и директором по воспитательной работе.
Предлагаемые к распространению программы должны быть сертифицированы. Пусть их будет много по одной и той же теме. Например, на тему: «Развитие эмоциональной сферы в начальной школе» — 5–7 штук. Тогда психолог сможет выбрать наиболее подходящий для себя вариант. Творчество здесь будет состоять в том, что психолог сможет подобрать максимально близкую к реальным условиям программу.

Беседовала Ольга РЕШЕТНИКОВА
Центр психосоциальной работы
при консорциуме «Социальное здоровье России»
Тел.: (095)141-50-86