ПСИХОЛОГИЯ НОВОЙ ЭРЫ

ШАБЛОН ИЛИ ИСКУССТВО?

Человек и его роли... Как они соотносятся между собой? Можно ли говорить о том, что существует — отдельно — человек и где-то поблизости его роли, которые он может на себя примерять, менять, оставаясь при этом чем-то отличным от этих ролей? Или, может быть, человек — это и есть совокупность исполняемых им ролей: на работе, в семье, с друзьями, в транспорте, в магазине?
Вполне возможно, что для конкретного индивидуума эти вопросы не составляют серьезной проблемы и у него готов на них совершенно определенный ответ, но в научной психологии дело обстоит иначе. Существует целое направление с многолетней теоретической и исследовательской традицией, для которого понятие «роль» является центральным и чуть ли не определяющим. Называется это направление «интеракционизм». Его крупнейшие представители — Д. Мид, Ч. Кули, М. Аргайл, Т. Ньюком.

ПАРАДОКСЫ ЛИЧНОСТИ

Личность и роль неразрывно связаны в науке. Как минимум — на уровне происхождения понятий. Слово «persona» в античном театре относилось к актерским маскам, изображавшим тот или иной типаж. По другой версии, происхождение этого слова восходит к словосочетанию «per sonar», что означает «звучать через маску». В античном театральном действии маска задавала характер персонажа, определяла социальное значение тех переживаний и состояний, которые под маской испытывал герой.
В дальнейшем это слово стало применяться для обозначения самого актера и его роли. То есть понятие «личность» первоначально относилось к социальной роли или функции человека. Затем оно начало существенно менять смысловую окраску, но при этом происходило следующее: новые значения термина не отменяли старые, а добавлялись к ним, что сделало этот термин невероятно противоречивым.
Г. Оллпорт одним из первых в современной психологии сформулировал сказанное выше в виде вот такого парадокса: с одной стороны, личность означает нечто ненастоящее, ложное — то, каким человек хочет предстать в глазах других людей, с другой стороны, личность — это подлинное, сущностное в человеке.
Многие психологические теории личности пытались разрешить этот парадокс. Так, в персонологических теориях развивается так называемая сценическая модель личности. В соответствии с этой моделью, личность формируется у человека в процессе убеждения других людей в том, что он (этот человек) есть то, на что он претендует. Поэтому личность есть искусство (не искусство быть личностью, а сама личность как произведение искусства), своеобразный язык, способ выражения результатов творчества человека по формированию самого себя. Вот так мудрено, но красиво.
Другой вариант разрешения этого парадокса представлен в ролевых теориях интеракционизма (Т. Сарбин, Э. Гофман, Р. Линтон и др.). В них человек рассматривается как носитель и реализатор некоторой системы социальных ролей. Что же такое роль в применении не к театру, а к человеку?

ДЕЛАТЬ ИЛИ ИСПОЛНЯТЬ?

Понятие «роль» трактуется очень широко: роль — это то, чего ждут от человека общество и другие люди в конкретной социальной ситуации; это то, чего он сам от себя ждет в конкретной социальной ситуации; это реальное поведение, определяемое статусом человека в группе. Начальник — это роль. Учитель и родитель — тоже. И лидер, и козел отпущения, и жертва, и критик — все это роли. Роль — это то, чего ждут от нас другие, и то, что мы сами в себе переживаем как предписанное ролью поведение и мироощущение.
Взаимосвязь человека и его ролей в интеракционизме определяется весьма неоднозначно.
Так, для чикагской школы более характерно представление о том, что человек как бы делает свою роль: для этого ему задаются культурные нормы, социальный статус и ситуация.
Кун и его последователи (айовская школа интеракционизма) считают, что человек как бы исполняет роль: она внутренне, психологически принимается человеком и реализуется им в конкретной групповой или другой социальной ситуации.
Делать и исполнять — это действительно разные способы взаимодействия человека с ролью.
Кстати именно в айовской школе родилась замечательная методика М. Куна «Кто я?». Напомню, согласно ее инструкции, человеку предлагается быстро, не задумываясь, двадцать раз подряд ответить на вопрос: «Кто я?» Ответы записываются. Итоговый список хорошо известен в психологии под именем Я-концепции. Среди ответов респондентов всегда встречается много ролевых описаний: человек, дочь, специалист... Социальная роль воспринимается как содержание собственного «Я».

КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЕ И МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ

Какими роли бывают? Существует множество их классификаций. Прежде всего, роли делятся на конвенциональные и межличностные.
Конвенциональную роль можно определить как предписанный шаблон поведения в некоторой конкретной групповой ситуации. Исполнение той или иной роли требуется не от данного конкретного человека, а от любого, занимающего ту или иную статусную позицию в группе.
Конвенциональная роль безлична, стандартизирована, но при этом каждый человек обязательно вносит в ее исполнение свою индивидуальность. Конвенциональные роли касаются деловых, формальных отношений между людьми.
Параллельно с деловыми отношениями члены группы выстраивают друг с другом и эмоциональные отношения. Соответственно, в этих отношениях они также играют определенные роли — межличностные. Эти роли суть совокупность прав и обязанностей, которые связывают поведение людей по отношению друг к другу.
Однако эти роли принципиально отличаются от конвенциональных тем, что устанавливаемые обязательства полностью зависят от индивидуальных особенностей общающихся людей и специфики возникающих между ними отношений.

ОТ НУЛЯ ДО МАКСИМУМА

Т. Сарбин и В. Ален выделяют семь стадий присвоения роли и соответственно столько же их видов.
Нулевая стадия — роль просто обозначается формально (человек говорит при знакомстве: «Здравствуйте, я — ревизор», а затем начинает строить с окружающими отношения, совершенно не соотносящиеся с заявленной ролью).
Ритуальная стадия — роль исполняется без внутренней заинтересованности (иногда мама ученика говорит на консультации: «Я понимаю, что, как мать, в этой ситуации я должна...», но при этом невооруженным взглядом видно, насколько далека от нее эта ролевая позиция).
Личностно принятая стадия — углубленное исполнение роли, роль становится частью натуры.
Исполнение роли под гипнозом (без комментариев).
Невротическое погружение в роль (действительно, отношение невротика к своим ролевым обязанностям по глубине и драматизму существенно отличается от отношения к ним эмоционально устойчивого человека).
Экстатическое исполнение роли (роль как сильное духовное переживание).
Максимальная включенность в роль (под воздействием веры в сверхъестественные силы).

В ГРУППЕ

Как же возникает ролевая структура той или иной группы: случайно, в силу подбора персоналий или группа «обтесывает» людей под свои нужды? Можно ли говорить, что существует некоторый набор ролей, который способствует эффективному групповому развитию?
Как всегда, существует как минимум два противоположных подхода к данной проблеме.
К. Рудестам в своей замечательной книге «Групповая психотерапия» отмечает, что есть одна категория исследователей, которые считают, что набор ролей в любой группе в целом один и тот же и формируется он на самых ранних этапах жизни группы.
И есть другая категория исследователей, которые считают, что каждая группа имеет тот набор ролей, который соответствует фазе развития группы и ее целям. В любом случае получается, что группа задает людям роли, а они лишь выбирают что-то из предложенного репертуара.
Какие роли могут быть в группе? О.Г. Филатова выделяет три совокупности возможных групповых ролей в соответствии с тремя возможными позициями: ориентацией на решение задачи, на отношения с другими людьми и на себя самого’ (любимого).

Функции роли, ориентированной на решение задачи: инициирование; информационный поиск; передача информации; передача мнений, оценок и чувств по поводу обсуждения; прояснение и проработку; координирование; оценивание; обеспечение консенсуса.

Функции роли, ориентированной на поддержание отношений в группе: ободрение и поддержка; гармонизация отношений; посредник; обеспечение компромисса.

Функции роли, связанной с ориентацией на себя: блокирование и отвержение; агрессивность; уход; доминирование; стремление исповедоваться; запрашивание помощи.

ОПТИМАЛЬНЫЙ СОСТАВ

А какие роли хорошо бы иметь в группе для успешного решения стоящих перед ней задач? Р.М. Белбин считает: для получения действительно эффективной группы необходимо, чтобы в ней были люди, исполняющие восемь ролей: председателя, организатора, мозгового центра, контролера, исследователя резерва новых служащих, трудоголика, координатора команды, детерминатора.

Председатель — это человек, который осуществляет руководство командой и координирует ее действия. Председатель может не быть творческим и одаренным человеком, но он должен быть дисциплинированным, целеустремленным и уравновешенным. Это тот, кто умеет хорошо слушать и говорить, правильно судить о людях и вещах, понимать нужды других людей.

Организатор. Люди, исполняющие эту роль, инициативные, легко возбудимые, мобильные и наиболее влиятельные в группе. В отсутствие председателя они обычно берут на себя его роль. Их сила заключается в их стремлении и страстном желании достичь цели, но они могут быть сверхчувствительными, раздражительными и нетерпеливыми. Они необходимы, поскольку побуждают других членов группы к действиям.

Мозговой центр. Люди, исполняющие эту роль, входят в мозговой центр любого коллектива, устремлены в себя, но в интеллектуальном плане оказывают большое влияние на других. Они являются источником оригинальных идей и предложений, они обладают большой силой воображения, они — самые умные члены команды. Однако они могут быть невнимательны к деталям, обижаться на критику, часто бывают молчаливы, по характеру сдержанны.

Контролер. Люди, исполняющие эту роль, обладают скорее аналитическим, чем творческим складом ума. Они скрупулезно анализируют идеи и обладают способностью увидеть слабые места в аргументах. Они менее общительны, чем другие, скрывают свои сведения, держатся в стороне от команды. Они надежны, но могут быть бестактными и бесстрастными.

Исследователь резерва новых служащих. Такие люди являются популярными членами команды, экстраверты, общительны, готовы идти на риск. Они приносят в группу новые контакты, идеи, усовершенствования. Они не являются творческими людьми, не держат бразды правления в своих руках, поэтому нуждаются в команде.

Трудоголик. Такие работники являются практическими организаторами всей деятельности группы. Они превращают идеи в выполнимые задания. Составление графиков, диаграмм, планов выступает сильной стороной их деятельности. Они методичны и эффективны в работе, внушают доверие, и их никогда не приводят в волнение мечты о будущем. Они не являются лидерами, но исполнительны и умелы.

Координатор команды. Такие люди сплачивают всю команду, поддерживая других, выслушивая их, поощряя, вникая во все, понимая все и внося во все чувство гармонии и согласия. Они популярны и приятны, но не стремятся к соперничеству. Это тот тип людей, которых не замечаешь, когда они есть, и которых вам не хватает, когда их нет рядом.

Детерминатор. Без детерминатора команда не смогла бы закончить ничего к назначенному сроку. Такие люди проверяют детали, беспокоятся о графиках, досаждают другим необходимостью что-то безотлагательно сделать. Их упорная систематическая работа очень важна, но не всегда популярна.

«Весь мир — театр, а люди в нем — актеры». фраза классика содержит глубокую и очень точную мысль. Мы принимаем на себя роли? Роли исполняют нас? Конечно, нет простого и однозначного ответа на эти вопросы. «Я» и роли тесно переплетены, возможно — немыслимы друг без друга.

Марина БИТЯНОВА,
кандидат психологических наук