ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

Под ред. Б.Д. Карвасарского СПб.: Питер, 2000

Всякого рода энциклопедии вызывают у меня двоякое чувство.
С одной стороны, энциклопедия — это прибежище для ленивца, который не желает тратить время и силы на ознакомление с какой-либо темой по первоисточникам, предпочитая этому быстрое поглощение уже переваренной кем-то энциклопедической «жвачки».
С другой стороны, книги этого жанра позволяют читателю сориентироваться в определенной области знания, чтобы двигаться дальше не вслепую, а наметить путь по своему желанию: благо кто-то нанес на карту основные пункты и зажег фонари на всех дорогах.
Преподавателям и исследователям хорошая энциклопедия позволяет быстро отыскать или уточнить нужную информацию.
Так что при всех плюсах и минусах энциклопедического жанра полезность его зависит от качества исполнения.
Рассматривая «Психотерапевтическую энциклопедию» с этой точки зрения, хотелось бы отметить следующее.
Безусловным достоинством книги по сравнению с первым изданием является расширение проблематики за счет включения статей, посвященных некоторым новым видам психотерапии. Больше внимания уделено психоаналитическому направлению.
В то же время некоторые термины вызывают недоумение. Например, в новой статье «Психологические основы психотерапии» гуманистическое направление названо «опытным». Видимо, автор статьи таким образом перевел с английского слово «experience». Но «experience» — это одно из ключевых понятий гуманистического подхода, оно отражает опыт переживания.
Это тем более странно, что в последние годы сложилась определенная традиция перевода, по какой-то причине здесь проигнорированная.
К сожалению, авторы недостаточно внимательно вычитали и текст первого издания, оставив в нем очевидные ошибки. Фраза «Лакан заимствовал у Соссюры...», превращающая изящного француза F. Saussure в представителя украинской диаспоры, вызывает у образованного читателя недоуменную улыбку.
Во многих статьях отсутствуют указания на источники, в которых можно было бы подробнее ознакомиться с той или иной проблемой.
Удивляет и неравновесность статей: психотерапии А. Адлера, имеющей многолетнюю историю и детально разработанную технику, посвящено две странички, а свежеиспеченной психотерапии Ананьева (одного из авторов издания) — девять. Впрочем, понятнее она от этого не стала...
Случайно открыл книгу на букве «Ж» — «Жетонная система. Теоретической основой методики является модель оперантного обусловливания Скиннера. Пациент, ведущий себя требуемым образом, получает специальные жетоны, которые может обменивать на определенные льготы. Методику предложили... в 1968 году». Судя по всему, Марка Твена авторы энциклопедии в детстве не читали.
Конечно, замечательно, что, по словам авторов, работа над энциклопедией «позволила сотням наших психотерапевтов постепенно преодолевать синдром профессиональной неполноценности», но мне кажется, что этим следует заниматься посредством личной психотерапии — это гораздо эффективней.
Но все равно уже получилось лучше, чем было. Так что покупайте и пользуйтесь. Другого справочника все равно нет.

Александр ШАДУРА

В 1998 году увидела свет первая отечественная «Психотерапевтическая энциклопедия» — книга исключительно ценная и полезная. Размещенная на ее обложке броская самореклама если и содержала некоторые элементы самолюбования, то вполне объяснимые и невинные. И независимые рецензии, появившиеся в ряде изданий (в том числе и в «Школьном психологе»), хоть и не обошли вниманием мелкие редакционные огрехи, но в целом были весьма позитивными, даже хвалебными.
По прошествии двух лет появилось второе издание энциклопедии — дополненное и переработанное. Казалось бы, отдавая дань проведенным усовершенствованиям, новую рецензию следовало бы выдержать в еще более хвалебном духе. Тем более что все отмеченные ранее достоинства книга сполна сохранила. Однако, несмотря на значительную доработку, а пожалуй даже благодаря ей, хвалить энциклопедию на сей раз приходится более сдержанно. Ибо она наглядно подтвердила старую истину: «Лучшее — враг хорошего».
В предисловии к новой книге сказано: «Работа над энциклопедией не только не приостановилась после ее издания, но, напротив, стала более интенсивной». Любой, кто хотя бы косвенно имел отношение к подготовке энциклопедических трудов, прекрасно понимает, о чем идет речь. Создание энциклопедии — процесс в принципе бесконечный, ему можно посвятить целую жизнь. Но поскольку он все-таки предусматривает создание некоего конечного осязаемого продукта, то авторам и редакторам, несмотря на неизбывное ощущение незавершенности, в один прекрасный день приходится подвести черту и вынести плод своих трудов на суд читателей.
Если поторопиться и ускорить этот момент, энциклопедия рискует явить множество недоработок и пробелов. Но и «растягивать удовольствие» опасно — процесс может выйти за все разумные рамки, а результат получиться более чем спорным.
В этой связи хочется напомнить, что, например, двухтомник «Российской педагогической энциклопедии» рождался в муках почти 20 лет, но так и не стал шедевром. «вынашивание» психологической энциклопедии длится еще дольше, но и по сей день ничем не разрешилось.
Первое издание «психотерапевтической энциклопедии» показало, что авторам удалось потрудиться на совесть и остановиться вовремя. Второе — скорее подтвердило справедливость указанной тенденции, согласно которой обновленные, переработанные и дополненные издания можно выпускать хоть ежегодно до скончания века, вот только усовершенствованием это можно назвать весьма условно.
Авторы и редакторы не стали размениваться на мелочи и учитывать пожелания рецензентов по оформлению материала. В новом издании, как и в предыдущем, отсутствует пристатейная библиография, которая могла бы помочь заинтересованному читателю в расширенном поиске соответствующих источников. Вместо этого предлагается единый «Список основной литературы», надо сказать — довольно краткий для справочника такого масштаба. К тому же редакторы даже не позаботились исправить в нем очевидные недоработки (например, некоторые труды зарубежных авторов приводятся в их переводе на русский язык, иные — в оригинале, хотя и их переводы существуют, а оригиналы практически недоступны).
А чего стоит именной указатель! Это в буквальном смысле указатель имен в отсутствие постраничных отсылок — поистине новое слово в энциклопедическом жанре! Невольно возникает вопрос: зачем вообще такой указатель нужен?
Создатели энциклопедии сосредоточились на дополнении содержания книги ранее упущенной информацией. Благодаря этим дополнениям объем книги вырос процентов на сорок. Насколько ценны эти добавки, повышают ли они (как это, вероятно, задумано) ценность книги в целом?
Первое издание оставляло впечатление, что существуют специальные методы и приемы, направленные на гармонизацию душевной жизни человека. Расширение круга таких методов и приемов во втором издании заставляет проникнуться впечатлением, что по сути дела психотерапевтическим эффектом может обладать любое воздействие. Так, одному для «просветления» необходимо часами талдычить под бой ритуального барабана бессмысленные звукосочетания — мантры, другому — вернуться в «безоблачное» детство с помощью игры в пластилин или в песочек, третьему — потанцевать под ритмичную музыку (есть, оказывается, даже специальный термин — хореотерапия), а кому-то и вовсе достаточно пропустить стаканчик пива, чтобы слегка изменить состояние сознания.
Последнее, правда, в энциклопедии не отражено. Зато упомянуто более действенное средство — ЛСД. Соответствующему методу психотерапии посвящена специальная статья. В ней, в частности, указано, что существуют многочисленные свидетельства эффективности данного метода. И кто же, интересно, об этом свидетельствует? Читаем в скобочках: Гроф и другие. Ну разумеется! А вы что подумали? Еще бы Гроф не находил свой метод эффективным. Завершается статья лаконичной констатацией: «В России использование ЛСД в лечебных целях запрещено». Так и читается между строк: «Вот ведь досада! А как было бы здорово, если б наркотики продавались по рецептам в аптеках, как, например, в Америке в шестидесятых!» Словно не известно по многолетнему опыту, что издержки (мягко скажем) такой терапии многократно превышают ее позитивный эффект. Но в книге об этом ни слова.
Значительно расширена психоаналитическая проблематика энциклопедии. Представители Восточно-Европейского института психоанализа спохватились, что их епархия недостаточно представлена, и поспешили восполнить пробел. Получилось даже с избытком. Честно говоря, статьи «Психоанализ и литература», «Психоанализ и политика» и многие другие кажутся в «Психотерапевтической энциклопедии» не очень уместными.
Зато статья «Психоаналитическая модель обучения психотерапевта» очень интересна. Из нее, в частности, можно узнать, что соответствующее образование, которое получают в наших краях, далеко не полностью соответствует традиционной, принятой в мире модели. Оправдывается это вроде бы нашим ментальным и историческим своеобразием. А если называть вещи своими именами, то доморощенные психоаналитики — это даже не совсем психоаналитики. Впрочем, для нас сойдет. Старым русским вообще не до психоанализа, а новые вряд ли станут вникать в такие тонкости.
Некоторые новшества производят еще более сильное впечатление — например, статья «Психотерапевтические аспекты молитвы» (по объему, кстати, превышающая статью «Психодрама»). Написанная велеречивым церковным штилем, она не оставляет сомнений в религиозном благочестии автора, а также в том бесспорном факте, что для верующего человека отправление культовых ритуалов — путь к душевному равновесию.
На протяжении веков служители разных культов (не только христианского, которому привержен автор статьи) фактически исполняли и психотерапевтические функции, пока эту роль в меняющемся обществе не перехватили специалисты медико-психологической ориентации. Разумеется, священнику совсем не повредит «подкованность» психологическая. Но на пользу ли религиозность психотерапевту — вопрос более чем спорный. Впрочем, сама жизнь отвечает на него довольно определенно: как правило, верующий спешит за избавлением от душевной смуты к духовнику, атеист или агностик — к психотерапевту. Наверное, имеет даже право на существование «Душеспасительная энциклопедия». Но перед нами-то — психотерапевтическая!
Про том объемом в тысячу страниц можно сказать еще многое. Ограничимся главным. Если у вас нет первого издания «Психотерапевтической энциклопедии» — это серьезное упущение. Купить книгу 1998 года вам уже не удастся, так что покупайте новую. А если есть старая, платить приличные деньги за ее якобы усовершенствованный вариант явно не стоит.

Сергей СТЕПАНОВ