НЕФОРМАЛЫ
Групповой портрет в интерьере
Хочется начать этот разговор с двух
писем, написанных людьми, находящимися по разные
стороны невидимой баррикады, но уже начинающими
движение друг к другу. Движение, которое должно
уничтожить разделяющую их линию.
«Наверное, во времена наших бабушек
было проще. Выйдешь за околицу, сядешь на
бревнышко, и никаких забот. Но скажите, где в
Москве найти бревнышко, а тем более околицу? Вот и
приходится нам обживать лестницы, часто холодные
и неуютные.
А вы когда-нибудь пытались вникнуть в нашу жизнь,
понять наши интересы? Конечно, обвинить нас легче
всего, очень легко дать бессмысленный совет, как,
например: собираться в другом подъезде (где тоже
живут люди) или собираться у кого-нибудь дома (а
вы пустите к себе домой 15–20 человек?). А у нас ведь
очень интересная жизнь! Мы можем весь вечер
обсуждать новый фильм или петь наши любимые
песни.
Предвижу, что многие из вас скажут: «Мы в ваши
годы работали и учились!» Но мы тоже работаем или
учимся (многие собираются поступать в вузы), но
это — днем, а вечером?
Вы считаете, что «молодежь не та»? Конечно, ведь
время-то идет! А вспомните, ведь вы тоже танцевали
рок, твист, пели «черного кота», хотя это и
осуждалось. Посмотрите на нас внимательнее. Вы не
узнаете себя в молодости? Мы — это вы, только
чуть-чуть моложе, поэтому потерпите еще немного:
наступила весна, и мы уходим из подъездов, а
осенью на наше место придут другие.
Улыбнитесь им...
Ученица 9-го класса...»
(не важно, как ее зовут.)
Письмо второе — от педагога с большим
учительским стажем.
«Фильм «Легко ли быть молодым?»
показал мне меру нашей вины перед ребятами. Более
двадцати лет работая учителем в школе,
преподавателем в вузе, я всегда старалась, как
мне казалось, быть с ребятами честной, относиться
к ним с уважением. После фильма я оборачиваюсь
назад и понимаю, вижу, что уважение невозможно
завоевать без полного доверия, без поощрения и
стимулирования самостоятельного мышления. Весь
наш учебный процесс ориентирован на повторение
чужих мыслей, чужих слов, а большая жизнь
отделена от жизни в учебной аудитории стеной
теоретических рассуждений, которые часто плохо
состыковываются с этой самой жизнью. Значит, ни
мое уважение к ним, ни моя честность не были
действенными, значит, я плохо готовила их к
жизни?! К той самой, в которой возбужденные
подростки громят вагоны, переворачивают
телефонные будки или урны с мусором».
И здесь подпись не важна. Важнее
другое: мучительное осознание того, что шаг за
шагом вскрываются такие глубины молодежных
проблем, в которые иной раз даже заглянуть
страшно. Глубины, о которых еще недавно мы вроде
бы и не подозревали, завороженные радужной
побасенкой о счастливом детстве, которое мы
якобы создали для молодых и за которое они должны
вечно благодарить нас, чувствуя себя в
неоплатном долгу.
НЕ ХВАТАЕТ ДИАЛОГА
Массовый гипноз не может продолжаться
до бесконечности. Розовые очки разбиваются, и
правда предстает во всей своей обжигающей
наготе. Возникает психологический шок.
В последние годы статьи и книжки о молодежи
подчас напоминают сводки боевых действий. С
одной стороны, скупые строки об очередных
проявлениях вырывающейся из-под привычного
воспитательного контроля активности молодых,
действительно иногда приобретающей
ошарашивающие, разрушительные формы, проходящие
по статьям Уголовного кодекса. С другой стороны,
упорные попытки «воспитателей» сделать вид, что
ничего особенного не происходит, и тем самым
спустить на тормозах выплеснувшуюся через край
чрезмерную активность подрастающего поколения в
надежде, что все обойдется, образуется,
«стерпится — слюбится».
Однако «война» затягивается, приобретает
хронический характер, а кое-где и нарастает,
доходя до экстремистских форм. Общество начинает
требовать объяснений: что происходит? Огромные
массы педагогов и родителей хотят знать: что
делать? Как жить и воспитывать детей дальше? Ведь
девушка — автор первого письма — абсолютно
права: каждую осень на их место приходят другие, а
мы так и остаемся на своих местах, мало
подготовленные к новым поколенческим волнам. А
ведь каждая новая из них — еще более бурная, чем
предыдущие.
Не хватает анализа, ясного понимания того, что
происходит с нашими детьми. Такого понимания,
которое позволило бы без лишних эмоций, просто
по-хорошему улыбнуться друг другу и заняться не
взаимными обвинениями, а совместным поиском
устраивающих обе стороны решений давно
наболевших вопросов. Не хватает диалога, желания
и готовности выслушать друг друга, разобраться.
Причем в первую очередь не хватает этого нам,
взрослым. Слишком часто срываемся на крик, на
истерику, на пресловутое «держать и не пущать!».
От бессилия начинаем «работать» с подростками,
как в старину в армии «работали» унтеры с
вольноопределяющимися.
Мы, взрослые, обязаны быть мудрее наших детей. Мы
должны их понять и выслушать, помочь им
разобраться во всем самим. Пока же этого, к
сожалению, не происходит. Никак не уменьшается
взаимное недовольство, раздражительность
порождает ответную раздраженность, а это не
лучший советчик: гнев не уживается с мудростью.
ОПАСНЫЙ ВОЗРАСТ
Давайте разбираться.
Более десяти лет существует в нашей речи уже
знакомое всем словечко «неформалы». Пожалуй,
именно в нем аккумулируется подавляющее
большинство так называемых молодежных проблем.
Кто же такие неформалы?
Для начала ограничимся самым кратким
объяснением: неформалы — это те, кто выбивается
из формализованных структур нашей жизни, не
вписывается в привычные правила поведения,
стремится жить в соответствии со своими
собственными, а не с чужими, навязываемыми извне
(взрослыми, властями, обществом) интересами и
готов отстаивать право на это, объединяясь с себе
подобными для совместного провождения времени и
реализации этих интересов.
По данным многочисленных опросов Института
молодежи, в городах с населением более миллиона
человек к неформальным самодеятельным
объединениям разных типов принадлежит 30–40%
молодежи. В других, меньших по размеру городах,
поселках, в сельской местности их число пока еще
никем не измерено, однако известно: есть
неформалы и там, и не так уж мало.
Неформалы — это достаточно массовое движение,
активно вовлекающее в себя не меньше половины (а
по некоторым данным, и значительно больше)
молодежи в возрасте от 14–15 до 18–20 лет. В
следующих возрастных группах их число снижается,
хотя есть неформалы и значительно более старшего
возраста.
В последнее время на передние позиции стали
выдвигаться так называемые политические
неформалы — различные самодеятельные
организации и движения. Их члены объединены
общими социально-политическими целями и
интересами. Среди этих организаций есть как
молодежные демократические, так и
экстремистские (типа «Памяти», РВС, Русского
национального единства). Во многих из них
преобладают люди 25–30 лет и даже старше.
Однако наиболее заметной средой, которая и
породила на свет само слово «неформалы», были и
остаются подростки. Именно в этом возрасте
возникают и начинают проявляться те основы
«неформальности», которые потом, при смене
интересов, с возрастом, реализуют себя не только
в специфически молодежных, но и в более взрослых
сферах. Корни «неформальности» лежат в
психологии подростка и, чуть позже, юноши. А вот
пустят ли эти корни побеги, зацветут ли,
определяется той социальной ситуацией и
конкретными условиями, в которых живет и
развивается подросток.
ВЕРСИЯ БУНТА
Нынешнее массовое неформальное
движение началось не так давно, примерно с
середины 1986 года. За короткий срок оно
захлестнуло страну — для молодежи из самых
разных социальных групп и слоев населения быть
неформалом стало престижнее и проще, чем не быть
им. Основой этого движения стали многочисленные
подростки — все эти металлисты, панки, любера,
фанаты, рокеры, брейкеры, хиппи...
Вот тогда и возник впервые в нашем обществе
вопрос: что происходит? Было предложено два
взаимоисключающих объяснения. Первое пугало:
идет бунт неформалов! Второе успокаивало: просто
возник бум вокруг неформалов.
Согласно версии бунта, вначале горбачевская
перестройка, а затем ельцинские реформы сломали
прежние структуры, сдерживающие естественное
для подросткового возраста активное и подчас
агрессивное поведение. Эта агрессия грозит
неисчислимыми бедами: здесь и «потрясение
основ», и «раскачивание лодки», и «натравливание
детей на отцов» и многие другие, столь же
пугающие формулировки. По этой версии неформалы
казались передовым отрядом каких-то
варваров-пришельцев, свалившихся неизвестно
откуда с единственной целью — погубить
привычный нам образ жизни. Версия «бунта» не
просто пугала — она требовала наведения порядка,
усиления воспитательной работы, принятия
экстремальных мер.
Такое изначальное противопоставление
неформалов и всего остального мира как бы
поставило их вне закона: и пресса, и массовое
сознание откровенно высмеивали петушиные гребни
на головах панков, издевались над «африканскими
судорогами» в танцах брейкеров, «веригами из
чугуна» на шеях металлистов. Что уж говорить о
пресловутых «всадниках смерти» — затянутых в
черные кожанки лихих ночных наездниках на
мотоциклах без номеров и глушителей?! Эти
воспринимались просто как исчадия ада, сошедшие
со страниц Апокалипсиса.
«Бунт» (правда, до сих пор точно не известно,
благодаря чьим усилиям) стал принимать зловещие
формы. По Москве поползли драматические слухи о
массовых побоищах между «люберами» и
«металлистами». Наряды родителей стали дежурить
у школ, встречая и оберегая своих детей от
рокового влияния неформалов. Была введена
практика постоянного дежурcтва учителей в школах
в вечернее время. Милиция браво рапортовала о
десятках и сотнях задержанных, однако гуманно
отпущенных после разъяснительной работы
подростков. Все это взвинчивало общественное
мнение, но никак не способствовало реальному
пониманию проблемы.
Не могу отделаться от мысли, что кому-то был
нужен, удобен и выгоден этот бунт неформалов. Он
отвлекал общественное мнение от многих других
проблем; он формировал откровенный «образ
врага», с которым надо бороться; наконец, он в
скрытой форме предупреждал о тех опасных
последствиях, к которым приведут революционные
изменения в нашем обществе: смотрите, мол, что
дала ваша демократизация, то ли еще будет!
Однако версия бунта продержалась сравнительно
недолго. Хотя и до сих пор у нее есть достаточно
влиятельные сторонники, в массовом сознании
вскоре стало распространяться иное объяснение
происходящего: никакой это не бунт — это наши с
вами дети, нельзя же и впрямь воевать с ними,
обвиняя в каком-то злонамеренном вредительстве.
Это просто бум, созданный отдельными
журналистами и подхваченный теми, кто не сумел
или не захотел вникнуть в проблему.
ВЕРСИЯ БУМА
Увидев, что пропаганда бунта лишь
увеличивает число неформалов и привлекает к ним
внимание, показывая полное бессилие
административно-репрессивной педагогики,
несостоятельность используемых приемов и
методов социализации подрастающего поколения,
наша воспитательная система (и многие из нас
вместе с ней) шарахнулась в противоположную
сторону. «Ничего страшного: перемелется — мука
будет», — этими и подобными успокоительными
словами прикрывали мы собственную
несостоятельность, страх и нежелание заглянуть в
глубину открывшихся проблем. Отгородившись от
реальной жизни, многие педагоги и воспитатели
тем самым оберегали свой покой и благополучие.
Неформалы стали «милыми детками», лишь слегка
«отбившимися от рук». Появились образы
обаятельных «злоумышленников», готовых тут же
исправиться под благотворным влиянием нашей
«перестроившейся» воспитательной системы.
Брейкеры стали модными танцорами-спортсменами,
металлисты превратились в трогательных
меломанов, которым просто не посчастливилось в
детстве послушать достаточное количество
классической музыки, наконец, мотоциклистов в
черном записали в клубы ДОСААФ. Вывод был прост:
да, некоторый бунт имел место, но теперь уже все
хорошо.
Опять не могу отделаться от той же навязчивой
мысли: ведь и это кому-то нужно, удобно и выгодно.
Версия бума успокаивает общественное мнение, и
без того взвинченное трудностями повседневной
жизни; она создает иллюзию мира и полного
единодушия в обществе — получается, что все у нас
хорошо, все довольны и нет никакого
противодействия устоявшемуся образу жизни;
наконец, эта версия укрепляет веру в
замечательные возможности нашей воспитательной
системы, которая так быстро и эффективно
разъяснила все обществу и избавила его от
напрасных волнений.
В ФОКУСЕ ВНИМАНИЯ
Обе версии односторонние. А раз так,
значит обе они далеки от истины. Хотя, спору нет, в
каждой из них есть определенное рациональное
зерно, которое нельзя упускать в полемике.
В пользу бунта говорит то, что отдельные ветви
неформального движения действительно растут в
сторону экстремизма. Те, кто еще недавно
скандировал, стоя в толпе, слова известного
шлягера советского рока «Мы хотим перемен!»,
подымая в такт руку со сжатым кулаком, сегодня
вдруг стали обнаруживаться среди участников
националистических митингов и в молодежной
преступной среде. Тревожные события в Казани (где
неформалы использовали самодельное оружие,
включая и гранаты) вписываются в данную версию,
как и своего рода нашествие той же казанской
молодежи, специализирующейся ныне на грабежах в
московском метро.
Тенденция неформальности такова, что она при
определенных условиях, в определенной ситуации
действительно может стать опасной. Однако
«может» не значит «должна», не значит «станет».
Считаться с такой возможностью нужно, но именно
для того, чтобы заблаговременно создать условия,
при которых она не осуществится. Причем достичь
этого не репрессивными, а иными, подлинно
воспитательными действиями.
В пользу бума говорит то, что в общем-то все
обстоит далеко не так драматично. Действительно,
поудивляв и попугав немного консерваторов
экстравагантностью причесок, одежды и действий,
неформалы сами стали как бы уставать от этой
показухи и перешли к реальной деятельности —
соответствующей их интересам, но не
противоречащей тем «основам», потрясения
которых боялся обыватель. И они, и мы сами стали
несколько терпимее друг к другу: они добились
желаемого и самоутвердились, мы же просто
привыкли и смирились с тем, что прежней, какой она
была в их отсутствие, жизнь уже не будет.
Однако возникшее психологическое облегчение,
своего рода разрядка межвозрастной
напряженности, не снижает внимания к неформалам.
Именно теперь оно может и должно углубиться до
понимания объективных причин и возможных
следствий этого явления.
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕКТИВ
Познание любого социального явления
включает несколько этапов. После простого, во
многом эмоционального описания следует поиск
словесного определения для обозначения
описываемого. От картинок «странных молодых
людей» пришли к слову «неформалы». Все острее
потребность в третьем этапе, аналитическом. Его
развитие — показатель зрелости общества.
Неформалы... Отношение их самих к этой кличке
(да-да, именно так они воспринимают это
полюбившееся нам словцо) сугубо однозначное —
самым мягким в ответ может быть, пожалуй,
словечко «официал».
Называют они себя по-разному — в зависимости от
излюбленного увлечения. Обобщать пробуют редко
— гордятся именно своей особенностью,
отличностью от других. У большинства из них
сегодня еще нет четкого самосознания, однако
потребность в нем постепенно нарастает.
После первоначального противопоставления себя
всему обществу они начали понимать, что подобное
обособление не всегда продуктивно: трудно жить в
обществе и быть полностью свободным от него. Даже
если ты не согласен с ним и хочешь что-то
переделать, придется вступать с этим обществом в
активное взаимодействие. Для этого же необходимо
осмыслить свое место в обществе, определить себя
и свои цели.
Сегодня неформалы встают перед проблемой
трансформации из «движения в себе» в движение
для всего общества. Поэтому вполне реально
строительство моста между «ними» и «нами».
Взаимопонимание же должно начаться с анализа
проблемы, в котором одинаково заинтересованы оба
берега.
Разумеется, автор не претендует на то, чтобы
решить все вопросы, связанные с неформальным
движением. Задачи данного разговора более
конкретные: попытаться рассмотреть
социально-психологические механизмы, лежащие в
основе неформального поведения; увидеть каждую
из многообразных неформальных молодежных групп
изнутри, поняв те психологические особенности,
которые движут ее членами; вникнуть в отдельные
примеры возникшего диалога и подумать о том, как
развить и углубить такое сотрудничество;
уяснить, в чем именно неформалы могут оказать нам
неоценимую помощь.
Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ,
доктор политических наук,
кандидат психологических наук,
директор Центра стратегического анализа и
прогноза
|