О ПЕДОЛОГИЧЕСКИХ
ИЗВРАЩЕНИЯХ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ
Оборотной стороной проблемы отбора
является психологическая готовность детей к
школе. Мне неоднократно приходилось слышать от
коллег, что многие дети не готовы к обучению в
школе. К такому же печальному выводу приходят и
ученые. Например, Н.И. Гуткина, обобщая 10-летний
опыт обследования детей при приеме в первый
класс, считает, что большинство детей не готовы к
школьному обучению.
Прежде чем выносить оценочные суждения о
тестировании (собеседовании, обследовании и т.п.)
при приеме ребенка в школу, необходимо
разобраться, в чем оно состоит, какова его
процедура и на что оно направлено.
СМЕСТИМ АКЦЕНТЫ
Ни для кого не является секретом, что
число желающих поступить в ту или иную школу
прямо пропорционально качеству образования,
которое она в состоянии дать своим ученикам.
Именно поэтому в ряде школ на имеющиеся 50–60 мест
записываются до 150 детей. Педагогам и психологам
ничего не остается делать, как отбирать детей,
которые, по их мнению, лучше справятся с
программой обучения. Тут, конечно, возможен и
иной подход, например, принимать только тех
детей, которые живут в относящемся к школе
районе. В этом случае будет иметь место
непсихологическое решение психологической
проблемы отбора детей.
В то же время существует немало школ, в которых
задача отбора детей не стоит. Нуждаются ли в этом
случае будущие первоклассники во внимании со
стороны психолога? Может быть, мой
утвердительный ответ удивит кого-то из
читателей. Тем не менее наблюдение за ходом
привыкания вчерашних дошкольников к условиям
школьной жизни убедительно свидетельствует о
полезности такой процедуры. Многих проблем, с
которыми сталкиваются первоклассники и их
родители в первые месяцы пребывания в школе,
можно избежать.
Таким образом, целесообразно проводить
собеседование при поступлении детей в школу.
Однако оно принесет пользу только в том случае,
если будет проведено грамотно.
Думаю, что настало время перенести акцент с
обсуждения вопроса о допустимости или
недопустимости тестирования на содержательный
анализ самой процедуры. Отрицая необходимость
проведения собеседования, мы рискуем вместе с
водой выплеснуть и ребенка.
Напомню, что такой опыт в нашей стране уже есть.
Хорошо известное постановление 1936 года на долгие
годы запретило психодиагностику, тесты и т.п., что
явилось не решением проблемы, а лишь ее временным
закрытием.
НЕОБХОДИМАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Известно, что учиться нужно на чужих
ошибках, а не на своих. Прекратить всякое
тестирование, записывать всех детей в ближайшие
с домом школы — простое и доступное, но, увы,
ошибочное решение. Хорошо, что пока чиновникам от
образования не приходит мысль о закрытии
психологической службы в школе.
Наши дети при поступлении в первый класс
нуждаются в консультации не только окулиста,
хирурга и педиатра, но и психолога. Чтобы
справиться со школьной программой, недостаточно
иметь отменное физическое здоровье. Необходимо
обладать еще и психическим здоровьем. Недаром в
последнее время много говорят о так называемых
психосоматических заболеваниях, когда стрессы и
переживания обусловливают сбои в работе
различных жизненно важных органов.
Среди детей встречаются застенчивые и тревожные,
медлительные и непоседы, домашние и
детсадовские, право- и леворукие. Список можно
продолжить. Думаю, что родители будут только
благодарны за тот совет, который они получат от
психолога в апреле-мае, и сумеют оказать своим
чадам необходимую помощь.
Посмотрим, как обстоит дело в реальности.
Практика показывает, что зачастую
психолого-педагогическое обследование детей
подменяется исследованием сформированности
навыков письма, чтения и счета. Многие
психологические показатели, такие, как состояние
мотивационно-потребностной сферы, уровень
развития произвольности поведения, владение
способами общения, оказываются вне поля зрения
психолога.
Наконец, в настоящее время существует несколько
программ обучения, и знакомство психолога с
ребенком должно преследовать в том числе и цель
определения той программы, которая
соответствует психическому складу ребенка.
КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ
С целью обратить читателя в свою веру
приведу несколько примеров из практики, которые
наглядно иллюстрируют важность
психологического обследования будущих
первоклассников.
Саше 7 лет, главная особенность,
которая бросается в глаза, — бедная речь. Он
плохо справляется со многими заданиями, не умеет
читать и писать. Невольно возникает вопрос: а
сможет ли мальчик учиться в массовой школе? Не
правильнее ли будет посоветовать маме отдать
ребенка в школу для детей с нарушениями речи?
В ходе общения с мамой выяснилось, что на русском
языке с мальчиком разговаривают только мама и
сестра. Папа — украинец, русским языком владеет
плохо. Много времени мальчик провел с бабушкой,
также живущей на Украине. В этой связи логично
предположить, что речевые проблемы мальчика
носят временный характер.
Беседа с мамой и мальчиком проходила в апреле, и
хочется надеяться, что мама, знающая об
особенностях своего ребенка, постарается
подготовить его к школе.
Никита пришел на прием с бабушкой. Он
молчит, на вопросы за него отвечает бабушка,
которая считает, что ее внук все знает, но
отличается нерешительностью.
Общение с мальчиком наедине показало, что он лишь
отчасти готов к школе — умеет читать по слогам,
считает, может рассказать о себе, но в личностном
развитии значительно отстает от своих
сверстников. Во многом это — «вина» бабушки,
которая действительно уделяла много времени
образованию мальчика, забывая при этом о
необходимости воспитания произвольности и
самостоятельности поведения.
В данном случае можно прогнозировать
возникновение по меньшей мере трудностей
адаптации к школе, когда значительно более
активные одноклассники будут быстрее и лучше
осваивать азы школьных наук. Было нелегко
объяснить бабушке (а может, так и не удалось), что
ее внук кое-что уже может и должен делать
самостоятельно.
Родители шестилетнего Тараса
испытывали сильные колебания — отдавать ли
ребенка в школу в этом году. У него хорошо развита
речь, он читает и считает — уже пора идти учиться.
Однако близкое знакомство с мальчиком показало,
что он еще находится во власти игровой
деятельности. Все учебные задачи он подменяет
игровыми, начинает отвечать, не дослушав вопроса,
не может усидеть на одном месте.
Родители, присутствовавшие при беседе с
ребенком, увидели, почему их сыну пока не следует
идти в школу. Им даже не пришлось объяснять, что
дошкольный возраст — важный период в жизни
ребенка и психологическая готовность к школе
является закономерным итогом всего дошкольного
детства.
ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ И ДИАГНОСТИКА
Проблема отбора не ограничивается
приемом детей в школу. Впоследствии во многих
школах организуется набор в так называемые
профильные классы. Дети сдают экзамены в
соответствии с выбранным профилем, и кто-то
одерживает свою первую серьезную победу, а
кто-то, увы, вынужден заняться поисками школы с
менее высокими требованиями.
Участие психолога здесь сведено до минимума — в
лучшем случае его просят обследовать всех детей
с целью определения уровня их развития.
Чтобы успешно учиться, например, в
математическом классе, недостаточно хорошо
успевать по математике. Известно, что объем
подлежащего усвоению материала настолько велик,
что необходимо уметь правильно распределять
время, отличать главное от второстепенного, быть
готовым к неудачам и т.п. Среди выпускников
математических школ встречаются такие, которые
успешно справляются с самыми трудными заданиями
в течение учебного года и терпят фиаско при
поступлении в вуз. Они оказываются неготовыми к
сдаче экзаменов. А это уже, согласитесь, чисто
психологическая проблема.
Если психолог будет участвовать в наборе детей в
профильные классы, он сможет заметить
неблагополучие в личностной сфере учащихся и
дать в случае необходимости советы и
рекомендации.
В ШКОЛЕ ДОЛЖНО БЫТЬ КОМФОРТНО
У психологов нет единого взгляда на
тестирование и отбор. Достаточно
распространенной является точка зрения,
согласно которой отбор — зло и каждый ребенок
должен иметь право на хорошее образование.
Но необходимость отбора диктует жизнь, поэтому
нужно искать пути профессионального решения
этой проблемы. Другое дело, что в руках некоторых
психологов и педагогов отбор действительно
становится злом, что, безусловно, может быть
оценено только негативно.
Что касается права детей на образование, то такое
право есть у каждого ребенка, в том числе и
одаренного. Образовательная среда, о которой
сейчас так много говорят, должна соответствовать
возможностям не только среднего, но и одаренного
ребенка. Если такой ребенок не использует
имеющийся у него потенциал, то велика
вероятность того, что к концу школьного обучения
от его одаренности не останется и следа.
О том, что наше среднее образование стало слишком
средним, говорят не только в личных беседах за
чашкой кофе, но и с трибун симпозиумов,
конференций и других профессиональных собраний.
Но это уже тема для другой статьи.
А пока еще раз хочется отметить, что в школе
должно быть комфортно каждому ребенку,
независимо от его способностей.
Психодиагностика как раз и направлена на
определение психических особенностей ребенка, с
учетом которых и должно быть построено обучение.
Если в одном классе окажутся дети, владеющие
разговорным английским языком и с трудом
читающие на этом языке со словарем, то будет
крайне трудно подобрать тот уровень сложности
материала, который бы устроил и тех, и других.
Чтобы обучение действительно вело за собой
развитие, оно обязательно должно опираться на
уже имеющиеся у ребенка знания и сформированные
действия.
Заканчивая разговор, хочется еще раз обратиться
к постановлению 1936 года. Тесты отменили,
педологию закрыли, педологов сократили. Но
проблема осталась. Признавая отбор и
тестирование ошибочными, мы рискуем
возвратиться к уже имевшему место сценарию. А что
если попробовать решить проблему не
постановлениями и распоряжениями, а
собственными силами с опорой на накопленный не
одним поколением психологов опыт?
Марина СТЕПАНОВА,
кандидат психологических наук,
психолог гимназии № 1541,
г. Москва
|