ЛИЧНОСТЬ

Когда-то, на заре научной психологии, восторжествовал анализ. Непостижимое целое — человек, его «Я» было разложено на отдельные «составляющие» — мышление, память, внимание, восприятие, ощущения... Тогда думалось, что стоит тщательно изучить эти «составляющие», а потом сложить все полученные знания вместе — и получится полное стройное знание о человеке, о его поведении и о его личности.
Однако что-то тут не получается. Психология уже немало знает о различных проявлениях психики, а до понимания того, что же такое личность — почти так же далеко, как и раньше. Проблема эта стоит не только перед психологами. Это проблема всего человечества и всей науки.
Сегодня же у юристов одно понимание личности, у социологов — другое, у психологов — третье, да и то не у всех одинаковое. «Сколько исследователей, изучающих личность, столько и взглядов на нее. У каждого своя личность», — грустно шутят ученые.
Действительно, если рассматривать личность как явление социально-экономическое — это те функции, которые выполняет человек, будучи членом общества, те роли, которые он играет в жизни. Если же посмотреть, как на явление морально-этическое — это те критерии добра и зла, которыми руководствуется человек («личность!») или не руководствуется (еще «не личность»). И т.д. и т.п.
Думается, что времена всеобъемлющих теорий в науке (а особенно в психологии), уже прошли. Легко было Ньютону! Круг явлений, которые должна была объяснить его теория, был, в общем-то, мал — то самое несчастное яблоко, свалившееся ему на голову, и шишка, оставшаяся от него. Про земное тяготение задача поначалу не стояла — это потом пришло. Сплошное раздолье для теорий! Ныне же количество накопленных фактов, знаний, экспериментов столь велико, что даже, чтобы объять это необъятное, не хватает жизни исследователя, тем более трудно все объяснить.
Личность человека — сложнейшее понятие, выработанное всем человечеством, всей историей, всей культурой. И, наверное, каждая наука соприкасается с личностью. Иногда — как с «объектом», подлежащим изучению (науки о человеке и обществе). Иногда — как с причинами возникновения науки и людьми, «делающими» ее (например, даже астробиология должна будет держать «в уме» личность исследователя других миров — столь многое зависит от его субъективного, личностного взгляда).
Человеческий, личностный фактор — решающий на производстве, в искусстве, в культуре, в спорте... В политике, наконец. Мало сказать о человеке, что он хорошо работает, — нам нужно знать его личность. Однажды А.М. Горький хорошо подметил: если только по работе и судить, то лучше всех — лошадь: работает и молчит.
Воспитание личности лежит на перекрестке всех наук. Вот почему особенно тяжело воспитателю — он должен воспитать личность, не зная твердо, что это такое. Легко физику — там все просто: он (живой человек, субъект, личность) что-то делает с «черным ящиком» (с объектом неживой природы). А каково воспитателю? Ему приходится раздваиваться. Одним, пристрастным, глазом он должен смотреть на мир как бы глазами маленького человека, воспитанием которого он занимается. А другим, холодным рассудочным глазом — оценивать то, что видит первым. А ведь он еще и сам личность. И как же ему заглянуть в самого себя? У физика есть объективные приборы — от линейки до телескопа. А у воспитателя один инструмент — он сам. Вот и начинаются тут такие сложности, что голова кругом идет.
Многообразен человек, многолик, уникален. Что уж с ним поделаешь? — такой уродился. Как понять другого человека? Ведь «чужая душа — потемки»...
Трудности огромные. И главнейшая из них — в понимании самого себя.

Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ