ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ:
ЛИКИ ТОЛЕРАНТНОСТИ И НЕТЕРПИМОСТИ

В.Ф. Петренко и др.
М.: Смысл, 2000

Тоненькую брошюру (72 стр.), изданную скромным тиражом в 1200 экземпляров, может быть, и не стоило бы рецензировать для массовой аудитории «Школьного психолога» ввиду весьма специфической тематики, а также недоступности большинству наших читателей. Но эта брошюра во многих отношениях интересна.
Во-первых, она ярко отражает определенные настроения, характерные для известной части психологического сообщества, да и социума в целом. Во-вторых — демонстрирует своеобразные приемы психологического анализа актуальной общественной проблемы. В-третьих — просто заставляет задуматься о природе формирования общественных настроений, а также о роли психологов в их оценке и, хочется надеяться, коррекции в случае необходимости.
Книга (наверное, с известной натяжкой ее можно назвать и так) выпущена в серии «Библиотека психологии и педагогики толерантности», которая преследует цель внедрения идеи толерантности в российское массовое сознание.
С самой этой идеей западные идеологи носятся как некто с писаной торбой уже много лет и очень хотели бы, чтоб и мы проглотили ее заодно с кока-колой и чизбургерами. Считается, что мы, такие темные и дремучие, никак не дозреем до стандартов «цивилизованного мира», поскольку нетерпимы к дегенератам, извращенцам и подонкам.
Дабы заставить нас забыть сами эти слова, заморские доброхоты выделили немалые деньги на раскрутку идей всеобщего благодушия в нашей стране. Коли есть желающие платить деньги, всегда найдутся желающие эти деньги заработать. Возле живительного долларового источника пышно зацвели заказные исследования, результаты которых и публикуются в данной брошюре.
В книжке представлено несколько срезов общественного сознания, полученных на весьма ограниченных, а потому не слишком репрезентативных выборках (это бесхитростно признают и сами авторы). У сотен респондентов в разных концах страны пытались выяснить их отношение к другим странам и народам.
Сразу возникает вопрос: насколько соответствует идее толерантности сам механизм исследования, если он допускает декларацию неприязни к тому или иному народу? Причем именно к народу в целом — очевидная мысль о том, что хорошие и плохие люди встречаются среди любого народа, при постановке проблемы попросту игнорируется. Да и сама попытка оценить тот или иной народ как «веселый», «сексуально распущенный» или «чистоплотный» кажется очень спорной.
Помнится, еще в советские времена подвергались критике подобные исследования, проводившиеся на Западе, — в частности, за постановку провокационных вопросов типа «Какой народ вам наиболее ненавистен?» Критика, что ни говори, справедливая. А чем, спрашивается, лучше завуалированная форма того же вопроса?
Результаты исследований вроде бы обнадеживают: в обследованных выборках (их ограниченность нелишне еще раз подчеркнуть) не выявлено вопиющих примеров нетерпимости и враждебности.
В брошюре, которую сами авторы величают монографией, много патетических слов о построении толерантного гражданского общества. Однако думается, что подлинное гражданское общество — не то, где уважения априорно достоин каждый, а то, где каждому дано право заслужить уважение.

Сергей СТЕПАНОВ