КОЛЛЕГИ И
КОЛЛЕГИИ

Когда мы готовили номер к печати, Министерство образования РФ планировало провести 12 мая коллегию, посвященную вопросам развития службы практической психологии. Поскольку эта коллегия уже однажды была перенесена, у нас и сейчас нет уверенности, что она пройдет в назначенный срок. Тем не менее мы сделали специальную подборку материалов (см. с. 5–12) по проблемам, которые, на наш взгляд, нуждаются в немедленном рассмотрении. И какое-то грустное чувство подсказывает нам, что даже в случае переноса коллегии эти материалы не устареют.
А первую полосу хотелось бы посвятить той теме, которая наиболее близка жанру министерской коллегии, — нормотворчеству.
Наш верховный рулевой — Министерство образования РФ — в силу каких-то внутренних причин едва-едва успевает (а точнее — даже и не успевает вовсе) решать лишь некоторые организационные вопросы: отпуска, тарификация, продолжительность рабочей недели и т.д. За добрых десять лет существования психологической службы принято совсем немного документов касательно ее деятельности, но даже и они остаются неполными, невнятными и противоречивыми.
Вот несколько примеров.

Во всех сборниках нормативно-правововой документации публикуется решение коллегии от 29 марта 1995 г. № 7/1, одобрившей проект «Положения о службе практической психологии образования в Российской Федерации». В этом проекте говорится о необходимости введения в штатное расписание каждого образовательного учреждения ставки психолога, а «в учреждениях, имеющих более 500 воспитанников (учащихся), — не менее двух (трех ставок) на учреждение».
Но почему-то те же сборники не упоминают о том, что этот проект не был в дальнейшем утвержден приказом министра и формально Положение никогда не имело юридической силы! Между тем кое-где на него пытаются ссылаться и сейчас.
Некоторое время действовали одновременно два противоречащих друг другу документа, определявших продолжительность рабочей недели педагога-психолога. Недавнее Инструктивное письмо от 24.12.2001 г. № 29/1886-6 устранило эту неопределенность, но оставило множество других. В частности, непонятно, каковы те самые «необходимые условия работы, с учетом специфики и требований к профессиональной деятельности педагога-психолога», при соблюдении которых педагог-психолог должен все 36 часов находиться в стенах образовательного учреждения.
Непонятен и статус такого документа, как инструктивное письмо: имеет ли он обязательный или только рекомендательный характер? Кроме того, все перечисленные в этом документе виды работ невозможно выполнить ни за 18 часов, ни за 36, ни за 72.
По-прежнему неясно, как психолог может получить надбавку за работу в коррекционных классах. Непонятно, сколько должно быть таких классов, вправе ли администрация отказать в такой надбавке или обязана дать ее в любом случае?
И наконец, самой вопиющей проблемой является упорное игнорирование педагогов-психологов в списках должностей, дающих право на пенсию по выслуге лет. Демонстративное (иначе не назовешь) нежелание министерства включить педагогов-психологов в этот перечень просто оскорбительно, и этим все сказано. А кому нужны еще аргументы, прошу пожаловать на страницу 12, где приведена всего лишь малая толика писем в редакцию на эту тему. Если и этого недостаточно, обещаю по первому зову привезти еще мешок.

Вот такая неразбериха в действующих документах. А в остальных областях и вовсе вакуум. Психологические центры удерживаются на плаву благодаря Типовому положению 1998 года, которое рассматривает их как образовательные учреждения с учебным процессом, что никак не соответствует сегодняшним реалиям. Не существует даже примерного штатного расписания и нормативов финансирования. Кабинет психолога отсутствует в нормативных документах как класс. Осталось в проекте положение о психолого-медико-педагогической комиссии. Никакие документы не описывают специфику деятельности психолога в разных видах образовательных учреждений — от ДЮСШ до ПТУ.
Но и этого мало. Жизнь все больше и больше опережает министерское нормотворчество, психологическая служба перерастает тесные границы профессиональной гильдии и на глазах превращается в интегральное сообщество разных специалистов: медиков, логопедов, дефектологов, социальных педагогов, даже валеологов, которых почему-то многие считают «отмененными», а они живы и вполне работоспособны. А в документах — полная тишина по поводу межпрофессионального взаимодействия...
Так и хочется закончить эту статью чем-нибудь жизнеутверждающим, но запасы оптимизма на исходе. Посмотрим, сдвинется ли на сей раз что-нибудь с мертвой точки.

Марк САРТАН

P.S. Если коллегия состоится, то мы раздадим по экземпляру этого номера «Школьного психолога» всем ее участникам и гостям.

М.С.