КЛАССНОЕ
РУКОВОДСТВО: РАБОЧИЕ ДИАГНОСТИКИ
Н.Е. Щуркова М.: Педагогическое
общество России, 2001
Знаете ли вы, что такое
«педагогические диагностики» (именно так, во
множественном числе)? Это «способы тонкого
исследования социально-психологических
характеристик ребенка, скрытых в глубинах его
личностной структуры, но выявляемых путем особых
методик».
Думаете, очень похоже на
психологическую диагностику? А вот и нет.
«Педагогические диагностики отличаются от
психологических тем, что последние констатируют
в статике характеристики исследуемых, в то время
как первые обнаруживают тенденции динамики
отношений формирующейся личности».
Во как! Бедная психология, не умеет она
обнаруживать тенденции динамики отношений, а
может только констатировать в статике. Хотите
доказательств? Пожалуйста, две душераздирающие
цитаты из Набокова, признанного мирового
авторитета, даром что совсем в другой области. И
вывод: «шарлатанство и добывание денег кружатся
вокруг вопроса диагностирования
психологического развития человека».
И автор, презрительно отвернувшись от
шарлатанства, коршуном кружащегося вокруг
вопроса диагностики, гордо формулирует свое
кредо.
«Рабочие диагностики — это система
методик, применяемых педагогом в процессе его
работы с детьми по их социально-психологическому
развитию, вмонтированная в систему воспитания в
качестве средства выявления, фиксирования и
оценивания воспитательных результатов, а также
как способ проверки эффективности реализуемой
модели воспитательного процесса».
Какие же средства можно вмонтировать?
«Иноземные» нам не подходят, потому что их
применение «становится разрушительным фактором
духовного формирования личности, выбрасывает
личность из контекста культуры, влечет за собой
печальные судьбоносные последствия». А наши,
отечественные, — другое дело.
Вот методика «Знаковый рисунок».
Ученики должны специальными простыми значками
изобразить на листе бумаги учителя и детей. По их
взаимному расположению можно судить о
взаимоотношениях в классе. Уроженцы гнилого
Запада Якоб Морено и метод социометрии отдыхают.
Вот методика «Прерванный диалог».
Приводится реплика собеседника, а ученик должен
продолжить разговор. Имеется рисуночный вариант,
где восемь иллюстраций, «намечающих содержание
коллизии», поочередно показываются детям.
Безродный космополит Розенцвейг вместе с
адаптацией Тарабриной и инструкцией по
проведению и обработке отправляются в компанию к
Морено.
Есть еще студенческие, аспирантские и
учительские разработки из Москвы, Краснодара,
Тюмени и Анапы подобного же уровня. На «способы
тонкого исследования» никак не тянет. На систему
тоже, в лучшем случае — на набор методик. «По
бедности своей мелкоскопа не имеем, а у нас так
глаз пристрелявши» — дело лесковского Левши
живет и побеждает.
Да и сама постановка цели — «оценить
воспитанность» — тоже сомнительна. Не случайно
автор не может выпутаться из противоречий на
протяжении нескольких глав: с одной стороны,
«эфемерный» уровень воспитанности мерить не
стоит, с другой — воспитанность есть предмет
оценивания по неким критериям, с третьей —
воспитанность можно только констатировать, но не
оценивать.
Так что будем считать, что психологи в
книге не упомянуты к их же счастью. А то, не дай
Бог, заставят воспитанность констатировать.
Марк САРТАН |