ПСИХОАНАЛИЗ

В.М. Лейбин СПб.: Питер, 2002

Хороший учебник, скажем, по гомеопатии может написать только гомеопат. Сторонник традиционной медицины, не приемлющий постулатов гомеопатии, при изложении этой теории (с которой он к тому же вряд ли знаком досконально) не избегнет критицизма и иронии, и учебник получится никудышный. А возьмись астроном написать учебник по астрологии, он никогда не сможет, оставаясь в рамках естественно-научного подхода, передать все обаяние этой древней системы предрассудков.

То же с психоанализом. Хороший учебник по этому предмету может написать только психоаналитик. В.М. Лейбин — один из самых авторитетных российских психоаналитиков. И свою задачу он выполнил блестяще — учебник получился практически безупречный.

Тем, кто желает освоить основы теории и истории психоанализа, его ключевые понятия и идеи, данную книгу можно порекомендовать как наилучшую.

Для тех же, кто пожелает двинуться глубже, В.М. Лейбиным созданы и выпущены в том же издательстве еще несколько превосходных книг по психоанализу (включая объемный словарь-справочник и несколько хрестоматий).

Конечно, для тех, кто именно психоанализ намерен сделать своей профессией, основ недостаточно, необходимо еще более углубиться в предмет с помощью первоисточников. Тех же психологов, кто просто желает хорошо ориентироваться в этом предмете, автор обеспечил практически исчерпывающей обоймой необходимой литературы.

Некоторое своеобразие учебнику придают многочисленные ссылки автора на личный опыт психоаналитической работы. По традиции в учебниках такой стиль не принят, но в данном случае применение этого приема вряд ли можно поставить автору в упрек. Многие психоаналитические идеи трудно понять без обращения к примерам из практики, а то, что эти примеры взяты автором из собственной практики, — скорее плюс, чем минус.

Однако учебник, созданный верным сторонником некоей доктрины, особенно такой небесспорной, как психоанализ, неизбежно грешит субъективностью и односторонностью. Психоанализ — эта грандиозная система мифов, нездоровых фантазий и неоправданных обобщений, здесь предстает вершиной научной мысли и едва ли не панацеей от душевных невзгод. По традиции, принятой в среде фрейдистов, автор фактически замалчивает уязвимые точки фрейдистского учения.

На самом деле было бы гораздо убедительнее, если бы автор учебника хотя бы упомянул основные претензии, предъявляемые психоанализу (в публикациях советской поры у него это получалось неплохо), и постарался их опровергнуть. Впрочем, последнее еще никому не удавалось, если не считать слабых контраргументов типа: «Отвергаете, потому что сами этим страдаете и боитесь себе признаться...»

Для читателя, который не одержим благоговением перед фрейдизмом, учебник ценен тем, что в систематизированной форме представляет эту доктрину в достаточной полноте. Но убедительности ему недостает, как всему учению в целом. Поэтому непредвзятый читатель, сумев расширить свою эрудицию, вряд ли склонится к предлагаемой позиции. Ведь любую строчку в этой книге можно воспринять под разными углами зрения, не только фрейдистским. Особенно такую показательную цитату из Фрейда: «Основной пациент, которым занимаюсь, — я сам».

Сергей СТЕПАНОВ