ИНСАЙТ (англ. insight) —
внезапное понимание существующих отношений и
структуры целостной ситуации, посредством
которого достигается осмысленное решение
проблемы. В большинстве справочных источников
указывается, что данное понятие было введено в
гештальтпсихологии в первой четверти ХХ века.
Это, безусловно, справедливо, если только иметь в
виду, что явления, описываемые этим термином,
отмечались еще в античных источниках. В конце
концов, знаменитое архимедово «Эврика!» — не что
иное, как констатация инсайта.
Приоритет в описании этого явления (без
употребления самого термина) по праву следовало
бы отдать французскому математику и теоретику
научного творчества Анри Пуанкаре (его очерки о
науке и научных открытиях поражают
психологической глубиной, редкой даже для
«титульных» психологических трудов). Еще в конце
ХIХ века Пуанкаре сделал перед Парижским
психологическим обществом доклад
«Математическое творчество», в котором
проанализировал специфику математических
способностей и описал на собственном примере
особенности возникновения научных открытий.
По признанию Пуанкаре, многие оригинальные
идеи, впоследствии выдвинувшие его в ряды
выдающихся математиков, пришли к нему вовсе не в
ходе целенаправленной умственной деятельности
за письменным столом, а в совершенно неожиданных
обстоятельствах: одна — на подножке автобуса,
другая — во время прогулки по берегу моря, третья
— на бульваре. Однако появлению каждой
новаторской идеи предшествовал долгий этап
подготовительной работы — как сознательной, так
и бессознательной.
Пуанкаре рассказывал: «То, что вас удивит
прежде всего, это видимость внутреннего
озарения, являющаяся результатом длительной
неосознанной работы; роль этой бессознательной
работы в математическом изобретении кажется мне
несомненной. Часто, когда работают над трудным
вопросом, с первого раза не удается ничего
хорошего, затем наступает более или менее
длительный период отдыха, и потом снова
принимаются за дело. В течение первого получаса
дело вновь не двигается, а затем вдруг нужная
идея приходит в голову».
Пуанкаре делает предположение, что отдых —
лишь видимый, на самом деле этот «отдых» заполнен
бессознательной работой. Последняя же, по мнению
ученого, приносит плоды, лишь когда ей
предшествует период сознательной работы.
Вдохновение — не дар небес, а результат труда, и
порой огромного, но не всегда видимого и даже
осознаваемого.
Зачем нужен второй период сознательной работы
после озарения? «Нужно использовать результаты
этого озарения, вывести из них непосредственные
следствия, — объясняет Пуанкаре, — привести в
порядок доказательство. Но особенно необходимо
их проверить. Я уже говорил о чувстве абсолютной
уверенности, которое сопровождает озарение; в
рассказанных случаях оно не было ошибочным, но
следует опасаться уверенности, что это правило
без исключения; часто это чувство нас обманывает,
не становясь при этом менее ярким, и заметить это
можно лишь при попытке строго сознательно
провести доказательство».
С современных позиций к этому можно было бы
добавить, что ученый чувствует правильные и
неправильные комбинации идей, тогда как
искусственный интеллект способен лишь
перебирать те и другие. Самый совершенный
компьютер — это лишь аналог логической части
нашего сознания, а логика бесчувственна. Чувства
ученого таятся в его подсознании и подсказывают
правильное решение.
«Может вызвать удивление обращение к чувствам,
когда речь идет о математических
доказательствах, которые, казалось бы, связаны
только с умом. Но это означало бы, что мы забываем
о чувстве математической красоты, чувстве
гармонии чисел и форм, геометрической
выразительности. Это настоящее эстетическое
чувство, знакомое всем настоящим математикам.
Воистину, здесь налицо чувства!» Получается, что
полезные комбинации — те, которые больше всего
воздействуют на это врожденное чувство
математической красоты. Можно ли развить это
чувство? По сей день психология не может дать
ответа на этот вопрос.
Так или иначе, эстетическое чувство играет роль
своеобразного фильтра, отсеивающего
неправильные комбинации идей. Если такого
фильтра нет, то математические задачи не могут
решаться, и человек не способен стать
математиком-творцом.
В известном смысле математическое творчество
сходно с поэтическим. Стихотворение не приходит
в голову поэта целиком, чаще всего — это лишь
строчка, возникшая словно (?) из подсознания.
Потом один за другим следуют периоды
сознательной и бессознательной работы, пока
поэтический фильтр не отсеет неправильные
(некрасивые) комбинации слов и на бумагу не лягут
нетленные строки. Впрочем, у математиков на сей
счет особое мнение. Показательны слова
известного математика Давида Гильберта об одном
из своих учеников: «Он стал поэтом — для
математики у него не хватило воображения».
Что же касается собственно инсайта, то в
психологический лексикон его действительно ввел
один из представителей гештальтпсихологии —
Вольфганг Кёлер. В его классической работе
«Исследование интеллекта человекоподобных
обезьян» (1927) понятие инсайта было
противопоставлено бихевиористскому
представлению о постепенном и «слепом» научении,
осуществляющемся методом проб и ошибок.
Впоследствии представителями той же школы М.
Вертгеймером и К. Дункером данное понятие было
применено также к описанию мышления человека и
истолковано как особый акт, противопоставляемый
другим интеллектуальным операциям. Следует
также отметить, что Кёлер и вслед за ним его
коллеги оперировали немецким термином Einsicht,
которому в английском имеется созвучный аналог,
утвердившийся в международном психологическом
лексиконе. В весьма приблизительном (за
неимением точного) переводе это слово в обоих
языках означает постижение, проникновение в суть
ситуации.
В опытах Кёлера инсайт был описан как внезапное
постижение взаимосвязей между кажущимися не
связанными между собою элементами перцептивного
поля, построение из них некоей «хорошей формы».
Типичным примером является эксперимент по
усмотрению шимпанзе целостной ситуации,
способствующей продуктивному решению.
Животное помещалось в клетку, за пределами
которой на недоступном расстоянии располагался
соблазнительный банан. Дотянуться до него лапой
было невозможно. Но это становилось возможно
проделать с использованием орудия — палки.
Задача решалась легко, если палка помещалась за
пределами клетки неподалеку от банана в
досягаемости для обезьяны. Помещение такой же
палки внутрь клетки усложняло задачу — палка
долго не рассматривалась как элемент,
принадлежащий целостной ситуации. Но в итоге
посредством инсайта и эта задача находила
решение.
Животным удавалось решать и еще более сложную
задачу, в которой орудие требовалось создать —
дотянувшись до одной палки, с ее помощью достать
другую, а потом скомбинировать их в одно длинное
орудие. Для достижения результата животным
необходимо было усмотреть новый вид взаимосвязи
двух коротких палок. Согласно отчетам Кёлера, и
эта задача оказывалась для шимпанзе выполнима.
Разумеется, проблемы, стоящие перед человеком,
неизмеримо сложнее, и для их успешного решения
требуется усмотрение гораздо более тонких
взаимосвязей. Однако, по мнению гештальтистов, в
целом механизм усмотрения тот же самый — выбор
«красивой» (вспомним чувственный опыт Пуанкаре)
структуры, отвечающей требованиёям задачи. Такой
выбор осуществляется безотчетно, осознается
внезапно и производит впечатление беспричинного
и случайного просветления, озарения.
Понятно, что этот принцип может быть
распространен не только на сугубо когнитивную
сферу. В психотерапии он был активно подхвачен.
По мнению представителей самых разных
психотерапевтических школ, в результате инсайта
происходит постижение неосознанных мотивов и
причин патологического поведения, что
признается важным шагом к выздоровлению.
Понятно, что термин нашел широкое применение и
в такой сфере, как психоанализ (ныне он
фигурирует в большинстве психоаналитических
словарей в сугубо специфическом значении). Здесь
состояние инсайта соотносится со своего рода
прозрением, основанным на постижении смысла
бессознательных процессов и сил, действующих в
глубинах психики. Подобное состояние
достигается в процессе аналитической терапии и
позволяет пациенту радикально пересмотреть
превалирующий в его жизни образ мышления и
действия.
В середине ХХ века в психоаналитической
литературе развернулась дискуссия по вопросам
инсайта, послужившая толчком к выявлению
механизмов его возникновения и той роли, которую
он играет в процессе аналитической терапии. Это
нашло свое отражение, в частности, в статьях Дж.
Рихвельда «Анализ концепции инсайта», У.
Сильверберга «Отыгрывание и инсайт: проблема
психоаналитической техники», Э. Криса «О
проблемах достижения инсайта в психоанализе».
О роли инсайта высказывались разные мнения.
Одни психоаналитики (Ф. Александер, Т. Френч)
полагали, что инсайт является не лечебным
фактором, а признаком лечения. Другие (Э. Крис) не
разделяют подобную точку зрения и считают, что
инсайт не может проявляться без других
динамических изменений, но без него терапия
носит ограниченный характер и не имеет отношения
к психоанализу.
Психотерапевты иных ориентаций также
используют понятие инсайта в своих
теоретических построениях. В
рационально-эмоциональной и когнитивной терапии
инсайт рассматривается как процесс установления
зависимости между жизненными событиями и
психологическими реакциями. Он связан с
обнаружением значения, которое пациент придает
внешнему окружению и внутренним ощущениям. Даже
по мнению сторонников личностно-ориентированной
психотерапии, расширение сферы сознания
происходит, в частности, вследствие инсайта,
нового понимания прежде неосознаваемых связей
между настоящим и прошлым в особенностях
представлений, переживаний и поведения.
Как видим, только из трактовок одного этого
понятия можно построить обширный очерк
психологической науки, охватывающий практически
все ее важнейшие направления и школы. Как это
часто бывает в истории науки, термин оказался
подхвачен столь разными теоретиками и
практиками, что сегодня трудно отыскать двух
психологов, которые понимали бы его одинаково.
Или хотя бы просто понимали. Постараться стоит.
Получится, наверное, не сразу, понадобится
какой-то этап «инкубации». А там глядишь и
наступит... правильно, инсайт!
Сергей СТЕПАНОВ