РОССИЙСКИЕ
ПСИХОАНАЛИТИКИ
В.И. Овчаренко. М.:
Академический проект, 2000
Настоящему профессионалу в любой
области не просто интересно, но жизненно
необходимо знать (хотя бы заочно) своих именитых
коллег, их основные труды и достижения. Поэтому
во всем мире большой популярностью пользуются
биобиблиографические издания по различным
областям знания, справочники типа «Кто есть кто».
Профессор В.И. Овчаренко, будучи
специалистом в одной специфической отрасли
человекознания — психоанализе, ограничил круг
отраженных персоналий лишь рамками этой отрасли.
Однако при знакомстве с книгой сразу понимаешь,
что реальное ее содержание намного шире. К
российским психоаналитикам автором отнесены
все, кто имеет к психоанализу хоть малейшее
отношение — в ряде случаев очень косвенное и
отдаленное. А поскольку редкий психолог обошел
вниманием такой огромный и влиятельный пласт
психологической мысли, как психоанализ, то и круг
обозначенных персон оказался очень широк.
В целом книга получилась информативно
очень насыщенной и интересной. Она выпукло и
зримо отражает современное состояние
российского психоанализа, его реальные и
воображаемые достижения и широкие притязания.
При знакомстве с нею создается впечатление, что
психоанализу посвятили себя (или, по крайней
мере, искренне перед ним благоговеют) если не все,
то большинство российских психологов. А самые
воодушевленные подвижники активно его
развивают, пропагандируют и практикуют.
Правда, изучение материалов,
посвященных современным деятелям российского
психоанализа, оставляет впечатление их крайней
немногочисленности, не очень высокого научного
статуса (за исключением считанных культовых
фигур) и не слишком ярких достижений (опыт
личного знакомства с некоторыми из этих людей
это впечатление подкрепляет).
Например, рядом с именами А.С. Асмолова
или В.П. Зинченко (интересно, им самим известно, в
какую компанию они попали?) может оказаться
статья о сорокалетнем кандидате медицинских
наук, младшем научном сотруднике какой-то
малоизвестной кафедры, который поучаствовал в
семинаре заезжего эксперта и с той поры сам
практикует аналитическую терапию (при этом
никакие мало-мальски значимые труды, открытия
или сколько-нибудь яркие его достижения не
упоминаются — вероятно, просто ввиду отсутствия
таковых). Когда специалист такого уровня
оказывается включенным в когорту избранных, это
невольно порождает сомнения в статусе самой
когорты. Хотя для подкрепления этого статуса
очень хороши персоналии Выготского, Блонского,
Шацкого, Лурия и др., успевших в свое время
побывать членами психоаналитического общества.
Было бы очень интересно по этой схеме
создать справочник «Российские бихевиористы» —
начав, разумеется, с Сеченова. Недостатка в
материале не будет, ибо кто только из советских
психологов в духе известного времени не клялся в
верности павловскому учению, да и большинство
современных специалистов по тренингам работают
в откровенно поведенческой парадигме.
Но бихевиоризм нынче не в моде. А вот,
скажем, педология годится больше. В справочник
«Российские педологи» наверняка вошли бы те же
Выготский, Блонский, Шацкий, а из современников —
тот же Асмолов, недаром же он основал журнал
«Педология. Новый век». Получился бы еще один
интересный срез психологической мысли в
определенном ракурсе. Но до этого пока никто не
додумался. Зато срез в психоаналитическом
ракурсе уже есть.
Сергей СТЕПАНОВ |