ТЕСТ «НАРИСУЙ ЧЕЛОВЕКА»
КАК МЕТОД ДИАГНОСТИКИ ИНТЕЛЛЕКТА
Известные в начале века тесты, подобные тесту
Бине, а зачастую просто с него скопированные,
приобрели широкую популярность во многих
странах. Практика их широкомасштабного
использования, наряду с бытовавшими поначалу
восторженными отзывами, позволила со временем
выявить и ряд существенных недостатков
тестирования. Были предприняты попытки создания
иных методик, использование которых позволило бы
обойти ставшие очевидными ограничения. Одной из
наиболее продуктивных таких попыток явилось
создание рисуночного теста.
Надо отметить, что продукты изобразительной
деятельности рассматривались как
диагностический материал довольно давно. Еще в
начале века задание нарисовать человека
использовалось многими специалистами —
психологами и психиатрами — при обследовании
детей. Однако в то время не существовало четкой
системы анализа детских рисунков; каждый
исследователь опирался на собственную систему
признаков, обусловленную, в частности, его
представлениями о природе интеллекта и других
изучавшихся свойств. Ни о какой стандартизации
обследования не было и речи.
ПРИМЕЧАТЕЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ
С целью преодоления неизбежной при этом
субъективности Ф. Гудинаф была предпринята
попытка создания стандартной шкалы признаков
для оценки изображения человека.
Ф. Гудинаф — яркая фигура в мировой психологии. В
нашей стране она, однако, практически неизвестна.
(Лишь в последнее издание «Педагогической
энциклопедии» по нашему настоянию была включена
небольшая статья о ней.) Поэтому случаются и
такие курьезы, когда специалисты-практики,
случайно получив разработки рисуночного теста,
не знают, в каком роде говорить о его создателе,
носящем непривычно звучащую фамилию. Потому
нелишне сказать несколько слов об этом
интересном психологе.
Флоренс Лаура Гудинаф родилась в 1886 г. в
небольшом американском городке Хонсдейл.
Получив среднее педагогическое образование, она
несколько лет учительствовала в сельских школах
штата Пенсильвания. В 1919—1921 гг. она вела
преподавательскую и исследовательскую работу в
школе для умственно отсталых детей в г.
Вайнленд, штат Нью-Джерси. Эти занятия положили
начало ее научным исследованиям умственного
развития и аномального детства. В 1921 г. Гудинаф
окончила Колумбийский университет. Получив
степень доктора философии (1924), возглавила
Консультативную детскую клинику в Миннеаполисе.
В 1925 г. она поступила на работу в
организованный при Миннесотском университете
Институт здоровья ребенка.
В работе «Измерение интеллекта с помощью
рисунка» (1926) Гудинаф впервые в истории
психодиагностики практически обосновала
гипотезу о том, что выполнение ребенком рисунка
отражает степень овладения им ключевыми
понятиями и таким образом свидетельствует об
уровне развития интеллекта. Созданный ею тест
«Нарисуй человека» отличался от существовавших
ранее тестов интеллекта. Он позволял довольно
точно оценить уровень умственного развития,
причем в достаточной степени независимо от
уровня усвоенных знаний и умений, в том числе и
навыков рисования.
Широкомасштабные исследования с помощью метода
тестов привели Гудинаф к переоценке
основополагающего в американской тестологии
принципа неизменности коэффициента интеллекта.
Она наглядно продемонстрировала, что ряд
социальных факторов (например, благоприятные
условия дошкольного воспитания) могут
значительно повысить этот показатель, то есть
умственная одаренность не является врожденным и
стабильным свойством. Не ограничиваясь анализом
тестов, Гудинаф в работе «Экспериментальное
исследование ребенка» (1931) подвергла
всестороннему рассмотрению различные
исследовательские методики детской психологии,
продемонстрировала их сильные и слабые стороны.
Специальное исследование было посвящено ею
проблеме аффективного поведения. На основе
наблюдений за проявлениями гнева и раздражения у
детей Гудинаф были разработаны рекомендации по
формированию навыков игровой деятельности,
общения, лидерства.
В книге «Исключительные дети» (1956) Гудинаф
обобщила опыт изучения детей, страдающих
дефектами развития. Руководство «Психология
развития» (1934) явилось одним из первых
фундаментальных трудов в этой области,
заложивших основы изучения жизненного пути
человека на его основных этапах.
ИЗВЕСТНЫЙ ТЕСТ
Наибольшую известность Ф. Гудинаф принес тест
«Нарисуй человека». Первоначальная
стандартизация этой методики была осуществлена
в 1926 г. С тех пор вплоть до 1963 г. тест
использовался без существенных изменений и
приобрел за это время широкую популярность. (По
данным А. Анастази, в настоящее время в мировой
психодиагностической практике тест «Нарисуй
человека» по частоте использования является
вторым после известного метода чернильных пятен
Г. Роршаха.) С целью обновления тестовых норм
ученик Ф. Гудинаф Д. Харрис провел новую
стандартизацию метода, результаты которой
опубликовал в 1963 г. С этого времени тест
«Нарисуй человека» известен как тест Гудинаф —
Харриса.
Как в первоначальном тесте Гудинаф, так и в
обновленном варианте основное внимание
уделяется точности и детальности рисунка, а не
художественным изобразительным средствам.
Именно детальность изображения выступает
основным показателем уровня умственного
развития ребенка. В основе такого подхода лежит
гипотеза о том, что в рисунке знакомого предмета
обнаруживаются те его отличительные,
существенные черты, которые ребенок выделил в
нем как в представителе соответствующего класса
предметов. Рисунок рассматривается как
выраженное в графической форме понятие
(представление) ребенка о предмете. Наблюдаемое
по мере взросления ребенка усложнение
выполненных им изображений расценивается в
качестве показателя развития понятийного
мышления.
Следует отметить, что данная гипотеза, лежащая в
основе теста, не опирается на какие-либо строгие
теоретические построения. Она выражает
эмпирически наблюдаемую зависимость между
особенностями детского рисунка и общим
умственным развитием ребенка.
В результате многочисленных исследований было
установлено, что для детей дошкольного возраста
данные теста Гудинаф — Харриса высоко
коррелируют с данными арифметических тестов, а
также с некоторыми заданиями, выявляющими
уровень развития операционального интеллекта.
Данная методика широко используется в качестве
компонента комплексного обследования ребенка.
Важно подчеркнуть, что несмотря на неоднократно
подтвержденную высокую надежность теста,
большинство специалистов считают, что
самостоятельной диагностической ценности тест
почти не имеет. Ограничиваться одним данным
тестом при обследовании ребенка недопустимо;
тест может выступать лишь как часть
обследования, предпочтительно — начальная
часть. Рисуночным тестом пользуются для того,
чтобы получить первое представление об уровне
развития ребенка.
В силу того что большинство дошкольников и
младших школьников любят рисовать, данный тест
может помочь установить контакт с ребенком и
завязать сотрудничество, необходимое для
проведения обследования с помощью более сложных
диагностических методик. Тест весьма
целесообразно применять во всех случаях, когда у
детей наблюдается речевая заторможенность, или
при обследовании детей с нарушениями слуха.
ИНСТРУКЦИЯ И ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ
ТЕСТА
Ребенку выдается лист белой бумаги
стандартного формата и один простой карандаш.
Годится и обычная писчая бумага, но
предпочтительно — плотная бумага, специально
предназначенная для рисования. Карандаш —
обязательно мягкий, лучше марки М или 2М;
допустимо использование неизношенного черного
фломастера.
Ребенка просят «как можно лучше» нарисовать
человека («мужчину», «дяденьку»). По ходу
рисования комментарии не допускаются. Если
ребенок выполняет рисунок человека не в полный
рост, ему предлагают сделать новый рисунок.
По завершении рисования проводится
дополнительная беседа с ребенком, в которой
уточняются непонятные детали и особенности
изображения.
Тестирование предпочтительно индивидуальное.
Для дошкольников — исключительно
индивидуальное.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
(ПРИЗНАКИ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКИ)
Шкала признаков для оценки рисунка содержит 73
пункта. За выполнение каждого пункта начисляется
1 балл, за несоответствие критерию — 0 баллов.
В итоге подсчитывается суммарная оценка.
1. Голова. Засчитывается любое
достаточно ясное изображение головы независимо
от формы (окружность, неправильная окружность,
овал). Черты лица, не обведенные контуром головы,
не засчитываются.
2. Шея. Засчитывается любое ясное
изображение данной части тела, отличной от
головы и туловища. Прямое сочленение головы и
туловища не засчитывается.
3. Шея, два измерения. Очертание
шеи, не прерываясь, переходит в очертания головы,
туловища или того или другого одновременно.
Линия шеи должна плавно переходить в линию
головы или туловища. Изображение шеи в виде одной
линии или «столбика» между головой и туловищем
не засчитывается.
Засчитывается:
Не засчитывается:
4. Глаза. Нарисован хотя бы один
глаз; любой способ изображения признается
удовлетворительным. Засчитывается даже
единственная неопределенная черточка, иногда
встречающаяся в рисунках совсем маленьких детей.
5. Детали глаза: брови, ресницы.
Показаны брови или ресницы, или то и другое
одновременно.
6. Детали глаза: зрачок. Любое
явное указание на зрачок или радужную оболочку,
помимо контура глаза. Если показаны два глаза,
должны присутствовать оба признака.
7. Детали глаза: пропорции. Размер
глаза по горизонтали должен превосходить размер
по вертикали. Это требование должно быть
соблюдено в изображении обоих глаз, но если
нарисован только один глаз, то достаточно и
этого. Иногда в профильных рисунках высокого
уровня глаз показан с учетом перспективы. В таких
рисунках засчитывается любая треугольная форма,
приближающаяся к показанным ниже образцам:
8. Детали глаза: взгляд. Анфас:
глаза явно «смотрят». Не должно быть ни
конвергенции, ни дивергенции зрачков ни по
горизонтали, ни но вертикали.
Засчитывается:
Профиль: глаза должны быть показаны либо как в
предшествующем пункте, либо, если сохранена
обычная миндалевидная форма, зрачок должен быть
помещен в передней части глаза, а не в центре.
Оценка должна быть строгой.
9. Нос. Любой способ изображения
носа. В «смешанных профилях» очко засчитывается,
даже если нарисовано два носа.
10. Нос, два измерения. Анфас:
засчитывается любая попытка нарисовать нос
двумерным, если длина носа больше ширины его
основания.
Засчитывается:
Не засчитывается:
Профиль: засчитывается любая самая примитивная
попытка показать нос в профиль при условии, что
изображено основание носа и его кончик. Простая
«пуговица» не засчитывается.
Засчитывается:
Не засчитывается:
11. Рот. Любое изображение.
12. Губы, два измерения. Анфас: ясно
изображены две губы.
Засчитывается:
Профиль. Засчитывается:
Не засчитывается:
13. Нос и губы, два измерения. Дается
дополнительное очко, если выполнены пункты 10 и 12.
14. Подбородок и лоб. Анфас: должны
быть нарисованы оба глаза и рот, оставлено
достаточное место над глазами и подо ртом для лба
и подбородка. Оценка не очень строгая. Там, где
шея переходит в лицо, имеет значение
расположение рта по отношению к сужающейся
нижней части головы. Рисунки внизу иллюстрируют
расположение рта.
Засчитывается:
Не засчитывается:
15. Подбородок. Четко отделен от
нижней губы. Анфас: форма подбородка должна быть
выделена каким-либо способом: например, кривой
линией, проходящей ниже рта или губ, или всей
формой лица. Борода, закрывающая данную часть
лица, не позволяет начислить очко по данному
пункту.
Примечание. Не путать с пунктом 16. Чтобы
получить очко по данному пункту, необходима
отчетливая попытка показать «заостренный»
подбородок. Чаще всего этот пункт засчитывается
в профилях.
Засчитывается:
 |
пункт 15 и 16 |
 |
пункт 15, но не 16 |
 |
пункт 15, но не 16 |
16. Показана линия челюсти. Анфас:
поперек шеи проходит линия челюсти и подбородка,
причем она не должна быть квадратной формы. Шея
должна быть достаточно широкой, а подбородок
достаточно заостренным, чтобы линия челюсти
образовывала острый угол с линией шеи. Оценка
строгая.
Засчитывается:
Не засчитывается:
Профиль: линия челюсти идет по направлению к
уху.
Засчитывается:
17. Переносица. Анфас: нос имеет
правильную форму и правильно расположен. Должно
быть показано основание носа, а переносица
должна быть прямой. Важно расположение верхней
части переносицы — она должна доходить до глаз
или заканчиваться между ними. Переносица должна
быть у’же основания.
Засчитывается:
Не засчитывается:
18. Волосы I. Засчитывается
любое, даже самое грубое изображение волос.
19. Волосы II. Волосы показаны не
просто мазней или каракулями. Одна только линия
волос на черепе без каких-либо попыток закрасить
их не засчитывается. Очко дается, если ребенок
предпринял попытку хоть как-то закрасить волосы
или показать их волнистый контур.
Засчитывается:
Не засчитывается:
20. Волосы III. Любая явная
попытка показать стрижку или фасон, используя
челку, баки или линию прически у основания. Когда
нарисован человек в головном уборе, очко
засчитывается, если волосы на лбу, за ухом или
сзади указывают на наличие определенной
прически.
21. Волосы IV. Тщательное
изображение волос; показано направления прядей.
Пункт 21 никогда не засчитывается, если рисунок
ребенка не удовлетворяет требованиям пункта 20.
Это признак более высокого ранга.
Засчитывается:
Не засчитывается:
22. Уши. Любое изображение ушей.
23. Уши: пропорции и расположение.
Вертикальный размер уха должен превышать его
горизонтальный размер. Уши должны быть
расположены примерно в средней трети
вертикального размера головы.
Анфас: верхняя часть уха должна отходить от линии
черепа, оба уха должны расширяться в сторону
основания.
Засчитывается:
Не засчитывается:
Профиль: должна быть показана какая-нибудь
деталь уха, например, слуховой канал может быть
изображен точкой. Ушная раковина должна
расширяться в сторону затылка.
Примечание: некоторые дети, особенно
умственно отсталые, имеют тенденцию рисовать ухо
как бы перевернутым — расширяющимся в сторону
лица. В таких рисунках очко никогда не
засчитывается.
Засчитывается:
He засчитывается:
24. Пальцы. Любые признаки
пальцев помимо руки или кисти. В рисунках детей
постарше, имеющих склонность делать эскизные
изображения, этот пункт засчитывается при
наличии любого признака пальцев.
25. Показано правильное количество
пальцев. Если нарисованы две кисти,
необходимо, чтобы на обеих было по 5 пальцев. В
«эскизных» рисунках более старших детей очки
засчитываются, даже если нельзя четко разглядеть
все пять пальцев.
26. Правильные детали пальцев.
«Виноградины» или «палочки» не засчитываются.
Длина пальцев должна отчетливо превышать их
ширину. В более сложных рисунках, где кисть
показана в перспективе или пальцы намечены лишь
эскизно, очко засчитывается. Очко дается также в
случаях, когда из-за того, что руки сжаты в кулаки,
показаны только суставы или части пальцев.
Последнее встречается только в рисунках высшей
сложности, где большое значение имеет
перспектива.
27. Противопоставление большого пальца.
Пальцы нарисованы так, что видно явное отличие
большого пальца от остальных. Оценка должна быть
строгой. Очко засчитывается и в том случае, когда
большой палец явно короче всех остальных, или
когда угол между ним и указательным пальцем не
меньше чем в два раза превышает угол между любыми
двумя пальцами, либо если точка прикрепления
большого пальца к кисти находится значительно
ближе к запястью, чем у других пальцев. Если
изображены две руки, перечисленные выше условия
должны соблюдаться на обеих руках. Если
нарисована одна рука, то при соблюдении
указанных условий очко засчитывается. Пальцы
должны быть показаны обязательно; рука в виде
варежки не засчитывается, если только не
очевидно (или установлено в последующей беседе),
что ребенок изобразил человека в зимней одежде.
Засчитывается:
Не засчитывается:
28. Кисти. Любое изображение
кисти, не считая пальцев. Если имеются пальцы, то
между основанием пальцев и краем рукава или
манжета должно быть пространство. Где нет манжет,
кисть должна как-либо расширяться, изображая
ладонь или тыльную сторону руки, в отличие от
запястья. Если нарисованы обе руки, этот признак
должен иметься на обоих. Пример крайнего случая,
засчитываемого положительно:
29. Нарисовано запястье или лодыжка.
Либо запястье, либо лодыжка нарисованы явно
отдельно от рукава или брючины. Здесь
недостаточно линии, нарисованной поперек
конечности и показывающей край рукава или
брючины (это засчитывается в пункте 55).
Засчитывается:
Не засчитывается:
30. Руки. Любой способ
изображения рук. Одних только пальцев
недостаточно, но очко засчитывается, если между
основанием пальцев и той частью тела, к которой
они присоединены, оставлено место. Количество
рук также должно быть правильным, за исключением
рисунков в профиль, когда можно засчитать и одну
руку.
31. Плечи I. Анфас: изменение
направления очертания верхней части туловища,
которое производит впечатление вогнутости, а не
выпуклости. Этот признак оценивается довольно
строго. Обычная овальная форма никогда не
засчитывается, оценка всегда отрицательная, если
только не очевидно, что это указание на резкое
расширение туловища ниже шеи, которое образуется
лопаткой и ключицей. Туловище четкой квадратной
или прямоугольной формы не засчитывается, но
если углы закруглены, очко дается.
Засчитывается:
Не засчитывается:
Профиль: оценка должна быть несколько мягче,
чем в рисунках анфас, так как правильно
изобразить плечи в профиль значительно труднее.
Правильным можно считать рисунок, на котором в
профиль изображена не только голова, но и
туловище. Очко засчитывается, если линии,
образующие очертания верхней части туловища,
расходятся друг от друга у основания шеи,
показывая расширение грудной клетки.
32. Плечи II. Анфас: оценивается
строже, чем предшествующий признак. Плечи должны
непрерывно переходить в шею и руки, должны быть
«квадратными», а не свисающими. Если рука
отведена от туловища, должна быть показана
подмышка.
Профиль: плечо должно быть присоединено в
правильном месте. Рука должна быть изображена
двумя линиями.
Засчитывается:
Не засчитывается:
33. Руки сбоку или чем-то заняты.
Анфас: маленькие дети часто рисуют руки жестко
отставленными от туловища. Очко засчитывается,
если хотя бы одна рука, нарисованная сбоку,
образует с общей вертикальной осью туловища угол
не больше 10°, если только руки не заняты чем-либо,
например держат какой-нибудь предмет. Очко
засчитывается, если руки нарисованы засунутыми в
карманы, на бедрах («руки в боки») или заложенными
за спину.
Засчитывается:
Профиль: очко засчитывается, если руки заняты
какой-либо работой или вся рука поднята.
34. Локтевой сустав. В середине
руки должен быть не плавный, а резкий изгиб.
Достаточно на одной руке. Изгиб и складки рукава
засчитываются.
Анфас. Засчитывается:
Профиль. Засчитывается:
Не засчитывается:
35. Ноги. Любой способ
изображения ног. Число ног должно быть
правильным. В профильных рисунках может быть
либо одна, либо две ноги. При оценке надо исходить
из здравого смысла, а не только из чисто
формального признака. Если нарисована только
одна нога, но эскизно намечена промежность, очко
засчитывается. С другой стороны, три и более ног
на рисунке или только одна нога без какого-либо
оправдания отсутствия второй не считается. Одна
нога, к которой присоединены две ступни,
оценивается положительно. Ноги могут
присоединяться к любой части фигуры.
36. Бедро I (промежность). Анфас:
показана промежность. Чаще всего она
изображается внутренними линиями ног,
встречающимися в точке соединения с телом.
(Маленькие дети обычно помещают ноги как можно
дальше друг от друга. Такой способ изображения по
данному пункту очка не получает.)
Засчитывается:
Профиль: если нарисована только одна нога, то
должно быть передано очертание ягодицы.
Засчитывается:
37. Бедро II. Бедро должно быть
изображено точнее, чем это необходимо для
получения очка в предшествующем пункте. Здесь
засчитываются варианты б и г из пункта 36,
но не засчитываются а и в.
38. Коленный сустав. Так же, как и в
локте, должен иметь место резкий (а не плавный)
изгиб приблизительно в середине ноги или, что
иногда встречается в рисунках очень высокой
сложности, сужение ноги в этой точке. Брюки
длиной по колено — признак недостаточный.
Складка или штрихи, показывающие колено,
оцениваются положительно.
39. Ступни I. Любое изображение.
Засчитывается изображение ступни любым
способом: две ступни анфас, одна или две ступни в
профильном рисунке. Маленькие дети могут
изображать ступни, присоединяя носки к нижней
части ноги. Это засчитывается.
Засчитывается:
40. Ступни II. Пропорции. Ступни
и ноги должны быть показаны в двух измерениях.
Ступни должны быть не «обрубленными», т.е. длина
ступни должна превышать ее высоту от подошвы до
подъема. Длина ступни не должна превышать 1/3 от
общей длины всей ноги и не должна быть меньше 1/10
общей длины ноги. Очко засчитывается в рисунках
анфас, где ступня показана большей в длину, чем в
ширину.
Анфас. Засчитывается:
Не засчитывается:
41. Ступня III. Пятка. Любой
способ изображения пятки. На рисунках анфас
признак засчитывается формально, когда ступни
изображены так, как показано на рисунке (при
условии, что имеется некая разделительная линия
между ногой и ступней). В профильных рисунках
должен быть показан подъем.
Засчитывается:
42. Ступня IV. Перспектива.
Попытка соблюдения ракурса по крайней мере для
одной ступни.
Засчитывается:
Не засчитывается:
43. Ступня V. Детали. Любая деталь,
например шнурки, завязки, ремешки или подошва
ботинка, изображенная двойной линией.
44. Соединение рук и ног с туловищем I.
Обе руки и обе ноги присоединены к туловищу в
любой точке, или руки присоединены к шее либо к
месту соединения головы с туловищем (когда нет
шеи). Если отсутствует туловище, оценка всегда
ноль. Если ноги присоединены не к туловищу, а к
чему-нибудь еще, независимо от присоединения рук,
оценка ноль.
45. Присоединение рук и ног II.
Руки и ноги присоединены к туловищу в
соответствующих местах. Очко не засчитывается,
если присоединение руки занимает половину или
больше грудной клетки (от шеи до талии). Если нет
шеи, руки должны присоединяться точно к верхней
части туловища.
Анфас: если присутствует признак 31, то место
присоединения должно приходиться точно на плечи.
Если по признаку 31 ребенок получил ноль, то точка
присоединения должна приходиться точно на то
место, где должны быть нарисованы плечи. Оценка
строгая, особенно при отрицательной оценке по
пункту 31.
46. Туловище. Любое четкое
изображение туловища в одном или двух
измерениях. Там, где никакого явного различия
между головой и туловищем нет, но черты лица
показаны в верхней части этой фигуры, очко
засчитывается, если черты лица занимают не
больше половины фигуры; в противном случае
оценка ноль (если только нет поперечной черты,
показывающей нижнюю границу головы). Любая
фигура, нарисованная между головой и ногами,
засчитывается как туловище, даже если ее размер и
форма скорее напоминают шею, чем туловище. (Это
правило основано на том, что многие дети, в
рисунках которых имеется такая особенность, в
ответ на соответствующий вопрос называют данную
часть туловищем). Ряд пуговиц, идущий вниз между
ногами, оценивается как ноль по признаку
туловища, но как очко по признаку одежды, если
только поперечная линия не показывает границы
туловища.
47. Пропорциональность туловища: два
измерения. Длина туловища должна превышать его
ширину. Измеряется расстояние между точками
наибольшей длины и наибольшей ширины. Если оба
расстояния одинаковы или настолько близки, что
разница между ними трудно определима, — оценка
ноль. В большинстве случаев разница достаточно
велика и ее можно определить на глаз, без
измерения.
48. Пропорции: голова I. Площадь
головы должна быть не больше половины и не меньше
1/10 площади туловища. Оценка довольно мягкая. См.
ниже серии стандартных форм, среди которых
первая фигура в
2 раза больше второй по площади.
49. Пропорции: голова II. Голова
составляет приблизительно 1/4 площади туловища.
Оценка строгая: не засчитывается, если больше 1/3 и
меньше 1/5. Там, где не показана промежность, как,
например, в некоторых профильных рисунках,
принимается пояс или талия примерно на уровне 2/3
низа общей длины туловища.
50. Пропорции: лицо. Анфас: длина
головы больше ее ширины; должна быть показана
общая овальная форма.
Профиль: голова имеет явно удлиненную,
продолговатую форму. Лицо длиннее основания
черепа.
51. Пропорции: руки I. Руки по
крайней мере равны длине туловища. Кончики
кистей достигают середины бедра, но не колена.
Кисти не обязательно доходят до (или ниже)
промежности, особенно если ноги необычно
короткие. На рисунках анфас обе руки должны иметь
такую длину. Оценивается относительная длина, а
не положение рук.
52. Пропорции: руки II. Коническая
форма рук. Предплечье уже верхней части руки.
Засчитывается любая попытка сузить предплечье,
если только это не делается прямо у талии. Если
целиком нарисованы две руки, сужения должны быть
на обеих.
53. Пропорции: ноги. Длина ног
должна быть не меньше вертикального размера
туловища и не больше двойного размера туловища.
Ширина каждой ноги меньше ширины туловища.
54. Пропорции: конечности в двух
измерениях. Обе руки и ноги показаны в
двух измерениях. Если руки и ноги двумерные —
очко засчитывается, даже если кисти и ступни
изображены линейно.
55. Одежда I. Любые признаки
изображения одежды. Как правило, наиболее ранние
способы представляют собой ряд пуговиц, идущих
вниз к центру туловища, или шляпу, или и то и
другое вместе. Засчитывается даже что-либо одно.
Одна точка или маленький кружочек в центре
туловища практически всегда означает пупок и не
засчитывается как элемент одежды. Серия
вертикальных или горизонтальных линий,
нарисованных поперек туловища (а иногда и
поперек конечностей), представляет собой самый
распространенный способ изображения одежды. За
это дается очко. Также засчитываются черточки,
которые могут быть расценены как указание на
карманы или манжеты.
56. Одежда II. Наличие по крайней
мере двух непрозрачных предметов одежды, таких,
как шляпа, брюки и т.п., скрывающих часть тела,
которую они покрывают. При оценке рисунка по
данному пункту следует иметь в виду, что если
шляпа просто чуть-чуть касается верха головы, но
не покрывает никакой ее части, очко не
засчитывается. Одни только пуговицы без
каких-либо других указаний на признаки одежды
(например, пальто, пиджак) не засчитываются.
Пальто должно быть изображено с помощью двух
следующих признаков: рукава, воротник или линия
горлового выреза, пуговицы, карманы. В
изображении брюк должны быть: пояс, ремень,
застежка, карманы, манжеты или любой способ
разграничения ступни и ноги от низа брючины.
Изображение ступни как продолжения ноги не
засчитывается, если линия поперек ноги —
единственный признак, указывающий на различие
ступни и лодыжки.
58. Одежда III. В рисунке нет
прозрачных элементов одежды. И рукава, и брюки
должны быть показаны отдельно от запястий рук и
ступней ног.
58. Одежда IV. Нарисовано по
крайней мере четыре предмета одежды. Предметы
одежды могут быть следующими: шляпа, туфли,
пальто, пиджак, рубашка, воротник, галстук,
ремень, брюки, жакет, футболка, рабочий халат,
носки.
Примечание. На туфлях должны
присутствовать некоторые детали — шнурки,
ремешки или подошва, изображенная двойной
линией. Одного только каблука недостаточно. У
брюк должны иметь место некоторые детали, такие,
как застежка, карманы, манжеты. У пальто, пиджака
или рубашки должны быть показаны воротник,
карманы, лацканы. Одних только пуговиц
недостаточно. Воротник не следует путать с шеей,
изображенной как простая вставка. Галстук часто
довольно незаметен, его наличие уточняется при
внимательном рассмотрении или в ходе беседы.
59. Одежда V. Полный костюм без
каких-либо нелепостей (несовместимых предметов,
деталей). Это может быть и «форма» (не только
военная форма, но и, например, ковбойский костюм)
или повседневный костюм. Во втором случае костюм
должен быть безупречным. Это «поощрительный»
дополнительный пункт, и, следовательно, здесь
должно быть показано больше, чем в пункте 58.
60. Профиль I. Голова, туловище и
ноги в профиль должны быть показаны без ошибок.
Туловище не считается нарисованным в профиль,
если центральная линия пуговиц не сдвинута от
середины фигуры в бок туловища или если нет
других указаний, например, в виде
соответствующего положения рук, карманов,
галстука. В целом рисунок может содержать одну
(но не более) из следующих трех ошибок: 1)
прозрачность тела — контур туловища виден
сквозь руку; 2) ноги нарисованы не в профиль; в
полном профиле по крайней мере верхняя часть
одной ноги должна быть закрыта другой ногой,
которая ближе; 3) руки присоединены к контуру
спины и протянуты вперед.
61. Профиль II. Фигура должна быть
показана в профиль абсолютно правильно, без
ошибок и случаев прозрачности.
62. Анфас. Включает частичный
профиль, когда рисующий пытается показать фигуру
в перспективе. Все основные части тела на своих
местах и соединены правильно, за исключением
частей, скрытых перспективой или одеждой.
Существенные детали: ноги, руки, глаза, нос, рот,
уши, шея, туловище, ладони (кисти), ступни. Ступни
должны быть изображены в перспективе, но не в
профиль, если только они не вывернуты в разные
стороны. Части должны быть показаны двумерными.
63*. Двигательная координация в
рисовании линий. Посмотрите на длинные
линии рук, ног и туловища. Линии должны быть
твердыми, уверенными и без случайных изгибов.
Если в целом линии производят впечатление
твердых, уверенных и свидетельствуют о том, что
ребенок контролирует движения карандаша, очко
засчитывается. Рисунок может быть весьма
неумелым, и все же очко должно быть засчитано.
Несколько длинных линий может быть обведено или
стерто. Линии на рисунке не обязательно должны
быть очень ровными и плавными. Маленькие дети
иногда пытаются «раскрашивать» рисунок.
Внимательно изучите основные линии рисунка. Дети
постарше часто пользуются эскизным, отрывочным
методом, легко отличимым от неуверенных линий,
возникающих вследствие незрелой координации.
64. Двигательная координация в рисовании
соединений. Посмотрите на точки
соединения линий. Линии должны встречаться
точно, без явной тенденции к пересечению или
наложению и без промежутка между ними (рисунок с
несколькими линиями оценивается строже, чем
рисунок с частыми сменами направления линий).
Эскизный, отрывистый рисунок обычно
засчитывается, несмотря на то что соединения
линий здесь могут быть неопределенными, так как
эта особенность присуща почти исключительно
рисункам зрелого типа. Допускаются некоторые
подтирания.
65. Высшая двигательная координация.
Это «поощрительный», дополнительный пункт за
умелое владение карандашом как в рисовании
деталей, так и в рисовании основных линий.
Обратите внимание на мелкие детали, а также на
характер основных линий. Все линии должны быть
нарисованы твердо, с правильными соединениями.
Прорисовка карандашом тонких деталей (черт лица,
мелких деталей одежды
и т.п.) указывает на хорошую регуляцию движений
карандаша. Оценка должна быть очень строгой.
Перерисовка или подтирание аннулируют очко за
этот пункт.
66**. Направление линии и форма:
контур головы (качество линий в рисовании
форм). Контур головы должен быть нарисован без
явных признаков непроизвольных отклонений. Очко
засчитывается только в тех рисунках, где форма
достигается без неправильных предварительных
попыток (круг, эллипс). В профильных рисунках
простой овал, к которому присоединен нос, не
засчитывается. Оценка должна быть достаточно
строгой, то есть контур лица должен быть
нарисован единой линией, а не по частям.
* Пункты 63, 64 и 65
отражают качество владения карандашом у ребенка.
Эти пункты оценивают твердость и уверенность
линий, качество соединения линий, «углы» и т.п.
** Пункты 66–69 отражают
степень произвольного владения карандашом в
рисовании формы. Работа ребенка должна
показывать, что он четко и уверенно регулирует
свои движения карандашом.
67. Качество линий в рисовании форм:
контур туловища. То же, что и в предыдущем
пункте, но для туловища. Следует обратить
внимание, что примитивные формы (палочка, круг
или эллипс) не засчитываются. Линии туловища
должны указывать на попытку намеренно отойти от
простой яйцеобразной формы.
68. Качество линий в рисовании форм: руки
и кисти. Руки и ноги должны быть
нарисованы без нарушений формы, как в предыдущем
пункте, без тенденции к сужению в местах
соединения с телом. И руки, и ноги должны быть
изображены двумерными.
69. Качество линий в рисовании форм: черты
лица. Черты лица должны быть полностью
симметричны. Глаза, нос и рот должны быть
показаны двумерными.
Анфас: черты лица должны быть размещены
правильно и симметрично, должны ясно передавать
вид человеческого лица.
Профиль: контур глаза должен быть правильным и
расположен в передней трети головы. Нос должен
образовывать тупой угол со лбом. Оценка строгая,
«карикатурный» нос не засчитывается.
70. «Эскизная» техника. Линии,
образованные хорошо регулируемыми короткими
штрихами. Повторное обведение отрезков длинных
линий не засчитывается. «Эскизная» техника
встречается в работах некоторых старших детей и
почти никогда не встречается у детей младше 11–12
лет.
71. Особая прорисовка деталей. С
помощью особых линий или штриховки должно быть
изображено что-то (одно или более) из следующего
перечня: складки одежды, морщинки или фалды,
выделка ткани, волосы, ботинки, расцветка или
предметы фона.
72. Движение рук. Фигура должна
выражать свободу движений в плечах и локтях.
Достаточно при изображении одной руки. «Руки в
боки» или руки в карманах не засчитываются, если
видны и плечи, и локти. Какие-либо действия не
обязательны.
73. Движение ног. Свобода движений
и в коленях, и в бедрах фигуры.
Примечание. Критерии анализа рисунка
разработаны и сформулированы создателями теста.
При анализе конкретного материала отдельные
критерии могут показаться недостаточно четкими.
В силу этого возможны субъективные
интерпретации, и полученный показатель может не
вполне соответствовать уровню безусловной
точности. Качество обработки тестового
материала возрастает по мере освоения опыта
тестирования и обсчета результатов.
НОРМЫ ОЦЕНКИ
За соответствие рисунка каждому из означенных
критериев начисляется 1 балл. В результате
масштабной апробации теста его создателями
разработаны подробные таблицы перевода
полученных баллов в показатели, соответствующие
коэффициенту интеллекта. Эти критерии, однако,
были выработаны достаточно давно и на выборке
американских испытуемых. Поэтому доскональное
соотнесение результатов, полученных сегодня на
отечественном материале, с этими таблицами
недопустимо.
Ниже приводятся лишь основные референтные точки,
служащие приблизительным ориентиром для оценки.
Из таблиц Гудинаф — Харриса взяты соотношения
баллов и «нормального» IQ, соответствующего 100%, а
также те показатели, которые примерно
соответствуют IQ = 70% (т.е. минимального значения,
относящегося к норме).
Использование предложенного материала в силу
указанных причин допустимо лишь в следующих
пределах. В тех случаях, когда количество баллов
ниже, чем соответствующее IQ = 70%, это дает
основание для более детального изучения
интеллектуальной сферы ребенка с целью
выявления возможного отставания в умственном
развитии. Еще раз подчеркнем, что на основе лишь
данного критерия делать выводы об умственной
отсталости недопустимо.
В возрасте 3 лет IQ = 100% примерно соответствует
количеству баллов, равному 7. 70% — 1 балл.
4 года. 100% — 10 баллов; 70% — 3 балла.
5 лет. 100% — 16 баллов; 70% — 6 баллов.
6 лет. 100% — 18–19 баллов; 70% — 7 баллов.
7 лет. 100% — 22–23 балла; 70% — 9 баллов.
8 лет. 100% — 26 баллов; 70% — 10 баллов.
9 лет. 100% — 31 балл; 70% — 13 баллов.
10 лет. 100% — 34–35 баллов; 70% — 14–15 баллов.
11 лет. 100% — 36–38 баллов; 70% — 15–16 баллов.
12 лет. 100% — 39–41 баллов; 70% — 18 баллов.
13 лет. 100% — 42–43 балла; 70% — 21 балл.
14–15 лет. 100% — 44–46 баллов; 70% — 24 балла.
ПРИМЕР
Рассмотрим пример обработки результатов по
конкретному рисунку.
Данный рисунок выполнен ребенком 5 лет. После
обсчета по указанным критериям можно установить,
что данный испытуемый набирает 12 баллов. Баллы
засчитываются за пункты 1; 4; 9; 11; 22; 24; 35; 39; 44; 46; 47; 48;
за остальные — не засчитываются.
Полученный результат значительно выше того,
который соответствует нижней границе нормы.
Таким образом, можно заключить, что состояние
интеллектуальной сферы данного ребенка не
вызывает подозрений в недостаточном развитии.
ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РИСУНОЧНОГО ТЕСТА
Среди многочисленных методов оценки
интеллекта тест «Нарисуй человека» занимает
особое место. Это весьма специфичная методика,
существенно отличающаяся от большинства тех,
которые направлены на аналогичные цели.
Используя именно этот тест, удается избежать
ряда проблем и затруднений, возникающих при
тестировании. Это, однако, не означает, что перед
нами совершенный психодиагностический
инструмент, полностью свободный от недостатков.
При его использовании необходимо отдавать себе
отчет как в его неоспоримых преимуществах, так и
в явных и неявных недостатках. Последние
накладывают определенные ограничения на
возможности постановки точного
психологического диагноза.
Не вызывает возражений, что данный тест очень
удобен для практической работы. Большинство
психодиагностических методик основаны на
использовании достаточно сложного тестового
материала. Это бланки с распечатанными
вопросами, стандартизированные картинки,
плоскостные и объемные фигуры и т.п. За рубежом
существует целая индустрия производства
тестового материала. Причем настоятельно
подчеркивается, что адекватных результатов
можно достичь только при использовании
стандартного материала; применение недостаточно
совершенных копий снижает надежность испытания.
Использование данного теста позволяет избежать
проблем, связанных с приобретением необходимого
инструментария. Достаточно иметь лист бумаги и
карандаш, а это всегда под рукой и недорого стоит.
Процедура тестирования сама по себе выгодно
отличается от традиционной. Как уже отмечалось,
графическая деятельность (рисование) для ребенка
естественна, она ему близка и приятна и не
требует от него исключительных волевых и
интеллектуальных усилий. Решая задачи
какого-либо теста, ребенок, во-первых, как
правило, осознает, что он поставлен в ситуацию
проверки и оценки, и, во-вторых, сталкивается с
вероятностью неправильного решения. Все это, как
уже отмечалось, создает повышенное
нервно-психическое напряжение. Что касается
рисования, то оно носит для ребенка скорее
игровой характер и не вызывает тревожных
переживаний.
С этим, однако, может быть связано и неожиданное
препятствие. Как правило, ребенок не решится
отказать взрослому, требующему ответить на
какие-то вопросы, решить некоторые задачи и т.п. С
рисунком дело обстоит иначе. Неуверенный
ребенок, опасающийся поколебать сложившуюся
самооценку, может просто отказаться выполнить
инструкцию (которая не кажется ему достаточно
серьезной), в частности — под незамысловатым
предлогом: «Я не умею». Может оказаться, что
взявшись за работу, ребенок вдруг ее неожиданно
бросит, сославшись на то, что ему «больше не
хочется рисовать». Хотя понятно: дело не в том,
что «не хочется», а скорее в том, что не
получается. То есть намечающийся результат не
вполне соответствует его ожиданиям, а точнее —
ожиданиям взрослого, как их представляет себе
ребенок.
Если пытаться заставить ребенка выполнить
рисунок, то он, вероятно, уступит нажиму. Но при
этом его работа будет продиктована мотивом
«отделаться» от требования взрослого.
Диагностическая ценность полученного таким
образом рисунка резко снижается. Рисунок может
быть выполнен торопливо, неаккуратно, вследствие
чего ряд необходимых для обсчета деталей
окажется не проработан или упущен.
В случае отказа надо постараться заинтересовать
ребенка предстоящим делом (избегая, однако,
обсуждения технических деталей). Важно
ненавязчиво подчеркнуть, что вы не намерены
оценивать творчество ребенка, сравнивать его
рисунок с другими. Именно так часто удается
преодолеть возникающую неуверенность.
Не исключено, что ребенок усвоил несколько
графических шаблонов и уверенно себя чувствует,
изображая цветок, домик, самолет и т.п., но фигура
человека среди этих шаблонов отсутствует.
Допустима просьба нарисовать то, «что хочется»,
«что нравится». Потом следует вернуться к
тестовой инструкции.
В случае незавершения рисунка надо осознавать
движущий ребенком мотив избегания неудачи. Можно
приободрить его, похвалить (не допуская при этом
упоминания конкретных деталей рисунка). Если
опасения ребенка смягчатся, он скорее всего
уступит просьбе завершить работу.
Однако не исключено, что возникшее препятствие
окажется непреодолимым. Как уже отмечалось,
излишняя настойчивость здесь недопустима. Если
ребенок категорически отказывается рисовать
(такие случаи, правда, очень редки), приходится
выбирать иные методы обследования. Важно лишь
отдавать себе отчет, что отказ ребенка и как
следствие отсутствие рисунка не являются
свидетельством его неспособности выполнить
рисунок. То есть за отсутствие результата не
может быть выставлен нулевой балл.
Если рисунок, несмотря на убеждения и просьбы,
остался незавершенным, обработка такого
материала едва ли целесообразна. В незавершенном
рисунке могут быть упущены многие детали,
имеющие диагностическую ценность. А это исказит
итоговую оценку. Когда ребенок бросает работу,
явно не исчерпав возможностей рисунка, это
свидетельствует лишь о его мотивации и
настроении, но не об уровне интеллектуального
развития.
Если же вам рисунок кажется незавершенным, но
ребенок не демонстрирует явного отказа, а, по
всей видимости считает работу законченной,
нельзя требовать, чтобы изображение было
дополнено. Как показывает практика, если
поинтересоваться, почему отсутствуют те или иные
детали, или тем более — посоветовать внести еще
некоторые дополнения, ребенок охотно
«усовершенствует» изображение. Однако это есть
прямое искажение результата. Диагностическая
ценность полученного таким образом показателя
сомнительна.
В подавляющем большинстве случаев ребенок
соглашается выполнить инструкцию, и полученный
продукт его графической деятельности подлежит
количественной обработке.
Важно, что формализованная процедура обработки
полученного материала четко регламентирована
перечисленными выше критериями. Опыты по
проверке надежности теста показали:
неоднократная интерпретация одного и того же
материала разными экспертами дает практически
одинаковый результат. То есть, точно соблюдая
инструкцию по обработке данных, можно быть
уверенным, что полученный результат свободен от
субъективности. (Это в меньшей мере относится к
интерпретации личностных показателей, при
которой не исключены субъективные трактовки.)
При выполнении большинства традиционных тестов
отсутствие решения или неверное решение задачи
(снижающее общую оценку интеллектуальных
способностей) теоретически может быть объяснено
тем, что тестируемый не понял или понял
неправильно либо инструкцию теста, либо
конкретный вопрос (задачу). Это действительно
иногда бывает. В данном случае такое затруднение
возникнуть просто не может. Инструкция
элементарна, понятна даже ребенку раннего
возраста и не может быть искаженно истолкована.
Важной положительной особенностью рисуночного
теста является практически полное отсутствие
влияния уже упоминавшейся так называемой
тестовой тренированности. То есть его повторное
использование применительно к конкретному
испытуемому не приводит к сколь-нибудь заметному
изменению результатов. Поэтому, оперируя
результатами теста, можно быть уверенным, что они
не искажены этим фактором.
В этой связи возникает, однако, более серьезная
проблема. Как уже отмечалось, художественные
достоинства рисунка не выступают оценочным
критерием. Ф. Гудинаф подчеркивала, что на
результатах тестирования абсолютно не
сказываются навыки рисования, которые могут быть
в прошлом опыте освоены одним ребенком лучше, а
другим — хуже. Критерием оценки выступает
наличие деталей, а не художественные особенности
изображения. Однако выясняется, что концепция
Гудинаф может быть оспорена.
При создании теста ставилась задача максимально
снизить влияние прошлого опыта ребенка (в каждом
конкретном случае — индивидуально
специфичного). Действительно, рисуночный тест
почти никак не опосредован информированностью
испытуемого, наличием или отсутствием у него
определенных знаний и умений. Решение многих
задач традиционных тестов требует, во-первых,
грамотности, во-вторых, владения арифметическими
действиями, в-третьих, сформированности
некоторых пространственных представлений и т.д.
В данном случае ничего этого не требуется.
Специфика выполняемой деятельности
предполагает, что дети при тестировании
поставлены в равные условия вне зависимости от
ранее усвоенных ими действий, понятий,
представлений. Но так ли это?
Давно известны примеры, когда диагностические
методики, созданные и апробированные в США и
Западной Европе, использовались для
обследования детей из других стран,
воспитывающихся в условиях иных культур. Было
неоднократно продемонстрировано, что в ряде
подобных случаев результаты тестирования
оказывались сравнительно низкими. Это послужило
поводом для откровенно расистских заключений о
более низком интеллекте целых рас и народов.
Трезво мыслящие ученые с самого начала не
признавали достоверности таких выводов.
Отмечалось, что тесты, созданные применительно к
определенной культуре, в условиях иных культур
не могут дать сопоставимого результата. Было
выдвинуто требование создать диагностические
методы, «свободные от влияния культуры».
Предполагалось, что тест, разработанный Ф.
Гудинаф, является именно таким методом. Для его
апробации в этом качестве было предпринято
широкомасштабное исследование, которое включало
тестирование детей разных народов,
принадлежавших к различным культурам.
В качестве важного критерия различения культур
(а для рисуночного теста это имеет особенно
большое значение) был принят уровень развития и
распространенности художественного творчества.
Факт достаточно очевидный: разные народы
являются носителями разнообразных традиций
изобразительной деятельности, в частности
изображения человеческой фигуры. Например,
известно, что в изобразительном творчестве
народов, исповедующих ислам, преобладают
орнаменты, тогда как фигуры людей почти
отсутствуют. Это связано со сложившейся
религиозной традицией, согласно которой
создание человеческих черт — прерогатива
Всевышнего и любая попытка копирования
божественного творения греховна. Неудивительно,
что для ребенка, воспитывающегося по
традиционным исламским канонам, нарисовать
человека — дело не только незнакомое, но и
связанное с серьезным моральным противоречием.
Межкультурные исследования с помощью
рисуночного теста продемонстрировали, что
выполнение этого теста в большей степени зависит
от культурных условий, чем это предполагалось.
Средние групповые показатели оказались весьма
связанными со степенью представленности
изобразительного искусства в каждой из культур.
Была высказана гипотеза, что в культурах с
неразвитым искусством выполнение теста в
значительной мере отражает степень приобщения к
западной цивилизации. В обзоре этих исследований
Ф. Гудинаф и Д. Харрис выразили мнение, что «поиск
теста, свободного от влияния культуры,
независимо от того, измеряет ли он интеллект,
художественные способности,
социально-личностные характеристики или любые
другие черты, является иллюзорным» (цит. по: Анастази А.
Психологическое тестирование. — М.: Педагогика,
1982. С. 260).
Таким образом, представляется достаточно ясным,
что данный тест не является абсолютно
объективным методом. Существуют факторы помимо
уровня интеллектуального развития, которые
влияют на получаемую с его помощью оценку.
Возникает вопрос: помимо общекультурных условий,
не являются ли более частные факторы значимыми
при выполнении теста? Конкретнее: действительно
ли навыки рисования (которые могут быть усвоены в
разной степени разными детьми независимо от их
интеллекта) не оказывают влияния на тестовый
результат? Гудинаф полагала, что это именно так.
Это мнение, однако, также представляется спорным.
В.С. Мухина ссылается на интересный материал,
полученный в 1971 г. сотрудниками лаборатории
психофизиологии детей дошкольного возраста НИИ
дошкольного воспитания АПН (см.: Мухина B.C.
Изобразительная деятельность ребенка как форма
усвоения социальною опыта. — М.: Педагогика, 1981. С.
166). В массовое обследование уровня умственного
развития детей 6 лет был включен тест Гудинаф.
Обследованием было охвачено свыше 1500 детей, как
посещавших, так и не посещавших детский сад. (Надо
отметить, что по критерию посещения дошкольного
учреждения дети в данном случае не
подразделялись.) Подавляющее большинство
полученных рисунков оказались соответствующими
высшей категории. Был сделан вывод: «В процессе
систематического обучения рисованию,
осуществляемого в советских детских садах и
семьях, дети усваивают предлагаемые им
графические образцы и широко их используют.
Тесты
Ф. Гудинаф в этом случае уже не работают».
Безусловно, такие выводы были в известной
степени окрашены идеологической установкой на
дискредитацию зарубежного
психодиагностического опыта. Сегодня кажется
некоторым преувеличением провозглашение
преимуществ воспитанников советских детских
садов над их американскими сверстниками. Не
говоря уже о том, что едва ли имеет место
систематическое обучение рисованию в семьях. Тем
не менее определенная тенденция в этом
исследовании оказалась вскрыта.
Нами в начале 80-х годов было проведено похожее
исследование. Правда, в силу незначительного
объема выборки испытуемых, а также отсутствия
верификации результатов повторными
экспериментами полученные данные могут, скорее,
служить свидетельством некой общей тенденции,
нежели строго установленной закономерности.
(Именно поэтому, а также в силу специфики данного
издания здесь не приводится формальное описание
эксперимента, принятое в научных публикациях.)
Психодиагностическому обследованию подверглась
группа учащихся 1-го класса. Среди них были те, кто
в дошкольном возрасте посещал студию раннего
эстетического развития при местном доме
культуры. Программа студии включала занятия
ритмикой, пением, иностранным языком, а также
рисованием. Характерно, что конкурсный отбор при
приеме в студию не производился. Дети,
занимавшиеся по этой программе, составили
экспериментальную группу, остальные —
контрольную. Все дети подверглись тестированию.
Уровень их интеллекта измерялся с помощью теста
Векслера и теста Гудинаф.
Здесь необходимо сделать отступление и
подчеркнуть, что важным требованием к любому
тесту является достаточно высокая степень
соотносимости его результатов с результатами
аналогичных тестов, ориентированных на
диагностику тех же психических структур. Рядом
исследований было установлено, что результаты
теста Гудинаф в целом имеют весьма высокий
коэффициент корреляции с результатами других
тестов интеллекта. То есть будучи подвергнут
тестированию данным методом, а также каким-то
другим, ребенок не может продемонстрировать
принципиально различающиеся результаты.
В нашем эксперименте аналогичное соотношение
было продемонстрировано в контрольной группе.
Разумеется, уровень интеллекта детей различался,
но для каждого ребенка данные обоих тестов были
близкими. Однако в экспериментальной группе в
ряде случаев выявилось заметное расхождение
результатов: для одного и того же ребенка уровень
интеллекта, диагностированный тестом Векслера,
оказывался ниже того уровня, который выявлял
тест Гудинаф.
Из этого можно заключить, что предварительная
художественная подготовка сыграла важную роль в
формировании не только технического навыка
рисования, но и необходимых представлений об
изображаемой фигуре. Таким образом удалось
косвенно продемонстрировать, что данный тест,
как и многие другие тесты интеллекта,
диагностирует не столько уровень умственных
способностей, сколько степень сформированности
той деятельности, которая лежит в основе
выполнения теста. Испытуемый, в прошлом опыте
которого подобная деятельность сформировалась,
имеет преимущество и демонстрирует более
высокие результаты. Последние не всегда можно
однозначно расценивать как показатель высокого
интеллекта.
Таким образом, высокие показатели, полученные
конкретным испытуемым, могут свидетельствовать
не о его высоком интеллекте, а об усвоенных им
навыках рисования (или хотя бы просто
изобразительных шаблонах). Поэтому необходимо
еще раз подчеркнуть: для постановки диагноза
однократного тестирования посредством именно
этого теста (как, впрочем, и любого другого)
недостаточно. Полученные результаты могут
рассматриваться как ориентировочные,
предварительные, требующие подтверждения и
уточнения.
Тем не менее в качестве предварительного этапа
обследования рисуночный текст позволяет весьма
надежно определить наличие явных отклонений в
интеллектуальном развитии. С учетом названных
ограничений он может быть эффективно
использован как компонент комплексного
психологического обследования.
Сергей СТЕПАНОВ |