П.Я. ГАЛЬПЕРИН И СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения П.Я. Гальперина (1902—1988), проходила на факультете психологии МГУ 30 сентября — 2 октября 2002 года.

100-летний юбилей ученого — хороший повод задуматься о месте теории П.Я. Гальперина и ее влиянии на современную психологическую науку. Тот факт, что идеи П.Я. Гальперина не только не теряют своей актуальности, но и получают дальнейшее развитие, — самое лучшее свидетельство того, что созданная им психологическая концепция оказалась ориентированной в будущее, в ХХI век.
Педагоги и психологи, философы и историки науки делились личным опытом восприятия и осмысления взглядов П.Я. Гальперина. Каждый прошел свой путь постижения этой теории, но все продемонстрировали удивительное единодушие в главном: подход П.Я. Гальперина органично вписался в сегодняшний день.
Теория поэтапного формирования является не только и не столько достоянием истории, сколько частью современной психологической науки, причем до конца не изученной и не осознанной. По меткому выражению В.П. Зинченко, «проблема понимания, а вовсе не объяснения уже стала глобальной проблемой современности».
Доклады отличались большим разнообразием как по содержанию, так и по форме и манере изложения.

ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИИ П.Я. ГАЛЬПЕРИНА

Доклад В.П. Зинченко «П.Я. Гальперин — Учитель в психологической школе деятельности» сочетал личное и научное, объективные факты и их субъективную интерпретацию, эмоциональное и рациональное, идеологическое и общечеловеческое, малоизвестное и известное, но хорошо забытое.
В.П. Зинченко видит в П.Я. Гальперине одновременно и Учителя, и Ученого. В докладе В.П. Зинченко преимущественно говорил о П.Я. Гальперине как Учителе, и его попытка воспроизвести «духовную атмосферу тех лет, в которых вырос П.Я. Гальперин, и тех лет, когда мы Петра Яковлевича слушали» как бы подготовила всех собравшихся к разговору о значении созданной им теории для современной психологии.
Вслед за В.П. Зинченко слово взял... Петр Яковлевич Гальперин (с помощью магнитофонной записи). Та духовная атмосфера прошлого, о которой проникновенно рассказывал В.П. Зинченко, на некоторое время стала реальностью дня настоящего. Вместо привычного лаконичного текста научных публикаций зазвучала живая речь создателя самостоятельного психологического подхода. Хорошо знакомые положения теории поэтапного формирования умственных действий были изложены как азбучная истина, не нуждающаяся ни в каких комментариях.
Свое выступление А.И. Подольский начал с призыва «не растерять то, на чем стоим, во что верили и верим». По его мнению, сила концепции П.Я. Гальперина заключается в том, что он предложил единицу анализа душевной жизни человека — целенаправленное осмысленное развивающееся человеческое действие — и создал орудие развития душевной жизни — поэтапно-планомерное формирование этого действия с заранее заданными свойствами.
Л.Ф. Обухова в докладе «Учение П.Я. Гальперина: становление новой отрасли психологии» говорила о месте теории П.Я. Гальперина в системе психологического знания.
Л.Ф. Обухова начала свой доклад со слов Л.С. Выготского, которые показались ей пророческими: «Только та научная система, которая раскроет биологическое значение психики в поведении человека, укажет точно, что она вносит нового в реакции организма, и объяснит ее как факт поведения, только она сможет претендовать на имя научной психологии».По мнению Л.Ф. Обуховой, именно такая научная система была построена
П.Я. Гальпериным во второй половине ХХ века. Она убедительно показала, что этот ученый «делал нечто большее, чем было видно научному сообществу»: он создал новое направление в психологии, которое сегодня можно назвать общей генетической психологией. Эта отрасль психологии изучает становление и развитие психических процессов. Она имеет свой предмет: все психические процессы изучаются как различные формы ориентировочной деятельности, выполняющие свою специфическую функцию в регуляции поведения. У этой науки есть свой метод — построение психического явления с заранее заданными показателями.
По мнению Н.Ф. Талызиной, самая главная заслуга П.Я. Гальперина — использование деятельностного подхода. В докладе «Вклад П.Я. Гальперина в развитие деятельностного подхода в психологии» Н.Ф. Талызина убедительно показала, что, хотя П.Я. Гальперин не занимался теорией обучения и не ставил своей целью разработку деятельностного подхода, объективно он заложил основы деятельностной теории учения.
Попытка оценить значение теории П.Я. Гальперина не только для психологической науки, но и культуры в целом была предпринята М.А. Степановой в докладе «Теория, опередившая время». По ее мнению, сегодня вряд ли найдется психолог, который не считал бы подход П.Я. Гальперина к психическому как к особому виду ориентировочной деятельности значительным достижением психологической мысли, однако подлинное значение теории П.Я. Гальперина, ее место в науке до сих пор не осознано.
Ситуация в обществе изменилась настолько, что учение об ориентировочной роли психики в жизни человека может и должно занять особое место в ряду других психологических теорий и направлений. Учение П.Я. Гальперина переросло рамки психологической теории и в период политической и экономической нестабильности приобрело поистине общекультурное значение.
Философский анализ концепции П.Я. Гальперина содержался и в коротком сообщении польского психолога З. Цацковского. В частности, он указал на невозможность формирования идеального (в смысле полной и окончательной ориентировки) действия: человек всегда понимает что-то после действия. З. Цацковский обратился к греческой мифологии: если Прометей — символ мудрости перед действием, правильной ориентировки перед действием, то его брат Эпиметей, вульгарно интерпретируемый как глупый, — символ ума после действия. З. Цацковский говорил об эпиметейской судьбе, когда человек становится умным после действия, которое не всегда правильно.
З. Цацковский мудро заметил, что «в человеческой судьбе нет и никогда не будет школы, где получают диплом окончательной компетенции».

РАЗВИТИЕ ИДЕЙ П.Я. ГАЛЬПЕРИНА

Известные отечественные психологи рассказали о значении идей П.Я. Гальперина для развития историко-психологических исследований (А.Н. Ждан), для формирования системного мышления учащихся (З.А. Решетова, Ю.А. Самоненко), для психологии высшего образования (Н.Н. Нечаев), для решения дефектологических задач (Е.Л. Гончарова), для дидактики (М. Цацковская, Я.И. Абрамсон) и др.
Хочется обратить внимание практических психологов на два выступления.
О.А. Карабанова в докладе «Применение психологической концепции П.Я. Гальперина для операционализации представлений о социальной ситуации развития» обратилась к фундаментальному психологическому понятию «социальная ситуация развития» и обратила внимание на то, что конкретные механизмы единства ребенка и среды до настоящего времени еще не выделены. О.А. Карабанова предположила, что в среде можно выделить объективные и субъективные аспекты социальной ситуации развития. Объективный аспект включает в себя место ребенка в системе социальных отношений и систему социокультурных ожиданий и норм; субъективный аспект — внутреннюю позицию ребенка (Л.И. Божович), систему внутренних факторов, опосредствующих воздействие среды.
О.А. Карабанова выдвинула гипотезу относительно того, каким образом объективные особенности социальной ситуации развития ребенка обуславливают формирование у него внутренней позиции: в структуре социальной ситуации развития ведущее значение должна иметь ориентировка ребенка, результатом которой является формирование ориентирующего образа. Ориентирующий образ выполняет функцию планирования, регуляции совместной деятельности общения.
О возможности перестройки образования в целом на основе положений концепции П.Я. Гальперина заявила Л.И. Айдарова. В докладе «Принципы третьего (высшего) типа учения и возможность построения личностно-ориентированного образования» она наметила перспективы, которые открывает теория П.Я. Гальперина.
Во-первых, это возможность перехода от развивающего к личностно-ориентированному образованию, что предполагает смену парадигмы образования с информационной на смысловую. По мнению Л.И. Айдаровой, требования третьего типа учения могут быть максимально реализованы в ситуации именно личностно-ориентированного образования, когда ребенок включается в процесс построения ориентировки. В этом случае он понимает, что, как и зачем он делает.
Во-вторых, это организация процесса усвоения знаний с опорой на описанные П.Я. Гальпериным законы интериоризации.
(Уже эти два момента позволяют конструировать новые обучающие программы и формулировать критерии для оценок разных программ. При этом положения теории П.Я. Гальперина соединяются с положениями общей и возрастной психологии, так как имеет место работа с такими психологическими показателями, как психическое развитие, знак, смысл.
Л.И. Айдарова специально подчеркнула, что принципы личностно-ориентированного образования могут быть применимы не только к школьному, но и к вузовскому обучению.)
В-третьих, это создание нового типа учебника, который также может строиться по третьему типу; причем в работу по его написанию могут включаться и педагоги, и дети. При определении структуры учебника за основу берутся идеи П.Я. Гальперина о необходимости выделения в учебной деятельности ориентировочной, исполнительной и контрольной части.

ОТ ТЕОРИИ П.Я. ГАЛЬПЕРИНА — К НОВЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ

Естественно, что на юбилейной конференции, посвященной 100-летию П.Я. Гальперина, речь шла прежде всего о его психологических взглядах и вкладе в развитие психологии. Однако среди выступавших были психологи, которые использовали то или иное положение П.Я. Гальперина для построения собственных теоретических конструкций.
Выступления Б.Д. Эльконина, Г.А. Цукерман, С.М. Чурбановой, Н.С. Пряжникова и др. наглядно прроиллюстрировали перспективы развития теории П.Я. Гальперина.
Для практических психологов несомненный интерес представляет доклад Г.А. Цукерман на тему «Рефлексивное развитие младшего школьника». Ей удалось обнаружить феномен неаддитивности совместных действий, когда целое не сводится к сумме частей. В результате экспериментальных исследований было выявлено, что иногда (не всегда) успешность совместного действия группы участников того или иного процесса выше, чем сумма их индивидуальных усилий. Именно совместная деятельность детей способствует образованию навыков рефлексии.
А.Н. Поддьяков обратил внимание на гуманистическую направленность подхода П.Я. Гальперина к ориентировке, когда цели обучения и соответственно обучающих являются однозначно положительными, связанными с развитием учащихся. Однако современная практика обучения и воспитания нередко становится ареной борьбы за душу и ум и ребенка. Анализу феномена дезориентации и было посвящено выступление А.Н. Поддьякова «Ориентация и дезориентация: мотивация, цели и содержание обучения в конфликтующих системах». По его мнению, дезориентирующий образ мира имеет нравственную и когнитивную стороны.
К сожалению, в небольшой газетной публикации невозможно представить все доклады, которые читались и обсуждались в течение трех дней. В связи с этим хочется обратить внимание читателей газеты, что некоторые из докладчиков оформили свои выступления в виде статей в юбилейных выпусках журналов «Вопросы психологии» (2002, № 5) и «Журнал практического психолога» (2002, № 4—5).

Марина СТЕПАНОВА,
кандидат психологических наук,
факультет психологии МГУ,
г. Москва