ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОТНИКОВ
Игра-дискуссия
Данную методику можно использовать на
занятиях, посвященных проблемам
профессионального и личностного
самоопределения, а также осмыслению проблем
реального российского общества, в котором
выпускникам школы придется искать для себя
достойное место.
Цель игры-дискуссии — актуализировать в
сознании участников необходимость осмысления
проблемы справедливости (и несправедливости) в
оценке труда разных специалистов.
Игра проводится с учащимися 8–11 классов или со
взрослыми (студентами, слушателями различных
курсов и т.п.). По времени она может занять от 40
минут до 1,5 часов и более. Желательно работать в
аудитории, где есть обычная доска с мелом.
Процедура игры-дискуссии примерно следующая.
Каждый участник на отдельном листе бумаги рисует
таблицу (см. справа внизу). Ведущий показывает на
доске, как лучше ее оформить.
В графах «профессии» ведущий предлагает
участникам вписать одинаковые для всех
профессии — их и будут обсуждать в игре (в нашем
примере использованы следующие профессии:
уборщица в обычной больнице, уборщица в
коммерческом банке и педагог-психолог).
В таблице каждый участник самостоятельно
проставляет, сколько, с его точки зрения,
работники этих профессий зарабатывают реально и
сколько они должны были бы зарабатывать по
справедливости. Например, реальная зарплата
«уборщицы в больнице» — 700 рублей, «уборщица в
коммерческом банке» зарабатывает 1500 рублей, а
«педагог-психолог» — 1400 рублей.
Далее каждый участник в графе «универсальные
критерии оплаты» выписывает то, что, по его
мнению, должно стать основой для справедливой
оценки труда самых разных работников. Например,
время работы, уровень образования, стаж, хорошие
отношения с начальством.
После этого ведущий может либо собрать листочки
для последующего анализа (результаты такого
анализа можно было бы сообщить учащимся после
небольшого перерыва или сравнить с мнениями и
оценками участников игры уже после ее
завершения, проведя аналогичную работу с
заполнением листочков), либо оставить листочки
участникам, чтобы они могли опираться на свои
оценки и критерии в ходе дальнейшей работы.
Далее возможны разные варианты продолжения
работы с группой.
Первый вариант. Ведущий, постоянно
обращаясь к участникам, спрашивает, какие оценки
и какие критерии выписать в таблице на доске? При
этом у участников могут быть разные мнения.
Задача ведущего — не навязывать своих мнений и
оценок, а организовать совместное обсуждение.
Роль ведущего на данном этапе — быть
«статистом», задающим уточняющие (или даже
провоцирующие) вопросы и кратко отражающим на
доске мнение большинства.
После того как общими усилиями обозначены
«универсальные критерии», по каждому критерию
оценивается каждая профессия с точки зрения
«справедливой оплаты труда». Например,
используется 5-балльная шкала, когда наибольший
балл проставляется той профессии, которая больше
соответствует требованиям данного критерия.
Можно даже использовать «коэффициент
значимости» отдельных критериев. Например, те
критерии, которые значимы, помечаются знаком «х»,
а потом соответствующие баллы умножаются на 2.
Далее по каждой профессии просчитывается
итоговый балл, что позволяет сравнить несколько
профессий и, соответственно, сравнить полученные
результаты с «реальными» зарплатами данных
работников.
Часто оказывается так, что профессии, реально
оплачиваемые заметно ниже других, «по
справедливости» признаются наиболее важными и
требующими значительного увеличения заработков.
Можно выразить все это в пропорциях, более
наглядно показывающих абсурдность реальной
ситуации, связанной с оплатой труда.
Подобный вариант игры бывает достаточно
сумбурным, но зато позволяет участникам выразить
свое отношение к проблеме не только
«рассудочно», но и «эмоционально-чувственно»,
что для рефлексии своей позиции не всегда бывает
плохо.
Второй вариант. Участники делятся
на микрогруппы (по 5–7 человек), в каждой
микрогруппе обсуждается свой вариант таблицы
(она заполняется общими усилиями с
соответствующим обсуждением), а затем
представители от каждой микрогруппы делают
краткие доклады, которые сравниваются и
обсуждаются уже всеми участниками
игры-дискуссии.
Для организации такого варианта игры важно все
рассчитать по времени: обсуждение в микрогруппах
и доклады должны быть строго регламентированы.
Очень важно компактно отражать основные идеи
каждой микрогруппы, для чего лучше даже выписать
их на доске (для каждой микрогруппы — на своей
части доски).
Заметим, что игра не предполагает строгой,
«объективной» и тем более «окончательной»
оценки значимости труда работников разных
профессий. Ее смысл — актуализировать саму
проблему справедливости зарплаты, ведь, как уже
не раз отмечалось, именно чувство справедливости
— важнейшая основа для развития чувства
собственного достоинства человека в труде.
В ходе обсуждения могут возникать довольно
интересные и даже противоречивые
(парадоксальные) критерии оценивания «вклада»
различных работников и оценки их труда. Условно
можно выделить следующие «линии противоречий»
при выделении и обсуждении подобных критериев.
1. Творческий характер труда, с одной стороны, и
монотонный, рутинный труд, с другой стороны.
Многие хотели бы считать себя «творцами», но ведь
кто-то должен выполнять и примитивную работу. И
далеко не всегда занимаются такой примитивной
работой люди с невысоком уровнем интеллекта:
нередко примитивной работой должны (по разным
причинам) заниматься достаточно умные и
благородные люди. Тогда спрашивается: быть может,
таким благородным и умным людям надо платить
повышенную зарплату за то, что они тратят свои
таланты на рутинный, но общественно полезный
труд, не реализуя свой творческий потенциал? И
наоборот, те, кому посчастливилось выполнять
творческую работу, уже этим должны быть
счастливы, и их заработок должен быть меньше...
2. Труд, явно полезный для общества, с одной
стороны, и общественно презираемый, но пока еще
(на данном этапе развития общества) реально
необходимый многим, с другой стороны. Например,
«труд» проститутки, которую все «презирают», но
услугами которой часто многие, даже вполне
солидные люди, пользуются. Или «труд» различных
вымогателей, спекулянтов, сам факт существования
которых свидетельствует о том, что в их услугах
нуждаются многие доверчивые люди. Быть может,
вполне справедливо то, что мошенники нередко
зарабатывают больше, чем честные труженики?
Следует признать, что в общественном сознании
образы выдающихся прохиндеев нередко весьма
популярны (например, образ Остапа Бендера).
3. Труд, признаваемый большинством людей в
качестве «полезного», с одной стороны, и труд,
который с точки зрения большинства «бесполезен»,
хотя объективно он и способствует общественному
развитию. Например, труд ученого-теоретика
большинством современников явно
недооценивается, хотя избранные специалисты
(которых очень мало) этого ученого считают
гением. Если уж человек хочет хорошо
зарабатывать и хорошо жить, то ему следует
заняться тем, что «понятно» большинству и может
ими быть по-настоящему оценено. Если же
высококлассный специалист (гений культуры)
позволяет себе такую «роскошь», как опережать в
творческом развитии большинство своих
современников и соотечественников, то, быть
может, и расплачиваться за это он должен
маленьким заработком и неизвестностью?
4. Труд, невысоко оцениваемый в данном обществе
или на данном предприятии, с одной стороны, и этот
же труд, но высоко оцениваемый в другом обществе
(государстве) или на другом предприятии, с другой
стороны. Быть может, и получать должен больше тот
работник, который сумеет найти организацию (или
государство), где его труд больше и лучше
оценивают?
5. Плохой работник, научившийся выгодно
«продавать» себя на «рынке труда» и,
соответственно, получающий большую зарплату, с
одной стороны, и отличный профессионал, который
не умеет «выгодно» продавать себя на «рынке
труда» и, соответственно, получающий маленькие
деньги, с другой стороны. Быть может, так и должно
быть, ведь важен не сам труд, а как он продается...
Естественно, выделенные выше парадоксы на рынке
труда предназначены не для дискредитации
честного и квалифицированного работника, а лишь
для провоцирования открытой дискуссии. В такой
дискуссии главной задачей ведущего (психолога)
является не формирование у учащихся правильной
точки зрения, а формирование самой готовности к
обсуждению столь непростой и злободневной
проблемы, как справедливость в оценке и оплате
труда.
ПРИМЕР ЗАПОЛНЕННОЙ ТАБЛИЦЫ
Для оценки соответствия профессии и
критериев труда
используется условная 5-балльная шкала.
Николай ПРЯЖНИКОВ,
доктор педагогических наук,
факультет психологии МГУ,
г. Москва |