СИНЯЯ ПТИЦА ПСИХОЛОГИИ

Психология является одной из главных,
если не важнейшей наукой о поведении.

П.Я. Гальперин

Большинству психологов П.Я. Гальперин известен как автор теории поэтапного формирования умственных действий и понятий (ТПФ). Это не противоречит истине, однако отражает лишь одну сторону его научного творчества. Сам П.Я. Гальперин никогда не считал себя педагогическим психологом и в интервью и научных беседах настойчиво подчеркивал, что разрабатывает общепсихологические вопросы. Всю свою профессиональную жизнь Гальперин посвятил поиску «синей птицы» психологии – психологических механизмов поведения животных и человека.
К 100-летию со дня рождения П.Я. Гальперина (1902–1988) вышел в свет номер журнала «Вопросы психологии» (2002, №5), почти целиком посвященный анализу его вклада в отечественную науку. Даже беглого знакомства с журналом достаточно, чтобы убедиться: П.Я. Гальперин – не только исследователь управляемого формирования психических процессов, иначе говоря – автор ТПФ, но и создатель оригинальной психологической концепции. Представленные в журнале статьи различны по тематике, что свидетельствует о богатстве и многообразии оставленного Гальпериным наследия, а также об открытости его научной позиции. По меткому замечанию В.П. Зинченко, внутри теории «имеются живые противоречия и точки роста, что сохраняет ее актуальность и поддерживает интерес».

ИЗ НЕОПУБЛИКОВАННОГО

Журнал открывается публикацией доклада П.Я. Гальперина «О предмете психологии», сделанного им на заседании московского отделения общества психологов в 1970 году. Взятый из архива доклад имеет историко-теоретическую ценность, поскольку позволяет проследить историю становления психологических взглядов ученого.
В этом выступлении Гальперин обозначил принципиальные положения своего понимания предмета и метода психологии в отличие от других наук, также изучающих психические процессы. Предметом психологии является структура ориентировочной части всякой деятельности, как материальной, так и идеальной. Метод поэтапного формирования конкретных видов деятельности с заданными показателями есть объективный метод исследования поведения в целом, а также его ориентировочной части. Подобно всякому научному методу, такое изучение психологических механизмов поведения есть вместе с тем и реальное овладение этим поведением.
В этих нескольких строчках – то главное, что делает теорию Гальперина значительным достижением психологической мысли. Если в качестве главного критерия основательности любой теории принять предложенный П. Капицей – чем фундаментальнее закономерность, тем проще ее можно сформулировать, – то концепция Гальперина вполне ему соответствует.

УЧИТЕЛЬ И УЧЕНЫЙ

Попытка оценить влияние Гальперина на психологию предпринята известным российским психологом
В.П. Зинченко в статье «П.Я. Гальперин: от действия с заданными свойствами к свободной мысли». Он обратил внимание на влияние Гальперина на молодых психологов в качестве учителя, собеседника, советчика. При этом Гальперин был не только Учитель, но и Ученый, и нередко обширные знания учителя и лектора противоречили его позиции исследователя и экспериментатора.
В данной статье речь идет преимущественно о Гальперине как ученом, о созданной им научной школе. Зинченко особо подчеркивает, что вклад Гальперина в психологию невозможно адекватно понять и оценить вне контекста культурно-исторической психологии, психологической теории деятельности, а также вне контекста мировой психологической науки. Залогом успеха научной деятельности большого ученого, по мнению Зинченко, является способность к самоограничению. Такое самоограничение Гальперин распространял как на себя, так и на психологию в целом. Отсюда – такое понимание предмета психологии: психология изучает не всю психику.
В статье Зинченко обсуждаются важные психологические проблемы, но свойственная ему манера изложения – сочетание научного и литературного, психологического и общечеловеческого – помогает не потеряться в мире научных истин и заблуждений. Он удерживает читателя в постоянном интеллектуальном тонусе.
Иллюстрацией этого выступает заключение статьи. Зинченко обращает внимание, что по складу характера Гальперин «был рационален, не сочувствовал спонтанности, страшился стихии» и в то же время понимал, что «планомерно-поэтапно добраться до мысли едва ли удастся». Поэтому позиция исследователя не могла сдержать свободных интеллектуальных порывов, которые превращались в тексты.

ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ТЕОРИИ ГАЛЬПЕРИНА

Целый ряд статей посвящен содержательному анализу созданной Гальпериным психологической теории. Ученик П.Я. Гальперина А.И. Подольский («Психологическая система П.Я.Гальперина») утверждает, что его учителю удалось создать свою систему психологии. Ее основными составляющими выступили учение о предмете психологии, об объективной необходимости психики, об основных закономерностях ее развития в фило-, антропо- и онтогенезе, о закономерностях формирования элементов психической деятельности. Подольский обращает внимание не на уникальность, а наоборот, на всеобщность занимавших Гальперина вопросов: что такое человеческая психика и как найти пути к объективному изучению душевной жизни человека.
Автору статьи удалось не только охарактеризовать подход Гальперина, но и показать возможности его применения при решении вечных и каверзных проблем психологии: соотношения обучения и развития, формирования внимания в школьном возрасте, интеллектуальных способностей, механизмов творческих способностей и др.
Статья Подольского носит полемический характер, в частности автор предлагает свой ответ на вопрос о причинах относительно ограниченного применения теории Гальперина в практике обучения.
Одной из нерешенных на сегодняшний день проблем является проблема соотношения взглядов Гальперина и других советских психологов – его современников. М.А. Степанова обсуждает вопрос о месте теории П.Я. Гальперина в психологической концепции деятельности. Как известно, Гальперин творил в эпоху расцвета деятельностной теории, и на принадлежность его концепции к деятельностному подходу указывали многие отечественные психологи и философы, однако в трудах Гальперина не содержится прямого ответа на вопрос о соотношении собственных взглядов и деятельностного подхода.
М.А. Степанова анализирует основные положения и принципы теории деятельности А.Н. Леонтьева и их представленность в работах П.Я. Гальперина. На основании проведенного анализа с опорой на публикации Гальперина и архивные материалы она делает вывод: концепция Гальперина является деятельностной по своему внутреннему психологическому содержанию, но при этом принципиально отличается от других вариантов деятельностного подхода определением предмета и метода психологии. В этом, по мнению Степановой, заключается исторический смысл психологии Гальперина.
И.М. Ариевич (США), продолжая обсуждение вопросов, поднятых Подольским и Степановой, в статье «Вклад П.Я. Гальперина в теорию деятельности: интегральный подход к обучению и развитию» утверждает, что идеи Гальперина могут служить средством сведения воедино достижений некоторых передовых направлений и тенденций в современной западной социо-культурной и когнитивной психологии. Кандидатом на роль синтезирующей идеи, по мнению Ариевича, выступает разработанное Гальпериным понятие интериоризации.

НОВЫЙ ПОДХОД К ОБУЧЕНИЮ

Наиболее продуктивной концепция Гальперина оказалась в сфере образования.
По мнению Н.Ф. Талызиной, вопреки тому, что Гальперин не называл свою теорию деятельностной и не считал ее теорией учения, на самом деле он заложил основы деятельностной теории учения. Он использовал действие как единицу анализа, и именно действие стоит в центре внимания Гальперина при исследовании поэтапного процесса формирования умственных действий и понятий. Эти два аспекта, считает Талызина, служат основой для деятельностной теории учения.
З.А. Решетова в статье «Организация деятельности усвоения и развитие учащихся» рассказывает о своем опыте разработки новой теории обучения на принципах деятельностного подхода. Опираясь, с одной стороны, на выделенные Гальпериным типы ориентировки и соответственно типы учения, а с другой – на научный метод системного анализа, Решетова смогла сформировать у своих подопечных системное мышление, что, по ее мнению, поднимает учащихся на новый уровень развития – уровень теоретического освоения объекта и деятельности с ним.
Проблема соотношения общего и индивидуального в обучении поднимается Г.В. Бурменской, которая возвращает к дискуссии о роли индивидуальных различий, возникшей по поводу работ П.Я. Гальперина. Она напоминает, что П.Я. Гальперин не отрицал наличия способностей, а говорил о злоупотреблении понятием способностей для оправдания педагогического брака. Бурменская обращает внимание на увеличение числа детей, для которых усвоение обязательной школьной программы становится проблематичным, и в связи с этим считает перспективным внедрение методов обучения с учетом различий в способностях и возможностях детей. Она представляет результаты «Исследования индивидуально-психологических особенностей методом поэтапного формирования умственных действий и понятий». Классическая модель формирования была применена к детям, демонстрирующим импульсивность и тревожность. Автором даются практические рекомендации относительно форм индивидуализации обучения и делается важный теоретический вывод о необходимости поиска конкретных форм индивидуализации условий, обеспечивающих работу общих механизмов усвоения.
Л.И. Айдарова делится своими представлениями о возможностях применения идей Гальперина при построении личностно-ориентированного образования и создания учебника нового типа. В статье «П.Я. Гальперин – психолог и человек» она, в частности, говорит о возможности включения ученика в построение ориентировки в новом для него предмете.

КОРОТКО О РАЗНОМ

В некоторых статьях речь идет о новых, диктуемых современными условиями направлениях использования идей П.Я. Гальперина. А.Н. Поддьяков («Ориентировочная и дезориентирующая основы деятельности: иерархия целей обучения в конфликтующих системах») анализирует феномен дезориентации и говорит о важности в нынешних условиях ориентации вопреки дезориентации. Результаты «Конструирования компьютерной обучающей программы на основе теории П.Я. Гальперина» описаны Л.Ф. Обуховой.
В.Б. Хозиев рассуждает «О валидности формирующего метода». Известно, что критерии экспериментальной валидности невозможно применять к процедурам гуманистической психотерапии, так же они должны быть пересмотрены при анализе метода формирования. В качестве критерия валидности формирующего метода предлагается обеспечение опосредствования.
В некоторых публикациях журнала ученики П.Я. Гальперина не только рассказывают о созданной им теории, но и делятся своими личными воспоминаниями. По мнению В.П. Зинченко, дисциплинированный строгий ум П.Я. Гальперина был окутан душевной и ироничной аурой. Ученица Гальперина Л.И. Айдарова обращает внимание на широту интересов Петра Яковлевича: это и система К.С. Станиславского, и психология архитектуры, и языковое сознание.
Хочется надеяться, что материалы журнала помогут читателям в решении не только профессиональных, но и личных проблем, ибо П.Я. Гальперин был настоящим психологом, способным не отделять науку от жизни, а наоборот, соединять их, свидетельством чему служат его рассуждения на непсихологические темы.
П.Я. Гальперин спрашивает: что является критерием зрелости личности? И отвечает: способность самостоятельно учитывать границы, внутри которых можно действовать свободно, т.е. согласно психологической оптимальности. Прислушаемся к словам известного психолога.

Марина СТЕПАНОВА