ЛОГИКА
ВЧЕРАШНЕГО ДНЯ

Есть такой удивительный социально-культурный феномен — назовем его «привыканием к неприятному». Суть его в следующем.
В сознание той или иной социальной группы или всего общества внедряется некоторая идея, касающаяся нововведений, изменений, реформаций. Идея непривлекательная, вызывающая недовольство и сопротивление, которое незамедлительно начинает выражаться в разных публичных формах представителями данной группы.
Никто им высказываться не мешает, но и в открытую полемику «новаторы-реформаторы» не вступают. Иногда вообще неясно, слышат ли они критику, знакомятся ли с ней, или шум сам по себе, а они со своими идеями сами по себе.
Время идет, народ шумит, но все менее энергично, так как оппоненты отмалчиваются, хотя по их отдельным репликам и выступлениям понятно, что идея ими не оставлена.
И вот шум стихает окончательно. Все привыкли. Самое время вводить свои новшества: им не будут рады, но и противопоставить что-то конструктивное нет уже ни сил, ни желания.
Знакомо?

ОЖИДАЕМЫЙ ФИНАЛ

Все эти размышления, понятное дело, не сами по себе возникли на страницах нашей газеты, а в связи. В связи с проблемой, обсуждение которой развивается, как мне кажется, именно по такому сценарию, и, следовательно, финал весьма предсказуем: введение в школе официального учебного предмета «Психология».
«Шумим» мы по этому поводу давно, интенсивность полемики очевидно затухает, а положительное решение данного вопроса (положительное с точки зрения сторонников проекта) не за горами. Более того, думается, что оно уже практически неизбежно.
Не буду скрывать, я отношусь к числу ярко выраженных противников данной идеи. Настолько ярко выраженных, что самой удивительно.
«Почему? — задаю я самой себе вопрос. — Ты же считаешь очень важным последовательно и систематично заниматься психологическим обучением школьников, формировать их психологическую компетентность в самых разных вопросах общения, деятельности, самопознания... Почему же не воспользоваться такой замечательной возможностью, как гарантированные 1—2 часа в неделю, да еще и в сетке официальных часов, для развития этой самой компетентности?»
Действительно, почему?
Есть очень серьезные опасения, что сама форма официального предметного курса и то ее содержательное наполнение, которое планируется, помешают возможности психологического обучения школьников и даже разрушат эту возможность.
Вот, слова сказаны, придется за них отвечать.

СУТИ НЕ МЕНЯЕТ

Начнем с содержания. В настоящее время большинство учебных курсов средней общеобразовательной школы представляют собой адаптированные «слепки» определенной системы научного знания, излагаемого частично в логике и структуре самой науки, частично в логике усвоения материала, формирования учебных навыков и приемов.
Психологии уготована та же судьба. Ее планируется преподносить как науку, с соответствующей рубрикацией, логикой подачи материала и сопутствующей терминологией.
Понятно, что под различные научные закономерности и факты будут подобраны примеры из жизни, «умности» сгладятся картинками, текст запестрит афоризмами, мыслями великих, цитатами из «хороших» книг...
Все это не ново, через подобную процедуру прошли многие современные учебники по самым разным дисциплинам. Их предметной научной сути это не изменило. Если про физику или химию мне очень трудно сказать определенно — хорошо это или плохо с точки зрения получения ребенком современного высококачественного образования, то про психологию могу сказать убежденно — это плохо. Это вчерашний день.
Психология в таком виде — как слепок несовершенной науки, раздробленной на множество школ, подходов и философских оснований, — не будет работать на основную задачу современной школы — образованность выпускника.
Не будет она решать и тактические психологические задачи — повышение уровня практической психологической грамотности, так как будет вообще не про это.

СКВОЗЬ ФИЛЬТРЫ СОЗНАНИЯ

Все мы родом из советской школы с ее возведенной в принцип наукообразностью, когда даже труд у девочек наполовину состоял из теории материалов и машиноведения, и лишь вторая половина отводилась под получение важнейших житейских навыков — кулинарных, швейных, в целом — домашних.
Что большинство из нас помнит из школьных курсов математики, химии, астрономии? А какую часть из этого, запомнившегося, способно применить в реальной жизненной ситуации?
Знание, чистое, абстрактное, далекое от реальной жизни, просочилось сквозь фильтры сознания и памяти и ушло... Та же судьба — уверяю вас! — ждет знание о порогах ощущений, каузальной атрибуции, видах мышления, типологии социальных групп и прочей наукообразной абстракции.
Зачем это знать человеку, не выбравшему себе в жизни особый профессиональный путь психолога или педагога? А если он его выбрал — что ж, впереди вуз, прямая задача которого формировать профессиональное научное мировоззрение.
Пусть это будет его проблема — как применить все это теоретическое, абстрактное, крайне раздробленное, не образное, не эмоциональное знание в своей профессиональной и личной жизни. А остальным нужна совсем другая психология.

ДВА ПОДХОДА

Попробую на примере показать, чем она должна отличаться от описанной выше.
Есть такая отрасль психологического знания — конфликтология. Очень интересная у нее судьба.
У нее два основных источника формирования и развития: наука под названием «психология конфликта» и практика человеческих взаимоотношений, осмысленная и обобщенная умными конфликтологами.
Соответственно, есть два разных подхода к преподаванию конфликтологии и два сорта учебников и других книг, посвященных этой проблеме.
Один подход — от абстракции к практике, и один сорт книг — наукообразный. Определение предмета науки, научный аппарат исследования, история развития, методы, типы, виды и структура конфликтов, причины возникновения... И лишь в самом конце — кое-что о возможностях разрешения конфликтов.
Море новых слов, таблицы, схемы и математическая статистика, сложнейшая терминология, за которыми увидеть реальность человеческих взаимоотношений и тем более — научиться с ней профессионально взаимодействовать (осмыслять, изучать, корректировать, развивать и прочее) — это отдельная интеллектуальная задача.
И совсем другой подход, блестяще реализованный в книге австралийских авторов Корнелиус и Фейр «Выиграть может каждый».
Когда читаешь ее, то не возникает сомнений в серьезном профессиональном уровне авторов. За каждой строкой стоит психологическая научная база — теория, исследования, выводы. Но как это замечательно замаскировано для читателя, который, усвоив минимум новых понятий, движется в понимании сути конфликтов, подходов к их анализу и разрешению. И движется успешно как с точки зрения знания о конфликтах, так и с точки зрения технологий работы с ними.
Освоив эту книгу, человек не станет психологом. Он мало что нового узнает о науке психологии. Однако уровень его психологической компетентности возрастет. А что еще требуется?

ХУДШИЙ ВАРИАНТ

Детям обязательно нужно передавать психологические знания, расширять арсенал средств общения, поведения, развивать навыки самоанализа и самопонимания.
Но для этого существует множество форм. Введение обязательного предмета — самое худшее из них. Потому что это — урок (ничто другое в прокрустово ложе современной классно-урочной системы не встроить, не надо тешить себя иллюзиями), это — журнал и дневник, это — домашние задания, это — система отчетности и оценивания.
Наконец — это еще один час или два в неделю, добавляемые к учебной нагрузке наших детей. Или мы планируем «подвинуть» другие дисциплины? Приятные разговоры ждут в этом случае нашего психолога — преподавателя психологии — с его коллегами!
Это психоэмоциональный удар по «хорошим» детям, которым и без того непросто справляться с колоссальными интеллектуальными и физическими нагрузками.
Те, кто умеет уходить от учебной ответственности, «уползут» от нее и в этом случае, а вот различные «отличники» и «ботаники» будут учить еще один урок. Пусть даже с интересом, но ведь ценой отказа от отдыха и других видов деятельности!

ШАГ В ПРОШЛОЕ

Вообще уроки по психологии (помните пресловутое ЭПСЖ?) мы уже проходили. Мало кто с удовольствием вспоминает эту форму работы с детьми.
Не ставить оценок — нельзя, потому что для учащихся урок и оценка неразделимы, и если оценок нет, то нечего и напрягаться: слушать, отвечать...
Ставить оценки, а за что и как? Задавать домашние задания — значит их оценивать, иначе их делать не будет никто, кроме самых несчастных, сверхответственных детей. И так далее.
Очень, очень нужно продумать и ввести в качестве обязательного компонента работы психолога в школе систематическое психологическое обучение школьников, направленное на развитие их грамотности в отношениях, построение собственной деятельности и жизни.
Но давайте применять для этой работы адекватные современные формы! Они есть и хорошо знакомы любому школьному практику. Зачем делать этот шаг в собственное прошлое, вчерашний день образования вообще?
Психология как предмет вполне может оказаться удобной самому психологу, так как задаст четкий, привычный формат его деятельности (подготовка к уроку, урок, проверка тетрадей, оценка), но при этом может стать разрушительной для самой идеи психологической работы в школе как средства сопровождения развития ребенка и подростка.

Марина БИТЯНОВА,
кандидат психологических наук