ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ:

выдумка или реальность?

Представьте, что вы оказались на праздновании дня рождения у своего приятеля. Он знакомит вас с гостями. Петр — водитель-«дальнобойщик». Сергей — повар из модного ресторана. Светлана — студентка филологического факультета. Николай — специалист в области информационных технологий. Марина оказалась вашей коллегой — она работает психологом в школе для слабовидящих детей.
Вероятно, первое впечатление об этих людях вы составите на основе информации об их профессиях. Более того, вполне возможно, что и представление о профессиях будет связано у вас с образами этих людей, и это обстоятельство может оказать влияние на ваши собственные представления о профессиях и профессиональные устремления.

ЭФФЕКТ ГОМОГЕННОСТИ

Таким образом могут быть заложены основы профессиональных стереотипов. Профессиональный стереотип — это обобщенное убеждение человека относительно членов какой-либо профессиональной группы. Так, например, многие полагают, что бухгалтер — это скучный, неэмоциональный и, возможно даже, ограниченный человек, политик — говорливый, хитроумный и наверняка нечестный, бизнесмен — активный, деловой, беспринципный и жадный.
При этом особенность стереотипов заключается в том, что мы начинаем думать, что такими являются все бухгалтеры, все политики, все бизнесмены, — правда, при условии, что мы сами не являемся ни первыми, ни вторыми, ни третьими.
В психологии для обозначения этого явления даже существует специальный термин — эффект гомогенности аут-группы (кажущейся однородности внешней группы). Названный эффект заключается в том, что человек воспринимает представителей своей собственной группы как людей, различающихся по ряду характеристик, тогда как представители других групп кажутся одинаковыми.
Очевидно, что среди своих коллег человек видит людей с очень разными личностными особенностями, а представители другой, менее знакомой профессии кажутся похожими друг на друга.

УСТОЙЧИВЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ

Существуют ли стереотипы относительно нашей с вами профессии — психолога? Безусловно, да! Причем эти стереотипы имеются в двух вариантах, прямо противоположных друг другу. Первый вариант стереотипов носит характер устойчиво-восторженных мифов.
Наиболее яркие и очевидные из них таковы:
1. Психолог — человек, все знающий о другом человеке и его душе, «видящий людей насквозь».
2. Психолог — человек, от природы наделенный особыми способностями к общению с другими и пониманию других, гений коммуникации.
3. Психолог — человек, умеющий управлять поведением, чувствами, мыслями других, специально этому обученный и владеющий соответствующими техниками (например, гипнозом). Иными словами, психолог — хорошо подготовленный манипулятор, «переделывающий» людей в нужную сторону.
4. Психолог — человек, досконально знающий самого себя и владеющий собой в любых обстоятельствах.
5. Психолог — мудрец, знающий о жизни больше других, и его миссия — указывать истинный путь страдающим, запутавшимся людям советами и наставлениями.
В общем-то, за каждым из этих стереотипов стоит некоторая реальность, они имеют под собой некое основание. Но реальность эта воспринимается преувеличенно, обретает ложные оттенки, отчего становится иллюзорной и «искушающей», ведя по пути, иногда опасному не только для себя, но и для других.

СЛОЖНЫЙ ОБЪЕКТ

Посмотрим на эти стереотипы внимательнее и попробуем разобраться, что в них является истинным, а что — явным заблуждением. А заодно прислушаемся к себе: не пытаемся ли мы сами внушить окружающим ошибочные представления о своей профессии? Может быть, предлагаемый анализ будет полезным для преодоления неверных по сути стереотипов.
Психолог — человек, все знающий о другом человеке и его душе, «видящий людей насквозь».
Действительно, термин «психология» означает «наука о душе», «учение о душе» или, если угодно, «душеведение». Однако никакое абсолютно полное знание о душе (как, впрочем, и о других объектах) принципиально невозможно — возможно лишь движение к этому знанию.
Между тем душа, которую — в отличие от объектов и явлений природы — невозможно непосредственно увидеть, пощупать, измерить, оказывается особо сложным объектом для изучения, настолько сложным, что, как говорят, Альберт Эйнштейн, познакомившись и поговорив с великим швейцарским психологом Жаном Пиаже, воскликнул: «Теоретическая физика — это детская игра по сравнению с тайнами детской игры!»
Да, знания, накопленные психологией, богаты и многообразны, но далеко не исчерпывающи и часто противоречивы. Любому психологу известно, что существует множество психологических теорий (если хотите — много психологий), и потому не нужно ждать от психологии «истины в последней инстанции».
Что касается проницательности психолога — не стоит ее преувеличивать. Однако многое он действительно может видеть лучше, чем большая часть тех, кто психологией не занимается, — поскольку психолог специально об этом размышляет, это исследует и с этим работает.
О чем-то он может лучше рассказать — поскольку знает «психологические слова», с помощью которых можно обозначить те или иные события, относящиеся к миру психических явлений.
Но всем — а самим психологам в особенности! — следует помнить, что любое мнение вероятностно. Психолог, безапелляционно утверждающий, что ему «все ясно» относительно того или иного человека или события, либо непрофессионален, либо неумен, либо «работает на публику» — благо, в силу обсуждаемого мифа, таких возможностей предостаточно.
Позже мы поговорим о том, как искушает психолога возможность почувствовать себя «сверхчеловеком», для которого Истина — что-то вроде младшей сестренки, которую можно похлопать по плечу.

ГЕНИЙ КОММУНИКАЦИИ...

Психолог — человек, от природы наделенный особыми способностями к общению с другими и пониманию других, гений коммуникации.
Кто чем наделен от природы, а что приобретается (воспитывается) в течение жизни, — вопрос, извините за банальность, сложный. Действительно, мы можем говорить о природном (врожденном) компоненте многих индивидуальных особенностей человека, например о свойствах нервной системы, непосредственно проявляющихся в быстроте движений, утомляемости и др. Однако говорить однозначно о природных основах способности к содержательному общению и эмпатии, как минимум, затруднительно.
Во всяком случае, среди практических психологов — в том числе выдающихся, признанных на мировом уровне, — люди самые разнообразные по своим природным данным. Другой разговор, что практическому психологу действительно важно обладать определенными способностями, но — за редким исключением (имеются в виду некоторые случаи патологии) — речь не идет о «врожденной неспособности».
Способности к общению и пониманию других (иногда это называют «компетентность в общении») можно и нужно развивать, и не только в психологе (для чего, кстати, существуют соответствующие психологические методы).

...И МАНИПУЛЯЦИИ

Психолог — человек, умеющий управлять поведением, чувствами, мыслями других, специально этому обученный и владеющий соответствующими техниками (например, гипнозом). Иными словами, психолог — хорошо подготовленный манипулятор, «переделывающий» людей в нужную сторону.
Действительно, практический психолог владеет некоторыми способами влияния на поведение других. Собственно, речь не идет о гипнозе в распространенном его понимании (погружение в глубокий транс с внушением определенных образов и поведения) — это прерогатива медиков. Однако в психологии наработаны определенные способы, позволяющие создать ситуацию доверия и доброжелательности, смягчения конфликтов. Вместе с тем опасения по поводу манипулятивных возможностей психологов, владеющих определенными знаниями о закономерностях поведения, также имеют свои основания — любое знание может быть обращено и во благо, и во вред.
Само по себе управление поведением — не самоцель. Страшный вариант — когда психолог упивается властью над другим. Искушение властью — еще один вариант искушения «сверхчеловечеством». Другие, также неприятные варианты — когда влияние на другого используется в корыстных и прагматических целях.
Характерно, что психологи, проповедующие важность владения техниками такого рода, часто используют терминологию из арсенала военных или борцов, видя в другом непременно противника, которого надо победить, — впрочем, чаще всего прикрывая это более гуманными масками.
В то же время указанный стереотип формируется во многом под влиянием двух факторов.
Во-первых, благодаря чудовищно расплодившимся книжкам о том, как «добиваться успеха и управлять людьми». Характерен в этом отношении перевод названия одной из самых первых таких книг весьма популярного (и не вполне обоснованно считающегося психологом) Д. Карнеги — «Как завоевывать друзей» (друзей завоевывать — жутковато звучит).
А во-вторых, в связи с реальным увеличением количества психологов, стремящихся максимально использовать в своей работе откровенно манипулятивные техники.

ДОЙТИ ДО САМОЙ СУТИ

Психолог — человек, досконально знающий самого себя и владеющий собой в любых обстоятельствах.
Узнать себя «до конца» вряд ли возможно. Человек, утверждающий, что познал себя полностью, заблуждается. Но стремление к самопознанию, стремление дойти «до оснований, до корней, до сердцевины» для психологов действительно часто характерно (но, заметим, не для всех психологов и не только для психологов).
Во всяком случае, часто — и, думается, справедливо — говорят, что практический психолог должен быть личностно проработан, т.е. должен знать собственные стремления, ценности, слабости, дабы в работе с другим человеком не решать, сам того не ведая, свои неосознаваемые проблемы, а именно помогать другому (клиенту).
Вспомните фильм «Сталкер» Андрея Тарковского и братьев Стругацких: Зона выполняет желания — но не декларируемые, а только истинные, и один из героев — Писатель — не делает решающего шага, ибо понимает, что не знает, чего хочет на самом деле.
Точно так же психолог, не признающийся себе в тех своих стремлениях, которые считает недостойными (например, в скрытой потребности во власти), будет, сам того не замечая, стремиться их удовлетворять, а жертвой окажется клиент.
Что же касается владения собой в любой ситуации — это тоже из области «сверхчеловечества». Правда, в психологии разработаны некоторые методы саморегуляции, и владеющий ими (не обязательно психолог) действительно ведет себя увереннее в сложных ситуациях.
Кроме того, психолог, профессионально зная, к примеру, сущность конфликтов различного типа, способы их предупреждения и продуктивного разрешения, оказывается более подготовленным к адекватному поведению в подобных случаях.

НЕ БОГ, НЕ ЦАРЬ И НЕ ГЕРОЙ

Психолог — мудрец, знающий о жизни больше других, и его миссия — указывать истинный путь страдающим, запутавшимся людям советами и наставлениями.
Наверное, как и среди остальных людей, среди психологов бывают мудрые и не слишком. Но речь не об этом. Речь о еще одном искушении — ролью Великого Учителя, мессии, пастыря, гуру. Искушение тем более соблазнительное, что многие приходящие за помощью готовы в психологе такового признать.
Такой психолог полностью берет ответственность на себя за изменения, происходящие в клиенте, и абсолютно не интересуется уровнем осознанности внутриличностных процессов. Разумеется, есть психологи, на такую роль претендующие, как вообще достаточно людей, полагающих, что именно они ведают главные истины жизни и зовут (а то и тащат насильно) за собой, полагая, что именно они «знают, как надо».
Но если кто-то и знает истину — то лишь Тот, Кто Выше, а самообожествление, вероятно, лишь проявление гордыни и неудовлетворенного самолюбия.
Психолог — не священник и не имеет права говорить от Божьего имени. Он не вправе навязывать свой путь и свое мировидение, он может лишь постараться помочь другому увидеть собственный его — другого — путь или его возможность.
Если первый вариант стереотипов относительно психологической профессии имеет в определенном смысле лестный для нас с вами — носителей этой профессии — характер, то второй вариант бытующих стереотипов вызывает скорее неприятные эмоции.

ПОГРУЗИМСЯ В АСТРАЛ!

Психолог — человек, профессия которого сродни профессиям астролога, народного целителя, экстрасенса.
Увы, такой стереотип базируется на том факте, что многие «колдуны» и «целители» беззастенчиво пользуются психологической терминологией в своих корыстных целях. Мне, во всяком случае, приходилось встречать в газетах рекламные объявления такого, примерно, характера: «Сниму сглаз, порчу, венец безбрачия. Излечение всех болезней. Применяются методы погружения в астрал, психоанализ, НЛП». И все это через запятую!
Немудрено, что у рядового потребителя средств массовой информации, далекого от знаний научной психологии, возникает полнейшая путаница. А кроме того, есть вузы, в которых преподаются такие, скажем, курсы, как «Психологическая астрология».
Психолог — болтун, который употребляет массу малопонятных слов, но сам ничего не знает и толком ничего не умеет.
Этот стереотип имеет корни в негативном опыте людей, сталкивавшихся с профессионально некомпетентными практическими психологами. Обычно обращение на консультацию к такому горе-специалисту заканчивается его пространными рассуждениями на психологические темы, но не приводит к решению реально волнующей человека проблемы.
К сожалению, рост количества выпускников психологических факультетов вовсе не коррелирует с качеством их профессиональной деятельности. Поэтому, как это ни печально, стереотип этот имеет реальные корни в действительности.
Второй источник этого стереотипа — знакомство с психологией на лекциях у «академического» преподавателя тех людей, которые, получая высшее образование по другой специальности, кратко изучают и психологию.

ПСИХОАНАЛИТИК ИЛИ САНТЕХНИК?

Психолог — это специалист по «психам», работающий только с больными людьми.
Этот стереотип в последние годы встречается реже (возможно, в связи с медленным, но все же ростом психологической культуры), но до сих пор является расхожим среди подростков. Такое представление часто мешает школьным психологам «достучаться» до подростков, так как само название профессии последних здорово отпугивает. Приходится объяснять — и не раз, и не два!
Психолог — специалист-ремонтник, который устраняет «душевные протечки» и который должен являться по первому зову, как дисциплинированный слесарь-сантехник.
Об этом стереотипе «Школьный психолог» писал уже не раз. Достаточно очевидно, что подобное представление бывает характерно для школьной администрации и некоторых педагогов. Иногда психологи сами поддерживают такой стереотип, фактически идя на поводу у своих коллег по образовательному учреждению.
Психолог — очень высокооплачиваемый представитель сферы услуг.
Такой стереотип встречается у бизнесменов (и особенно их жен), в среде которых иметь собственного психолога (психоаналитика) попросту модно. Жизнь развенчивает подобный стереотип. Подавляющее большинство психологов работает в образовательных учреждениях. А какая там заработная плата — всем известно. Вообще среди психологов совсем не так много людей, которых можно было бы назвать богатыми.

КАК В СИМФОНИЧЕСКОМ ОРКЕСТРЕ

Каковы же корни и психологические механизмы формирования профессиональных стереотипов? Почему те или иные профессиональные группы воспринимаются нами порой так искаженно? Тем более что очень многие стереотипы имеют пренебрежительный характер — они часто содержат в себе негативные представления о других профессиональных группах.
Возможно, это связано с потребностью людей ощущать собственную компетентность. Желая подчеркнуть свое превосходство, мы фиксируем в других отрицательные качества, принижаем имеющиеся достоинства и тем самым облегчаем восприятие себя как успешных и компетентных.
В пятидесятые годы известный американский психолог Олпорт выдвинул гипотезу контактов — идею о том, что если организовать контакты между представителями разных социальных групп, то это снизит вероятность возникновения у них стереотипов относительно друг друга.
Действительно, вроде бы опыт общения и получаемая на его основе дополнительная информация о представителях другой профессии должны заставить нас пересмотреть привычные — и часто ошибочные — стереотипы.
Однако все оказалось не так просто. Стереотипы очень устойчивы. Сама по себе полученная информация не изменяет исходные представления. Если человек убежден, что все «новые русские» имеют низкий интеллектуальный уровень и с пренебрежением относятся к соблюдению норм закона, то даже личное знакомство с «новым русским», обладающим блестящим интеллектом и абсолютно законопослушным, вряд ли изменит стереотип. Такой человек будет воспринят как счастливое исключение из правила, и даже информация о существовании еще одного (двух, трех, шестерых), подобного ему, вряд ли повлияет на непоколебимость стереотипа.
Более того, даже люди практически одной профессии порой строят отношения между собой на основе стереотипов. Как показали исследования Дэвиса, такое можно обнаружить, например, среди музыкантов симфонического оркестра. Так, музыканты-струнники считают своих коллег — музыкантов, играющих на медных духовых инструментах, — вздорными, грубыми и крикливыми шутами, склонными к пьянству и дебошам. В свою очередь, музыканты-духовики смотрят на струнников как на рафинированных чудаков, сентиментальных, слабосильных и излишне серьезных.

РАБЫ УСТАНОВКИ

Откуда же берутся стереотипы вообще и профессиональные стереотипы в частности? Как указывает канадский психолог Ж. Годфруа, стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта. Чаще всего мы приобретаем их от той группы, к которой принадлежим, особенно от людей с уже сложившимися взглядами (родителей, авторитетных взрослых, более опытных коллег по работе), а также из средств массовой информации, обычно дающих упрощенное представление о тех группах людей, о которых мы располагаем недостаточными сведениями.
В основе стереотипов лежат установки, формирующиеся у нас на протяжении жизни. Установка — это состояние готовности, предрасположенности к действию определенным образом.
Иногда установки в нас бывают сильны и по отношению к другим людям и к профессиям. Наше мнение о профессии, оценки и убеждения приобретаются так же, как и стереотипы, — сначала через взаимодействие с родителями, потом с другими значимыми людьми. Между двадцатью и тридцатью годами установки закрепляются и «затвердевают», после чего меняются уже с большим трудом.
Многие профессиональные стереотипы возникают благодаря усвоенным когда-то установкам. Например, установка по отношению к женщинам как к людям, из которых не могут получиться профессионалы, работающие с техникой, находит себе подкрепление порой совершенно нелогичным способом. Если среди десяти водителей, допускающих ошибки в управлении автомобилем, найдется хотя бы одна женщина, то в глазах многих этот факт автоматически «подтверждает» предубеждение, что женщины в принципе не умеют водить.

НА ПУТИ К ИЗБАВЛЕНИЮ

Стереотипы появляются у людей не просто так — в качестве вредоносных образований. Они выполняют некоторые полезные функции. Прежде всего использование стереотипов помогает людям «экономить мышление», получать потенциально полезную информацию ценой относительно малых интеллектуальных усилий. В сложной, неопределенной ситуации взаимодействия с представителями другой профессиональной группы применение стереотипов поставляет готовые стандарты и объяснения.
Однако получаемая в результате польза оказывается порой относительной. Следовательно, нужно заботиться о преодолении негативных стереотипов и предубеждений.
Избавиться от стереотипов (да и то не полностью) удается только тогда, когда между представителями разных групп возникают не просто поверхностные контакты, а активное личностное (человек с человеком) сотрудничество в процессе достижения общей, значимой для всех цели на основе равенства статуса всех вовлеченных участников.
Это — возможный и даже необходимый путь преодоления взаимных негативных стереотипов между психологами и педагогами.

Игорь ВАЧКОВ,
доктор психологических наук