О методике определения
уровня развития
словесно-логического мышления
учащихся средней школы
В «Школьном психологе» (№ 7, 2002) была
опубликована наша статья с описанием варианта
методики и предложением проверить ее
информативность для суждения об уровне развития
словесно-логического мышления у хорошо
успевающих школьников общеобразовательной
школы и его недостатков у детей с трудностями
обучения различного генеза.
На наше предложение откликнулось 9 школьных
психологов, работающих в различных регионах
России. Психологи Городского центра службы
практической психологии (г. Сальск), школьные
психологи Жданова И.В. (пос. Заводской,
г. Каменск-Шахтинский Ростовской области),
Рукина Н.В. (г. Ляндор Тюменской области),
Семенкова Е.С. (г. Дивногорск Смоленской
области), Саватеева Н.И. (пос. Заречье Иркутской
области), Семченкова Н.И. (с. Искра
Новосибирской области) обследовали учащихся,
обучающихся в различных общеобразовательных
школах, включая классы КРО. Всего перечисленными
психологами был обследован 271 ученик.
Кроме того, мы получили материал обследования
детей, обучающихся в специальных учебных
заведениях. Психолог Гружина О.М. (г. Алейск
Алтайского края) обследовала 9 учеников 9-го
класса с диагнозом олигофрения;
Абрашитова С.Г. использовала методику для
выявления уровня развития словесно-логического
мышления у 72 девочек с девиантным поведением из
закрытого специального училища (г. Ишимбай,
Башкортостан), обучающихся в 5–9-х классах;
Пронькина Т.М. обследовала 18 учеников 5–7-х
классов школы надомного обучения Западного
округа г. Москвы.
Анализ полученных материалов, в том числе
протоколов обследования, показал, что уровень
успешности выполнения словесных заданий четырех
субтестов сильно варьирует, что, очевидно,
отражает значительный межиндивидуальный
разброс показателей внутри обследованных групп
детей разного возраста. Рассмотрение данных
свидетельствует, что учащиеся из классов
коррекционно-развивающего обучения (КРО)
существенно отличаются от сверстников,
обучающихся по массовой программе.
Полученные материалы не позволяют выработать
среднестатистические критерии оценки
успешности выполнения предлагаемого теста. В то
же время можно предположить, что апробируемая
методика и выбранные уровневые диапазоны оценки
успешности решения словесных заданий теста в
целом и балльные характеристики выполнения
отдельных проб каждого из субтестов (особенно
2-го и 3-го) отражают недостатки осведомленности и
степень сформированности обобщающих понятий.
Количественные данные могут быть полезны для
суждения об уровне развития
словесно-логического мышления и для выработки
адекватных психолого-педагогических средств
преодоления его недостатков.
Результаты обследования московских школьников,
обучающихся в разных классах, дают основания
считать, что рассматриваемый вариант методики
может быть полезен для суждения об уровне
развития словесно-логического мышления
девятиклассников. При использовании методики
для выявления уровня развития
словесно-логического мышления учащихся 5–6-х
классов обнаружилось, что часть проб из 1-го и 4-го
субтестов для многих хороших учеников оказалась
трудна.
В связи с этим в настоящее время мы работаем над
вариантом, который может быть пригодным для
обследования учащихся 5–6-х классов. Подобно
тому, как это было реализовано при создании
варианта методики для начальной школы, из сорока
проб основного теста (Переслени Л.И., 1996),
возможно, следует оставить лишь наиболее
простые, доступные большинству учащихся 5–6-х
классов. В этом случае общее количество заданий
целесообразно сократить до 25.
Хочется отметить, что 2-й субтест, в котором
предлагается исключение лишнего слова из пяти
предъявленных, объединенных общим признаком,
оказался наиболее простым для всех групп
обследованных школьников, и успешность его
выполнения может служить некоторым ориентиром в
суждении о сформированности
словесно-логического мышления. Хорошо
успевающие школьники (не только девятиклассники)
правильно выполняют 8–10 проб из этого субтеста.
Благодарим всех, откликнувшихся на наше
обращение проверить вербальную методику. Мы
полагаем, что после доработки она будет полезна
для диагностики уровня развития
словесно-логического мышления учащихся средней
школы. К сожалению, обстоятельства не позволили
вовремя отреагировать на все полученные нами
материалы.
Результаты обработки и анализа совокупности
данных будут подготовлены к печати и вынесены на
обсуждение научной общественности.
Любовь ПЕРЕСЛЕНИ,
доктор психологических наук,
Московский городской
педагогический университет
Татьяна ФОТЕКОВА,
кандидат психологических наук |