ДАЕШЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ!

Ну не хотят наши российские психологи становиться простыми ремесленниками! И никогда ими не станут, как ни регламентируй их работу, как ни ограничивай полет их фантазии нормированием и лицензированием.
А все потому, что душа отечественного психолога всегда будет стремиться к возвышенному и духовному! Это не уничтожить ни низкими зарплатами, ни отсутствием социальных льгот, привилегий, необходимых нормативно-правовых документов и методической поддержки. И в этом наша сила!
Пишу эти строчки без всякого намека на иронию. Я действительно была потрясена подобным настроем большинства психологов системы образования, анализируя предложенные ими для постановки и обсуждения на предстоящем съезде вопросы.
Сформулировать эти вопросы психологов попросила на своем семинаре, проходившем в рамках Дня школьного психолога (см. № 23, 2003), Ирина Владимировна Дубровина.

На высоком уровне

Большинство предложений касалось коренных изменений в системе школьной практической психологии. И начинать предлагалось не с перемен в организационной структуре или повышения заработной платы, а с изменения мировоззренческих позиций психологов.
Т.Ю. Стороженко из Центра образования № 109 г. Москвы, определяя, «что можно и нужно делать» психологам для перехода психологической службы на качественно иной уровень работы, ставит эту задачу на первое место:

Каждому человеку, считающему себя психологом, надо:
1. Четко определить для самого себя свое мировоззрение.
2. Овладеть большим количеством научных фактов и гипотез. Постоянно читать и учиться.
3. Меньше говорить. Больше думать, осмысливать и только потом что-то делать. Для этого постоянно иметь возможности для супервизии.
Нельзя допускать к работе психологом сознательных, да и бессознательных манипуляторов. Психолог должен быть Человеком!
На мой взгляд, в этих нескольких предложениях сформулирован не только этический кодекс специалиста-психолога, но ответ на вечный вопрос «Что делать?».
Своими соображениями о том, как именно должна строиться работа по совершенствованию мировоззренческих позиций, делится И.Н. Немировская из НОУ «ЮВЕНЕС» (г. Москва).
Она считает, что для психологов, работающих в системе образования, должны быть «созданы возможности для теоретических разработок в области мировоззрения» с последующим включением этих знаний в общеобразовательную систему.
По мнению И.Н. Немировской, существующие образовательные концепции должны быть обеспечены определенной мировоззренческой платформой, для того чтобы изучаемые в школе знания были целостными.
Но для решения этой нелегкой задачи требуется «консолидация сил отдельных школьных психологов». К работе в этом направлении должны быть привлечены и научные силы, занимающиеся разработкой проблем школьной психологии. Возможным считает И.Н. Немировская создание научно-практических коллективов для апробации и практического внедрения полученных разработок.
Солидарна с коллегами и Р.А. Островская, доцент Брянского государственного университета. Правда, в ее предложении определился и конкретный исполнитель — Российская академия образования.
Именно она «должна заняться переосмыслением сущности человека, личности и траектории ее развития. Разрабатывать технологию уважения личности (невзирая на возраст).
Доказывать необходимость образования, основанного на принципах свободы выбора содержания, темпа, траектории и средств самообразования». В этом, считает Р.А. Островская, может помочь «тщательное изучение работ философа и психолога А.М. Лобок» (доктора психологических наук из Екатеринбурга, автора концепции вероятностного обучения).
Правда, некоторые из коллег, принявших участие в опросе, считают, что вопрос о судьбе практической психологии надо решать на самом высоком уровне.
«Должна проводиться большая пропаганда психологической работы на уровне правительства, — пишет неизвестный респондент. — Это приведет к созданию культуры обращения к психологическим службам среди населения».
В качестве основного критерия, гарантирующего качество психологической помощи, на первое место автор записки ставит духовный (личностный) рост самих психологов. Для этого необходим «предварительный отбор поступающих на психологические факультеты».

Процент успеха

Не менее важными видятся и проблемы, касающиеся этической стороны работы психолога. В первую очередь это отношение к детям, с которыми психолог работает: «Мне очень хочется, чтобы психолог помогал раскрывать особенности детей! Все дети одаренные, многие из них — настоящие жемчужины и могли бы сверкать, но сколько из них покоится на дне морском». (Это и дальнейшие замечания не имеют подписи.)
Эта позиция (по мнению коллег-психологов) требует определенной свободы действий: «Психолог не должен быть на службе у администрации образовательного учреждения, а должен иметь больше независимости для того, чтобы осуществлять задачи психологической службы».
Психологически грамотным должно быть и отношение к детям самих педагогов. А это требует «повышения психологической культуры всего педагогического коллектива». Наиболее важным здесь видится обучение педагогов и администрации школы эффективным навыкам общения.
К сожалению, большинство этих замечательных предложений кажутся самим психологам утопическими, поскольку возможности не только психологов, но и администрации ограничены.
Даже такая важная задача, как преподавание психологии в школе, видится некоторым психологам нереальной: «Понимая важность этого, не везде школьная администрация в силах организовать преподавание психологии. Есть учебный план, куда психология как учебный предмет не входит. Особенно если школа — «пятидневка».
Многие высказывания вообще крайне пессимистичны. Что говорить о высоких личностных качествах, если «школа не может удержать хорошего профессионала на наших зарплатах. Обидно, но на 70% успешность психологической службы зависит от денег. Увы!»

Болевые точки

При знакомстве с мнениями психологов об улучшении психологической службы радует то, что оптимизм все же преобладает над пессимизмом. Даже указывая на проблемы и недостатки, наши психологи не теряют надежды на их решение.
Поэтому и пытаются «докричаться» до такого представительного форума, как съезд.
«Вытащите дошкольных психологов из информационного вакуума. Для нас мало что делается в организационно-методическом плане, мы существуем на остаточном принципе (один семинар в год в РОНО). Обидно!
А ведь именно от дошкольного психолога зависит во многом работа и школьного психолога. И если сейчас речь идет о психологизации общества, то дошкольный психолог работает с детьми от ясельного до 6–7-летнего возраста, закладывая основы формирования личности. Часто дети к выходу из дошкольного учреждения знают о психологии больше, чем их родители.
Обратите на нас внимание!»
Беспокоит коллег-психологов и судьба неблагополучных и слабоуспевающих детей. Чтобы эффективнее работать с ними, предлагается: «Ввести в школу специалистов-медиков: психоневрологов (с хорошими окладами).
Обратить внимание на состояние коррекционных классов (их наполняемость, подготовку педагогов для работы в них). А главное — дальнейшая судьба детей из коррекционных классов при переходе в среднее звено».
Но самой активно обсуждаемой проблемой стала организация психологической работы в школе. Здесь поступили самые различные предложения.
«В психологической службе должны работать несколько психологов. Это избавит от перекосов, связанных с личностным мировоззрением психолога, что может проявляться в его работе и отношениях с детьми».
Встречаются и более категоричные высказывания: «Одна ставка психолога в школе — недопустима. Должны работать, как минимум, два человека!»
Но, как оказалось, не только в количестве психологов дело.
Чего-то главного не находит в своей работе автор одной из записок: «Я работаю в школьной психологической службе. У нас есть и руководитель — психолог, и пять педагогов-психологов. Но дело в том, что смысл работы психолога от этого не становится понятней, несмотря на существующие концепции работы психологической службы и наличие научного руководителя. И меня это угнетает».
Это лишний раз подтверждает правоту коллег, которые считают, что начинать надо с мировоззрения.

Не будем искать виноватых

Больше всего мне понравились те записки, в которых психологи не жаловались на судьбу, а предлагали конкретные направления совершенствования психологической службы.
Самыми четкими мне показались предложения В. Голубевой, директора психологического центра из города Людиново Калужской области:
«На мой взгляд, желательно следующее:
1. Организовать учебу практических психологов и руководителей психологических центров по повышению квалификации (бесплатно для провинциальных городов).
2. Расширить информационное поле, особенно для практических психологов периферийных городов.
3. Нужна государственная поддержка материально-техническая, методическая.
4. Ввести психологов в штатное расписание всех образовательных учреждений и узаконить преподавание психологии (муниципальная администрация и рада бы это сделать, да у нее в кармане вошь на аркане — нет денег).
5. Разработать положение для психологических центров районного значения (все положения и нормативные документы составляются исходя из потребностей психологических центров больших городов).
6. Для эффективной работы с сельскими учащимися, педагогами, родителями обеспечить транспортом районные, городские ПЦ, где есть сельские школы.
7. Разработать единый комплекс учебно-методических материалов для психологов».
А Т.Б. Наумова, психолог центра социальной помощи семье и детям г. Коломны Московской области, считает: «Мало учитываются учителями, родителями, да и самими психологами психологические аспекты полового созревания подростков».

Из-за непослушания

По-прежнему встречаются среди нас, психологов, и те, кто считает наиболее эффективным способом улучшить что-либо — запрет. Хотя с психологом из дошкольного образовательного учреждения г. Лобни (Московская область) я согласна:
«На вопрос «Что бы я запретила?» я бы дала один ответ. Я бы запретила принимать на работу с маленькими детьми в качестве воспитателей всех подряд только из-за нехватки кадров.
Я считаю, что даже люди с педагогическим образованием должны проходить психологическое тестирование и собеседование. Ведь ребенок, отрываясь от мамы, общается именно с воспитателем. Именно он является для малыша проводником в жизнь, а если этот «проводник» закрывает ребенка в спальне из-за малейшего непослушания и других методов психолого-педагогического воздействия не знает и не признает, то это только ожесточает ребенка и тяжелые воспоминания о детстве остаются у него на всю жизнь, а ведь счастливым может назвать себя только тот человек, у которого светлые воспоминания о детстве».
Предлагаются и более радикальные запреты:
«Запретить классы коррекции! Нет школ, где бы детей в этих классах не оскорбляли! Ведь авторитаризм (я — начальник, ты — дурак) — болезнь всей России.
Лечиться надо! Но как?»

Ольга РЕШЕТНИКОВА