58 ШАГОВ К СЧАСТЬЮ

Ромек В.Г. Тренинг уверенности в межличностных отношениях. — СПб.: Речь, 2002.	Ромек В.Г., Ромек Е.А. Тренинг наслаждения. — СПб.: Речь, 2003.

Владимир Ромек — человек, судя по всему, не робкого десятка, вполне уверенный в себе. Иначе трудно объяснить его великодушный и смелый жест — недавно им в редакцию «Школьного психолога» присланы в подарок две книги (одна написана им лично, другая — в соавторстве с Еленой Ромек), посвященные разработанным им тренингам. Причем обе с персональными дарственными надписями, адресованными лично мне, Сергею Степанову, который не раз публично признавался в своем, мягко скажем, недоверии ко всяческим тренингам. Автор, вероятно, отдавал себе отчет, что на этот жест последует реакция, причем, казалось бы, легко предсказуемая. Поднося трезвеннику рюмку или угощая вегетарианца ветчиной, трудно ожидать взаимного расположения.
В данном случае с моей стороны было бы, наверное, наиболее корректно отослать по почте дежурную благодарность и передоверить рецензирование тому из коллег, кто относится к тренингам с увлечением и энтузиазмом. Некрасиво было бы в ответ на подарок разразиться на газетной полосе брюзжанием, не содержащим к тому же для читателей ничего нового.
Однако по прочтении обеих книг я понял, что могу, оставаясь в рамках корректности, вынести свое суждение о них — не брезгливое, как можно было ожидать исходя из моей давней предвзятости, и не восторженное, к чему склоняет широкий жест автора, а здравомысленное, к которому я сам всегда стремился и которому нашел неожиданное подкрепление в авторских суждениях.
Причем такой шаг и кажется мне наиболее оправданным, так как, по-моему, энтузиаст тренингов рискует усмотреть в работах Ромека лишь то, что готов в них увидеть, — очередную методичку, то есть меньше того, что они на самом деле содержат.

Единство и борьба

Еще в далекие школьные годы мой детский ум никак не мог постичь преподносимые на уроках обществоведения законы диалектики, в частности закон единства и борьбы противоположностей.
Насчет борьбы сомнений не возникало, но как противоположности могут слиться в единстве, в моей голове не укладывалось. Если бы сегодня я сам взялся объяснять кому-то эту премудрость, то лучшего примера, чем «противостояние» Степанова и Ромека, наверное, не нашел бы.
В самом деле, с одной стороны человек, считающий психологию прикладной философией, коллекционер и сочинитель афоризмов, любящий порассуждать о нравах и характерах и сторонящийся всяческих ручных манипуляций, с другой — специалист, активно эти манипуляции практикующий, верящий в рукотворение личности посредством упражнений. Возможно ли между ними если не взаимное расположение, то хотя бы частичное взаимопонимание?
На удивление, этот парадокс оказался практически разрешим. С работами Владимира Ромека я знаком довольно давно и успел проникнуться к ним глубоким интересом, а к автору — искренним уважением. Как недавно выяснилось, наше заочное знакомство взаимно и с противоположной стороны выражается в не меньшем интересе и расположении. Чем объяснить этот парадокс?
Да, наверное, тем, что противоречия между нашими подходами по большому счету и нет, а если и есть, то не так уж оно принципиально и касается лишь методической стороны дела.
Общего, на самом деле, намного больше. И подтвердить это мне хотелось бы словами человека, чьих взглядов я по большей части не разделяю, но с одним суждением готов полностью согласиться. Небезызвестный Николай Козлов, снискавший широчайшую популярность как теоретик и практик личностного роста, организатор разветвленной сети клубов «Синтон», как-то обронил: «Психолог — это мудрый практик, который, не взлетая высоко, разжевывает философию применительно к житейской конкретике».
Кстати, мое неприятие практики «Синтона» продиктовано несогласием со многими положениями жизненной философии Козлова. А вот практика Ромека оказывается мне намного ближе — в силу сходства (пускай и не всецелого) многих идеологических установок.

На учебном тренажере

Да вообще-то и против тренингов я ничего не имею и считаю их вполне приемлемым практическим методом — но лишь для определенных целей. Ведь первые тренинги зародились как социально-психологические упражнения, направленные на выработку определенных коммуникативных навыков.
Если человек испытывает затруднения в общении, то это скорее всего обусловлено его неумением себя подать, налаживать и поддерживать контакты, соглашаться и отказывать, трезво реагировать на похвалу и критику и т.п. Коли эти жизненно необходимые навыки не были им в достаточной мере усвоены в ходе социализации, надо помочь ему их сформировать — наподобие того, как отрабатываем мы навыки автовождения на безопасном учебном тренажере.
Так, застенчивого можно избавить от скованности, ершистого — от агрессивности, боязливому придать уверенности. Вот только, если откровенно, не верится мне, что такими методами можно наделить плута честностью, а стяжателя — бескорыстием.
Вообще возможности поведенческого воздействия на личность кажутся мне очень ограниченными. Хотя, конечно, формированием определенных поведенческих навыков можно привить человеку и некоторые жизненные установки.
И тут принципиальное значение приобретает то, что это за установки. Это, к сожалению, и упускают из виду многие практики, увлекшиеся манипулятивной стороной дела, — они либо вовсе не отдают себе отчета, какие установки формируют, либо, что еще хуже, прививают своим подопечным цели и ценности, мягко скажем, небесспорные.

Второй план

В книгах Владимира и Елены Ромек (небезынтересно: Елена — кандидат философских наук) мне удалось увидеть то, что позволяет отодвинуть методические разногласия на второй план. А именно стремление не просто «отработать», а осмыслить такие бесспорные ценности, как уверенность в себе и умение получать удовольствие от жизни.
Под уверенностью в себе автор понимает то, что нынче модно называть ассертивностью. В рубрике «Тезаурус» я уже однажды пытался разъяснить читателям свое понимание этого явления. В частности, подчеркнул, что уверенность в себе очень легко спутать с самоуверенностью, как спонтанность — с развязностью, а аутентичность — с беззастенчивостью.
Правда, в книге Ромека я не нашел ничего (ну, или почти ничего), что провоцировало бы такое превратное понимание. Хотя эта, более ранняя, книга и вызывает у меня несколько противоречивые чувства. Даже прочитав ее, я продолжаю настаивать, что для обретения уверенности в себе главное — это не выработка определенных поведенческих навыков (что, не сомневаюсь, вполне возможно посредством тренинга), а построение прочных личностных оснований для такой уверенности, нарабатываемых не упражнениями, а годами поражений и побед.
Но тому, кому есть за что себя уважать, однако никак это не получается, методику Ромека могу порекомендовать без колебаний. Когда сила есть, не хватает только умения — тренинг вам его, безусловно, даст.
Хотя, по-моему, стремление вести себя независимо, стоять на своем, не поддаваться влиянию — штука очень коварная. Понятое односторонне, такое стремление чревато многими неудобствами.
Кстати, устроило бы самого Ромека, если бы «самодостаточный» Степанов продолжал упорствовать в своем категоричном неприятии тренингов и принялся бы в своей обычной манере цепляться к неизбежным заусенцам тренинговой процедуры?
Я же в данном случае, напротив, повел себя в известном смысле зависимо и поддался влиянию: непреклонному «нет» предпочел расплывчатое «может быть». Более того — считаю это своим достоинством. Пускай это и нескромно, но, думаю, даже Владимир Ромек с этим согласится.

Ярко и убедительно

Вторая книга (которая, подозреваю, без вклада философа Елены рисковала бы оказаться несколько беднее), думаю, надолго станет моей настольной книгой.
Признаюсь, об искусстве получать удовольствие я давно подумывал написать и сам, но тут ростовчане меня опередили — к сказанному ими не так уж много остается добавить. Их блестящая работа — и есть та самая «прикладная философия», сторонником которой я не устаю себя провозглашать.
И если насчет конкретных упражнений — в количестве пятидесяти восьми — кое-какие сомнения у меня остаются, то против представлений авторов о природе наслаждения мне просто нечего возразить.
Пересказывать книгу не стоит, тем более что сами авторы прекрасно владеют пером, излагают свои идеи убедительно и ярко, и нет смысла составлять им конкуренцию. Могу только всем — и сторонникам и противникам тренингов — эту книгу настоятельно порекомендовать (и поверьте, это не жест деликатности в ответ на дарственную надпись). Если вам кажется, что в вашей жизни слишком мало приятного, книга подскажет вам решения этой проблемы. А уж отрабатывать ли их в форме конкретных практических навыков — решайте сами. Кстати, не удивлюсь, если кому-то и это неплохо удастся.
Думаю, рано или поздно наша личная встреча с Владимиром Ромеком состоится. И тогда нам будет о чем поговорить, а может быть, и поспорить (к тому же мы оба, хочется верить, это умеем). Полагаю, мы даже сумеем, в полном соответствии с нашими общими жизненными установками, получить от этого взаимное удовольствие.
Тем более что (прошу прощения за некоторую нескромность цитаты) по словам Марии Эбнер-Эшенбах (кстати, хорошей знакомой одного из первых психотерапевтов Йозефа Брейера): «Когда двое разумных людей спорят о принципах, скорее всего оба правы».

Сергей СТЕПАНОВ