УСПЕВАЕМОСТЬ И УСПЕШНОСТЬ

Этим летом, будучи в составе государственной аттестационной комиссии, я столкнулась с удивившей меня ситуацией. Защищался диплом — что-то о влиянии особенностей когнитивных процессов на успешность обучения в средней школе.
Тема близкая, поэтому слушала я автора со вниманием. Особенно интересовала меня трактовка понятия «успешность»: вдруг что-то новое, важное? Однако по ходу изложения стало понятно, что успешность трактуется крайне просто — как академическая успеваемость ребенка за год. Решила задать вопрос дипломнице, видит ли она разницу между академической успеваемостью и успешностью.
И вот тут случилось самое странное: и дипломница, и ее уважаемый научный руководитель, и ряд членов комиссии, проявивших активность в этот момент, высказали не просто удивление, а скорее недоумение по поводу моего вопроса. По их словам выходило, что успешность — это психологическое наименование успеваемости, и нечего здесь, на ровном месте, огород городить, наводить тень на плетень и так далее.
Надо сказать, что в тот момент я не без внутреннего протеста, но примолкла. А дома взялась за словари, за книги, еще и еще раз передумала волнующие меня вопросы и поняла: нет, не могу я согласиться со знаком равенства между успешностью и успеваемостью.
Для меня и, к счастью, для ряда других педагогов и психологов это вещи не рядоположные, и у нас есть веские основания так считать.

ИДЕНТИЧНЫ ЛИ КАРТИНКИ?

С одной стороны, «успеваемость» и «успешность» — слова по значению близкие. «Успешность, — читаем мы в словаре, — свойство, заключающее в себе успех». А «успеваемость» трактуется как «степень успешности обучения, усвоения знаний».
Но не будем делать поспешные выводы. Успешность — это свойство, а успеваемость — степень, внешний показатель. В настоящий момент существует множество сомнений в том, что этот показатель действительно отражает свойство, которое во внутреннем мире человека и его реальной внешней деятельности проявляет себя, переживается как успешность.
Да что далеко ходить за примерами! Пожалуйста, уважаемые читатели, проведите мысленный опыт: закройте глаза и представьте себе сначала некий собирательный образ ребенка, который может быть обозначен как «отличник» (то есть успевающий ученик, не так ли?).
А теперь смените внутреннюю картинку и представьте себе ребенка, которого вы можете назвать «успешным». Идентичные ли получились картинки? Лично у меня эти образы при наложении не совпадают. Скажем так: далеко не каждый отличник, то есть успевающий ученик, одновременно успешный учащийся и наоборот. Успешность включает в себя определенный уровень успеваемости, но не только ее, и стоит эта успеваемость (в моей картинке, по крайней мере) не на первом месте.

СОСТАВЛЯЮЩИЕ УСПЕХА

Как же можно трактовать учебную успешность ребенка?
Прежде всего, успешность — это качественная оценка результатов деятельности, которая складывается из объективной результативности и субъективного отношения к этим результатам самого человека. Последнее часто забывается, отодвигается на второй план, а ведь без субъективного переживания успеха нет и не может быть успешности.
Может быть, ребенок достиг многого, но такой ценой, что чувствует себя несчастным и неудачливым, а не успешным и сильным. Может быть, он продвинулся совсем чуть-чуть (если судить объективно), но для него самого — это преодоление, победа, и чувство успеха переполняет его. А возможно, он вообще не продвинулся, но зато и не потерял. И это — предмет его гордости.
Субъективные составляющие успешности — это устойчивая высокая самооценка и удовлетворенность собой и своей деятельностью. Несчастный, тревожный, замученный нормативными требованиями и ожиданиями окружающих отличник не может, по моему разумению, быть отнесен к успешным ученикам. Учеба не приносит ему радости, удовлетворения, ощущения подъема, всего того, что входит в понятие «успех».
Объективный показатель успешности — результативность — тоже не стоит трактовать примитивно. Показатели результативности могут быть количественными и качественными, они должны давать возможность оценить реальные достижения ребенка в разных системах координат — в сравнении с самим собой, учебной группой, некоторой региональной нормой, стандартом и т.п.
А сегодняшняя система оценок, по сути дела, фиксирует только количественный результат и только в сравнении с образовательным стандартом.
Вот и получается, что ребенок с серьезными проблемами в развитии, сумевший достичь оценки «три» благодаря силе воли, огромному желанию, серьезным и продолжительным занятиям, и одаренный ученик, учащийся спустя рукава и получающий свои четверочки-троечки шутя, без единого усилия и старания, — одинаково успешны. Ой ли?

ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ

Сейчас предпринимаются определенные шаги, для того чтобы хотя бы разнообразить количественные показатели эффективности. Согласитесь, что в десятибалльной системе оценок больше возможностей для сравнения себя с другими учениками класса, для отслеживания собственного продвижения.
Скажем, в первой четверти была стабильная «пятерка», а сейчас — все чаще встречаются «шестерки». И пусть в старом исчислении это по-прежнему «три», но это уже другая «тройка», более успешная.
Хорошие возможности для сравнения своих достижений с достижениями одноклассников заложены в рейтинговой системе. Хотелось бы, чтобы количественные формы оценки результативности были разнообразны и время от времени варьировались. Тогда и традиционная пятибалльная шкала оценок, позволяющая соотнести себя (или своего ученика) со стандартом, будет более информативной и полезной.
Помимо этого, просто необходимо вводить качественные показатели результативности. Они должны фиксировать изменения, происходящие с самим ребенком, приращение его компетентности, его умений, появление у него новых качеств, новых культурных потребностей и привычек.
В баллах творческий подход, умение работать над проблемой, проводить исследование, сотрудничать с другими учениками в учебной группе и прочие психологические свойства и способности измерить очень трудно. По этой причине от их оценки просто отказываются, сводя результативность обучения к усвоению знаний и сугубо учебных навыков и умений. Но это в корне не правильно.
Позволю себе привести личный пример: я не в состоянии помочь своей дочери-выпускнице ни по алгебре, ни по физике по той простой причине, что это выше моего разумения. Однако, листая учебники, слыша полузабытые термины, я вспоминаю, скажем, свою победу над физикой — мне удалось полностью разобраться с тем, что такое трансформатор, и донести свои знания до учителя и изумленного класса. Сейчас я снова не знаю, как устроен трансформатор, но переживание успеха, чувство уверенности в себе со мной осталось. Это ли не важный результат успешного обучения?

ПЕРВОЕ И ПОСЛЕДНЕЕ

Кстати, пока мы не научимся оценивать такие вот качественные результаты образования, будут упорно буксовать все наши личностно-ориентированные, гуманистические, антропологические и прочие подходы к обучению.
Какой учитель, работающий на результат, станет развивать то, что не проверяется и к показателям успешности не относится?
Пока мы не научим детей отслеживать такого рода результаты своих учебных занятий, они будут рассматривать обучение как процесс, внешний по отношению к их жизни, в каком-то смысле — мешающий ей.
Вообще-то, с моей точки зрения, это разные профессиональные задачи — способствовать тому, чтобы дети стали успешными, и повышать их успеваемость. Последнее можно сделать множеством довольно лукавых способов, почти не имеющих отношения к реальной результативности. Первое — только в процессе продуманной, специально организованной психолого-педагогической работы.
Мне хочется видеть наших детей успешными. Если при этом у них будет и высокая степень успеваемости — замечательно. Но работать стоит именно на первое, тогда и успевать нашим детям будет проще.

Марина БИТЯНОВА,
кандидат психологических наук