ИСКРА СМЫСЛА
Метафора как средство
психологического воздействия
Метафора (греч. metaphora —
перенос) — троп, или фигура речи, состоящая в
употреблении слов и выражений в переносном
смысле на основе сходства, сравнения.
Когда мы употребляем названия животных не по
отношению к самим животным, а переносим их на
объекты другого класса (например, на человека), то
это метафора. Скажем, фразы о каком-то человеке:
«Ну, это орел!» или «Настоящая акула бизнеса» —
конечно же являются метафорическими. В
расширительном смысле термин «метафора» относят
также к другим видам переносного значения слова.
МЕТАФОРА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ
Психологическое воздействие метафоры
чрезвычайно активно используется в
художественной литературе. Но не следует думать,
что ее роль ограничивается «украшательством»
текста. Эстетика метафоры — лишь одна из ее
сторон, можно сказать, ее «внешность»,
заставляющая обратить на нее внимание и
восхититься ее красотой (в особенности, если
метафора неожиданна, нестандартна). Но за внешней
формой очень часто скрывается настолько богатый
и глубокий смысл, что, метафорически говоря, не
всякому удается «забрать и унести» все.
Когда на психологическом тренинге я прошу
участников дать ассоциации на слово «сказка»,
кто-нибудь обязательно вспоминает
хрестоматийные пушкинские строки:
Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок. |
Да кто же не знает этих слов, смысл
которых представляется абсолютно прозрачным:
дескать, в сказке, помимо очевидного содержания,
есть урок, который надо учесть (выучить). Скажем:
«Не ходи без спросу гулять, а то съедят, как
Колобка», «Не пей сырой воды — козленочком
станешь» и т.п. Так-то оно так, но только не
слишком ли просто?
Между прочим, как указывает А.А. Брудный, такие
понятные строчки Пушкина родились у него далеко
не сразу. Известно, что сначала у него был такой
вариант: «Не беда, что сказка — ложь». Потом он
написал:
Сказка ложь, да нам урок,
А иному — и намек. |
Согласитесь, что в таком виде эти
строчки звучат совершенно иначе. Как будто
Александр Сергеевич призывает обратить
внимание, прежде всего, на «намек». А если
вспомнить, какую именно сказку он завершает
словами «Сказка ложь, да в ней намек...», то
многозначительность этой фразы становится
просто-таки вопиющей. Кстати говоря, и «мягкий»
вариант, хорошо известный нам, не был пропущен
цензурой: «Не надо намеков...»
А знаменитые слова о «добрых молодцах»
встречаются в последней сказке Пушкина о
«Золотом петушке», которая стала предметом
пристального рассмотрения многих
исследователей и, в частности, талантливейшей
Анны Ахматовой. Именно она убедительно показала,
что «бутафория народной сказки служит здесь для
маскировки политического смысла» (цит. по А.А.
Брудному).
Каков же возможный смысл слов, говорящих о
смыслах сказок?
Царь, подвергавшийся многочисленным набегам со
стороны воинственных соседей, получает от
мудреца золотого петушка, способного
предупреждать о грозящей опасности (интересный
прообраз информационно-аналитической и
разведывательной службы). Обещание исполнить
любое желание мудреца, спасшего царство,
повелитель не выполняет (тот, как вы помните,
попросил прекрасную шамаханскую царицу), а
вместо этого убивает мудрого скопца. Месть не
задерживается: петушок клюет царя в темя: «охнул
раз, — и умер он». Вот такая незатейливая
сказочка о царе-клятвопреступнике и о значении
информации. Между прочим, когда Пушкин писал
сказку, царь в мире был только один — в России...
И еще важный момент: царь не понимает, зачем
скопцу прекрасная царица. Но не царево это дело —
понимать мудрецов, его дело — исполнять клятву.
Иначе наказание неотвратимо.
Вот вам и метафора. Вот вам «очевидные» уроки.
И оказывается, что сила и глубина воздействия
метафоры связаны не только с ее красотой, но и с
уровнем ее понимания. И кое с чем еще.
МЕТАФОРА КАК ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ПРИЕМ
Аристотель говорил, что искусство метафоры —
это искусство находить сходство между разными,
порой очень непохожими вещами. Однако он не
указал на множество других функций метафоры.
Возможность метафоры служить приемом
психотерапии была по-настоящему осознана
относительно недавно. Последняя четверть ХХ века
оказалась особенно богата на исследования,
посвященные психологическим аспектам
метафорических высказываний. К этому подтолкнул
и переворот в сознании людей европейской
культуры, начавших понимать ограниченность
рассудочного подхода к жизни. Стоит вспомнить
замечательные слова Альберта Эйнштейна:
«Рациональный разум — это преданный слуга,
интуитивный разум — это священный подарок.
Парадокс современной жизни заключается в том,
что мы начали поклоняться слуге и порочить
Божественное».
Самым
сильным импульсом к постижению
психотерапевтических ресурсов метафоры
послужили, по-видимому, работы З. Фрейда,
показавшего метафоричность языка психических
образов. А затем в рамках психодинамического
подхода появились концепции К.-Г. Юнга и Э. Берна,
раскрывших роль сказочных метафор в
человеческой жизни и предложивших
психотерапевтические технологии с
использованием метафор.
Позже возникли такие яркие направления, как
эриксоновская терапия, гипнотерапия с
использованием метафор, символ-драма,
имаготерапия, работа с направленным
воображением, позитивная терапия Пезешкиана,
сказкотерапия и многое другое. Сейчас можно
говорить без преувеличения: ни одно
психотерапевтическое направление не обходится
без использования метафор. Даже в рациональной
терапии методы убеждения часто опираются на
метафоры.
Известный современный психотерапевт Леонид
Кроль, говоря о роли метафор при наведении
транса, остроумно и метафорично заметил:
«Терапевтическая метафора — это не столько
сравнение, сколько искра, возникающая от удара
двух реальностей друг о друга. Она, как вспышка,
освещает соответствие двух сфер: словесного и
невыразимого, реального и воображаемого,
сознательного и бессознательного. Так
высекается искра смысла, искра понимания...» И
далее: «Метафора напоминает фигуру из двух колец,
вложенных друг в друга, некую ленту Мёбиуса: одно
кольцо — это реальное состояние. А другое кольцо
является зеркалом, отражающим его в словах,
жестах или предметах».
В своей работе «Магические метафоры» Ник Оуэн
называет 58 способов применения метафорических
историй, приведенных в книге. Среди них есть,
например, такой: применение метафор, для того
чтобы «перевести активность с уровня бета-волн
(сознательные процессы) к альфа-волнам (легкий
транс или состояние сна). Альфа-излучение в
большей степени подходит для введения
информации на более глубоком, подсознательном
уровне и для интеграции и закрепления уже
предъявленного материала».
Таким образом, область применения метафор в
плане психологического воздействия удивительно
широка.
МЕХАНИЗМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ МЕТАФОРЫ
Почему же становится возможным такое активное
использование метафор для достижения
психологических целей? Какие механизмы лежат в
основе «работы» метафор? Не претендуя на
всесторонний охват и исчерпывающее описание
всех психологических механизмов, назову хотя бы
важнейшие.
Во-первых, экстраполяция скрытых смыслов.
Суть этого механизма состоит в следующем.
Обладая «свойством преломления», метафорический
образ позволяет разглядеть новое содержание в
обычных вещах и перенести его за пределы области,
их породившей. За счет того, что в метафорическом
образе, помимо него самого, есть и еще «нечто»,
что он скрыто содержит, у субъекта возникает
возможность черпать из метафоры то содержание,
которое соответствует его миропониманию и
видению своих проблем. Образно говоря, метафора
— это волшебный сундучок, в котором каждый
находит то сокровище, какое именно он способен
там найти.
Во-вторых, пробуждение творческих ресурсов
воображения. Язык метафор, будучи одним из
универсальных языков человеческого общения и
одним из важнейших средств искусства,
обеспечивает раскрытие творческого потенциала
субъектов в процессе совместной активности. Как
писал Стендаль, «стремление к новому есть первая
потребность человеческого воображения».
В-третьих, семантическое опосредование.
Метафоры становятся связующим звеном между
семантическими пространствами психолога и
клиента, помогая в создании общего
семантического пространства полисубъекта
«психолог—клиент». Возникает возможность не
только понимания (в когнитивном аспекте), но и
взаимопроникновения в систему трудно
вербализуемых смыслов, что сочетается с
принятием, сопереживанием, открытиями.
В-четвертых, актуализация архетипов.
Метафоры задействуют глубинные механизмы
бессознательного за счет непривычных для разума
архетипических элементов. Юнг отмечал: «Огромное
преимущество мифологических представлений в
том, что они гораздо в большей степени
объективизируют конкретику и соответственно
делают возможной персонификацию ее... Любовь и
ненависть, страх и благоговение выходят на сцену,
поднимая конфликт до уровня драмы».
В-пятых, фасилитация. Метафоры облегчают
осознание системы отношений между субъектами и
снижают воздействие негативных эмоций в случае
получения болезненной для субъекта информации.
Можно сказать, что метафоры действуют гораздо
мягче и деликатней, чем многие другие средства
психологического воздействия. Д. Миллс и Р.Кроули
говорят, например, об «утонченности»
терапевтической метафоры: «Смысл рассказанного
«попадает в точку», но каким-то удивительно
отстраненным путем. Проблема хоть и
высвечивается, но предстает спокойно
расплывчатой; повествование хоть и пробуждает
скрытые возможности и способности, но неким
обобщенным и отнюдь не напористым образом».
Психолог, работающий в школе, не всегда рискует
применять психотерапевтические средства, вполне
справедливо полагая, что мощные инструменты при
недостаточной квалификации могут привести к
нарушению заповеди «Не навреди!». Метафора
относится к таким средствам, которые, на мой
взгляд, наиболее подходят для работы школьного
психолога и минимизируют риск возникновения
негативных последствий.
Игорь ВАЧКОВ,
доктор психологических наук
ЛИТЕРАТУРА
Брудный А.А. Психологическая герменевтика.
— М.: Лабиринт, 1998.
Кроль Л.М. Образы и метафоры в интегративной
гипнотерапии. — М.: Независимая фирма «Класс», 2001.
Миллс Дж., Кроули Р. Терапевтические метафоры
для детей и «внутреннего ребенка». —
М.:Независимая фирма «Класс», 1999.
Оуэн Ник. Магические метафоры. 77 историй для
учителей, терапевтов и думающих людей. — М.:Эксмо,
2002. |