КУЛЬТУРА В ПСИХОЛОГИИ
И ПСИХОЛОГИЯ В КУЛЬТУРЕ

Прошедшая в Санкт-Петербурге 27–28 ноября всероссийская конференция «Психологическая культура и психологическая безопасность в образовании» может стать знаковым событием в развитии психологической службы в системе образования. Собравшиеся на ней ученые и практики стали обсуждать не вечные вопросы «кто виноват?» и «что делать?», а перешли на иной, качественно новый уровень осмысления своей деятельности.

Начало серьезному разговору положил ряд выступлений на пленарном заседании (об этом мы подробно писали в «Школьном психологе», № 1, 2004), а кульминационный момент наступил на секции «Психологическая культура в социальном взаимодействии и образовательных процессах», которую я решила посетить. Признаюсь, что отправлялась туда без особых ожиданий, собравшись в очередной раз выслушать ряд дежурных докладов.
Но руководители секции И.В. Дубровина, В.В. Семикин и Е.Н. Волкова показали прекрасный образец научной дискуссии, одинаково интересной и практикам, и ученым.

ДАЙТЕ НАМ ТОЧКУ ОПОРЫ!

В последнее время все чаще стал подниматься вопрос о нехватке методологии в психологической работе. Если вернуться к идее классиков марксизма о пресловутых базисе и надстройке, то последняя расцвела в отечественной психологии пышным цветом. Что касается методологической и смыслообразующей основы деятельности не только психолога в образовании, но и всей практической психологии, то ее-то как раз катастрофически не хватает.
И показатель этого, в первую очередь, отсутствие психологической культуры в образовательном процессе, несмотря на возрастающую с каждым годом армию психологов.
Тональность разговору задала Е.Н. Волкова (директор института психологии Нижегородского государственного педагогического университета), которая считает крайне важным, что сейчас «мы заговорили на другом психологическом языке». Уже само по себе введение в обиход таких терминов, как «психологическая культура» и «психологическая безопасность», — начало пробуждения «рефлексивного сознания психологического сообщества». Психологическая культура, говорит Елена Николаевна, неоднозначный термин, поэтому важно прояснить, является ли сама психология феноменом культуры современного общества? А здесь-то и возникают серьезные сомнения.
К сожалению, лейтмотивом психологии был и остается миф о несовершенстве человеческого существа. Большинство научных направлений исходит из того, что человек ущербен, неполноценен, и задача психолога видится в спасении его. Разница лишь во взглядах на ущербность и в способах борьбы с ней. Буквально по пальцам можно пересчитать направления, которые во главу угла ставили бы сильную сторону человеческой личности, его возможности.
А если учесть, что, по официальным данным, 80% детей, поступающих в массовую школу, имеют задержку психического развития, то психологам ничего не остается, как смотреть на всех детей через призму их ущербности и заниматься «доведением до нормы».
Резюмируя сказанное выше, Елена Николаевна вынесла на обсуждение собравшихся несколько тезисов. Во-первых, существует общая потребность в грамотном и всестороннем анализе психологической культуры в образовании. Во-вторых, часто деятельность практиков не имеет под собой научного обоснования. И что самое печальное, отечественная психология не ориентирована на сохранение предшествующего опыта, наработок отечественных специалистов, а скорее — на их отрицание и критику.
Практическая психология, по мнению Е.Н. Волковой, должна быть направлена на усиление субъектной характеристики человека, на развитие его потенциала.

ЛЕЧИТЬ ИЛИ УЧИТЬ?

Свои претензии к современной психологической практике высказала и И.В. Дубровина. На ее взгляд, под развитием ребенка часто подразумевается его коррекция, точнее — лечение. Такая ориентация психологов, работающих в системе образования, часто приводит к тому, что «мы забегаем на другую территорию», выполняя функцию неврологов или дефектологов.
Чтобы избежать этого, считает Ирина Владимировна, психологу важно выделить такие характеристики ребенка, как его норма и индивидуальность. Ведь в каждом человеке есть общее и особенное, индивидуальное, присущее только ему. Может быть, мы подчас понимаем индивидуальность как отступление от нормы?
Рассматривая взаимоотношения культуры и психологии, Ирина Владимировна поддержала предыдущего оратора, отметив, что «нам никуда не деться от общей культуры, поскольку психология, как и другие сферы человеческой деятельности (искусство, наука, техника), обогащают ее». Точнее, каждая из этих сфер имеет гуманитарную составляющую, которая и подпитывает культуру.
При этом между общей культурой и конкретными науками сложились достаточно сложные отношения. Не является исключением и современная психология, которая, по меткому выражению выступающей, несмотря на все потуги «не может оплодотворить общество своими замечательными идеями».
«Может быть, это происходит из-за низкого профессионализма психологов? Ведь мы передаем только техники и технологию, оставляя за кадром гуманистическое содержание. Оно общей культуре почему-то не передается», — сожалеет Ирина Владимировна. Для того чтобы решить эту задачу, надо разобраться с тем, какие отношения складываются у психологии и общей культуры. Что современная психология может дать людям в плане общечеловеческих ценностей?
И.В. Дубровина уверена, что знания по психологии не станут элементом общей культуры, если они находятся вне рамок общечеловеческих ценностей. Человек должен иметь ценностно-смысловое, нравственное начало. А если у него не сформирована собственная система ценностей, то любое воздействие будет связано с принуждением. Если у ребенка не сформирована, например, ценностная ориентация на занятия спортом, то его можно заставить бегать на лыжах. Но вряд ли он получит удовольствие от этого занятия.
Наша система образования, с сожалением констатирует Дубровина, выпускает людей переученных (имеющих набор знаний по различным предметам), но недоразвитых в личностном плане, у которых нет любви, совести, милосердия. И главная задача психологии — формирование и передача этих ценностей.

ПОСРЕДНИК МЕЖДУ БЫТИЕМ И СМЫСЛОМ

Вступившая в дискуссию Л.С. Колмогорова (зав. кафедрой педагогики и психологии начального образования БГПУ) считает необходимым четко определить взаимоотношения общей и психологической культуры. Психологи, считает она, могут формировать только отдельные элементы культуры.
В.В. Семикин полагает, что культура имеет «индикаторы» во всех деяниях и поступках человека. При этом она выступает как некоторое качество человека, которое проявляется в контексте социального воздействия.
Виктор Васильевич вообще дал поэтическое определение культуре. Она, по его мнению, «посредник между бытием и смыслом». Взглянув на психологическую культуру системно, он представил собравшимся собственную модель психологического познания, которая содержит в себе несколько уровней: восприятие, когнитивные, аффективные (эмпатия) и коммуникативные процессы. Каждый из перечисленных уровней можно рассматривать с трех позиций: социального опыта, регулятивного и центрального (смыслового) аспектов.
Без учета ценностно-смыслового компонента психологического познания мы не можем говорить о психологической культуре, точнее — о том, что мы называем психологической грамотностью и компетентностью. Семикин с сожалением констатировал, что сейчас наше общество ориентировано по преимуществу на потребительскую культуру. И сколько бы ни было психологов, мы не исчерпаем возникающих здесь проблем.
И.В. Дубровина, переведя разговор в экзистенциальное русло, задала вопрос: «А можно ли жить без проблем?» Ведь так или иначе, мы должны приобщать ребенка к культуре. Может быть, лучше приобщать его к культуре духовной?
Эта интересная дискуссия продолжалась очень долго, выйдя за рамки отведенного времени. Высказаться хотелось всем, и мнения были самыми разными. Но участники были единодушны в одном: культура человека (и психологическая, в частности) проявляется в первую очередь через отношение к другому человеку. Надо почаще задавать себе вопрос: «Каково со мной другим людям?»
Нужно ли изменять себя только затем, чтобы, следуя современным психологическим веяниям, становиться совершеннее и больше ценить себя, любимого? Очень часто психологи, ставящие подобные цели личностного роста, не задумываются над тем, какого человека они формируют. Ведь главным вектором психологического воздействия должно быть улучшение отношений с другими людьми. Именно эта идея не только является показателем психологической культуры, но и может стать вкладом психологии в общую культуру.
Изменение отношения к себе несет гуманистический смысл только тогда, когда имеет целью изменение отношения к другим людям.
По единодушному мнению участников дискуссии, других вариантов просто не должно существовать. Ведь если психология ничего не привнесет в общую культуру, то она будет не нужна ей.

Ольга РЕШЕТНИКОВА