МОСКВА

4–5 декабря Московский гештальт-институт провел конференцию
«Психолог в образовании. Проблемы и перспективы в рамках гештальт-подхода»

На конференцию, которая проходила на базе московской школы № 655, собрались школьные психологи из Москвы и Санкт-Петербурга. Очень приятно было видеть среди участников также и педагогов.
Готовясь к конференции, организаторы ставили перед собой следующие задачи: создать пространство для общения, обмена опытом и профессиональной поддержки специалистов, работающих в школах; посмотреть, насколько применимы в нашей работе технологии, опирающиеся на гештальт-подход.
Желающих поделиться своими наработками было так много, что параллельно демонстрировалась работа в трех-четырех мастерских.
Я получила огромное удовольствие на мастерской Марины Чибисовой и Татьяны Громовой из Московского гештальт-института «Работа с педагогическим коллективом. Преодоление стресса». И сразу захотелось провести аналогичный тренинг в своей школе.
Очень интересная техника работы с родителями «Родителенок» была показана гостями из Санкт-Петербурга Ольгой Черемисовой и Любовью Денисовой.
Само название мастерской «Работа с немотивированным клиентом» напомнило до боли знакомую ситуацию, когда к психологу «притаскивают» Петю или Васю и первое, что он говорит: «Я не псих». Поэтому опыт Алины Козловой из НОУ «Знак» был близок всем.
Отзывы о работе коллег были положительными, и, слушая их, я жалела, что не могла все увидеть своими глазами. А лекция методиста Северо-Восточного окружного управления образованием г. Москвы Екатерины Лесовой «Работа с педагогами в технике гештальт-терапии и психодрамы» помогла участникам стать на позицию педагога.
Круглые столы: «Психолог и администрация» (провели Мария Андреева и Ирина Лейбман) и «Профессиональное сообщество. Сотрудничество, поддержка» (провела Наталья Кедрова), задевали самые болевые точки работы школьных психологов и вызвали активную полемику.
Многих волновал вопрос: должен ли психолог сам формировать запрос на свою деятельность? Разговор шел и о размытости ролей, необходимости четкого проговаривания своих возможностей, ответственности. Часто возникала болезненная тема — «результат работы». Высказывалось мнение, что имеет смысл на каждом этапе обсуждать, что планируется сделать, как и зачем, а по завершении — показывать, чего удалось достигнуть, а что не получилось и куда следует развиваться. Нам кажется, что это обеспечит прозрачность деятельности психолога.
На круглом столе Натальи Кедровой для меня наиболее интересной была проблема распределения ответственности. Педагог отвечает за результат обучения, а психолог — за процесс. Психолог анализирует, как осуществляется контакт на уровне педагог — ребенок, педагог — администрация, педагог — родители. А затем помогает ликвидировать нарушения и достичь продуктивности во взаимодействии.
Было принято решение сделать такие мероприятия регулярными. Рассматривались такие формы сотрудничества, как профессиональный клуб гештальт-психологов в образовании и проведение супервизии.
Но больше всего меня поразила полная бескорыстность и заинтересованность участников конференции. Чтобы принять в нем участие, люди брали отгулы, отпрашивались с работы. Некоторые участники приехали из других городов, что говорит о большой потребности в профессиональном общении.

Ирина ЛЕЙБМАН,
НОУ школа «Логос»