СЛОВАРЬ
ПРАКТИЧЕСКОГО ПСИХОЛОГА
В.Б. Шапарь
М.: АСТ;
Харьков:
Торсинг, 2004
Двадцать лет назад
издание первого в нашей стране психологического
словаря (не считая выпущенного за полвека до
этого словаря Выготского и Варшавы) стало
настоящим событием. За последующие годы подобные
словари издавались неоднократно, и сегодня их
счет, без преувеличения, пошел на дюжины. Такого
не наблюдается больше ни в одной области, только
в психологии. Кажется, психологи сами никак не
могут определиться со своей терминологией, и все
новые энтузиасты предлагают сборники дефиниций
и разъяснений.
Итог этой активности мог бы подвести самый
полный и безупречный словарь, который
профессиональное сообщество признало бы
эталонным. Но такого пока нет (и вряд ли он скоро
появится), а самый новый словарь, вышедший
незадолго до Нового года, — это лишь еще одна,
далеко не окончательная, попытка внести ясность
в понятийный аппарат психологии.
Попытка не хуже прочих, а в некоторых отношениях
и лучше. Но и она грешит теми же изъянами, что и
многочисленные аналоги, и вследствие этого
представляет собой не столько свод научного
знания, сколько диагностический срез
современного состояния психологической мысли.
По большому счету, профессиональному сообществу
не в чем упрекнуть составителя. Точнее, любой
упрек он заслужил в той же мере, что и все мы — по
отдельности и вместе взятые.
Название не следует понимать буквально — оно
лишь дань времени: сегодня, говоря о психологии,
принято непременно добавлять «практическая»,
иное считается дурным тоном. То же можно сказать
и про анонс на обложке — «Психоанализ и другие
направления психологии», «Методики исследования
глубинного сознания» (насчет последнего —
хотелось бы еще понять, что это такое?).
Мы пока не переболели всеми этими глубинными
заморочками, так что вся психология у нас
проходит довеском к психоанализу под маркой «и
др.». Что же касается содержания словаря, то оно
покрывает не только глубинную психологию и не
исчерпывается прикладной проблематикой. Здесь
представлены термины и понятия из разных
областей теории и практики. Их выбор, а также
степень подробности разъяснений определяется,
судя по всему, личными предпочтениями
составителя.
Так, статья про ТАТ занимает четыре с половиной
страницы, а вот о тесте «Рисунок человека» В.
Шапарь знает меньше, соответственно и статья
занимает несколько строчек. Этот тест здесь
назван проективным (что в частности верно), но
автору, похоже, неизвестно, что первоначально он
создан как тест интеллекта и по сей день
используется и в этом качестве. Соответственно и
читатель об этом не узнает.
Вообще, по мнению Шапаря, родоначальником
тестологии выступает Д. Кэттелл, немалый вклад
внес в ее развитие и Ф. Гальтон. И это при том, что
в действительности Кэттелл — ученик Гальтона,
развивавший его идеи. Таких недосказанностей,
неточностей и явных ошибок в словаре встречается
много, всех и не перечислишь. Так что
квалифицированному психологу, получившему
фундаментальное образование, словарь вряд ли
будет полезен. Но «Словарь практического
психолога» не ему и предназначен и своего
благодарного читателя наверняка найдет.
Сергей СТЕПАНОВ
|