ТАКИЕ РАЗНЫЕ ГРУППЫ...

У психологов, как, впрочем, и у многих других специалистов, есть страсть всех людей распределять по типам. Медик делит людей на типы в зависимости от диагноза, антрополог ориентируется на конституцию тела, политик рассматривает человека как «принадлежащего к моему электорату или нет».
Вспоминается одна забавная притча о типах людей.
Однажды ученик спросил у Мастера:
— Скажи, как мне научиться находить общий язык с любым человеком, с которым сталкивает меня жизнь?
— Это просто, — сказал Мастер. — Существует всего сто двадцать семь типов людей. Изучив все эти типы и узнав способы общения с каждым, ты не будешь никогда испытывать трудностей.
Ученик посвятил десять лет изучению ста двадцати семи типов людей и, когда счел свое обучение завершенным, отправился в большой город. Но по дороге он был остановлен разбойником и ограблен. Вынужденный вернуться к Учителю, он посетовал:
— Мне не помогло мое знание! Я пытался определить тип этого разбойника и общаться с ним соответственно, но это не помешало ему ограбить меня!
— Однако ты остался жив — это ли не результат? — сказал Мастер. — Но мне очень жаль, что ты не понял главного. Ты не увидел за типом человека.

ЧЕРЕЗ ВОЛШЕБНЫЙ БИНОКЛЬ

Как бы там ни было, осознавая условность всякой типологизации, сам я все-таки считаю, что довольно часто знание о возможных типах может сильно облегчить жизнь. Это касается и вопроса о типах тренинговых групп, с которыми может столкнуться психолог-тренер.
Являясь приверженцем набирающего популярность субъектного подхода в психологии, хочу поставить вопрос: можно ли, основываясь на психологии субъектности, рассмотреть групповую динамику? Можно ли выделить типы групп и особенности поведения тренера в каждом случае?
Или, проще говоря, способен ли субъектный подход предложить практику удобные и полезные ориентиры в тренинговой реальности?
С позиций субъектного подхода, тренинговая группа представляет собой не просто толпу более или менее организованных индивидуумов, заполняющих досуг играми и дискуссиями. Если мы взглянем с этой точки зрения, то тренинговую группу мы можем увидеть в двух ракурсах. Это можно сравнить с рассматриванием муравьиной кучи в окуляры бинокля сначала так, как полагается, а потом перевернув его.
Первую ситуацию можно назвать «взгляд на муравьев», а вторую — «взгляд на муравейник». «Взгляд на муравьев» позволяет увидеть группу как особую — чрезвычайно сложную! — систему многообразных взаимодействий субъектов. А «взгляд на муравейник» — как отдельного коллективного субъекта.
Хороший тренер должен уметь смотреть на тренинговую группу через «волшебный бинокль», в котором одновременно действуют оба режима — «приближения» и «удаления». Тогда он сумеет заметить и особенности отдельных взаимодействий, и специфику «муравейника» в целом. «Муравейники» бывают разные — и по форме, и по интенсивности и слаженности коллективной работы, и по охвату территории, и по другим признакам. Один и тот же «муравейник» оказывается иным, если фиксировать его состояния через определенные промежутки времени.
Практику-тренеру важно уметь правильно оценивать уровень развития группы, чтобы применять адекватные методы и приемы работы. С одной стороны, группы разнятся между собой в силу индивидуальных особенностей участников, а с другой — каждая группа как единый организм проходит определенные этапы в своем развитии. Важно найти закономерности такой динамики и специфику типа (уровня), к которому можно отнести ту или иную группу. Разумеется, каждый из этих типов является в определенном смысле абстракцией, поскольку в реальной группе чаще всего присутствуют черты разных типов групп.

ПРОБЛЕМА КРИТЕРИЕВ

Впору вспомнить еще одну притчу — о критериях истины.
Однажды Ученик спросил Мастера:
— Скажи, учитель, как не ошибиться, отличая истинные знания от ложных?
— Когда, идя по пустыне, ты видишь впереди прекрасный город, что ты делаешь, чтобы узнать, не мираж ли перед тобой?
Подумав, ученик ответил:
— Есть только два способа проверить это: либо идти к этому городу, либо подождать, не рассеется ли мираж.
— Если это все-таки мираж, разве не рассеется он и в том, и в другом случае?
— Конечно, рассеется!
— Тогда нужно ли к нему идти?
— Нет.
— А если это настоящий город, исчезнет ли он, если идти к нему или просто сидеть на месте?
— Нет, не исчезнет...
— Получается, всегда лучше просто подождать! — воскликнул Ученик.
— Или все-таки идти? — спросил Мастер.
Зоолог, даже вооруженный волшебным биноклем, чтобы типологизировать «муравейники», должен определиться, по каким признакам он будет их между собой сравнивать. Иначе говоря, ему нужно выбрать какие-то критерии. Точно так же и тренер, изучая группу, должен располагать системой координат, позволяющей измерить параметры этой группы. Если, скажем, он по оси абсцисс отложит средний рост участников, а по оси ординат — преобладающий цвет одежды, то он, пожалуй, сможет выделить типы групп. Только вот вопрос: что ему даст подобная типология в плане подбора методов работы?
Значит, нужно найти критерии, которые были бы продуктивны для построения стратегий деятельности тренера. Прежде чем обозначить эти критерии, нужно объяснить, почему именно по ним, как нам представляется, следует соотносить типы тренинговых групп.
Есть три важнейшие реальности, в которых проявляется субъект:
познание (мира, себя, других),
отношение (к миру, к себе, к другим),
преобразование (мира, себя, других).
Подлинная субъектность характеризуется гармоничностью проявления во всех этих реальностях. Задачей тренера является помощь в конструктивном проявлении субъектности как отдельных участников, так и всей группы как коллективного субъекта. Получается, что и выделение уровней (типов) группы должно быть связано с важнейшими реальностями существования субъектности.
Иначе говоря, нужны критерии, опираясь на которые можно судить о том, насколько конструктивно группа (и каждый из ее членов) познает (мир, себя, других), относится (к миру, к себе, к другим) и может преобразовывать (мир, себя, других).
Можно сказать и по-другому: критерии должны быть показателями того, насколько каждый из участников и группа в целом способны к построению своего экологического мира. Ведь важнейшей задачей тренинга в рамках парадигмы субъектности становится развитие способности быть субъектом собственного экологического мира, следовательно, и критерии для анализа состояния группы должны быть связаны с этой основной задачей.
Описывая типы тренинговых групп, будем учитывать два важных момента.
Во-первых, предлагаемая типология может отражать характеристики группы на начальном этапе тренинга, и тогда описываемые стратегии, технологии и приемы, соответствующие каждому типу группы, становятся вариантами начала тренинга.
Во-вторых, описываемые типы могут рассматриваться как уровни развития группы в процессе тренинговой работы. В этом случае стратегии, технологии и приемы будут последовательно сменять друг друга, поскольку одной из целей работы (помимо развития способности строить экологический мир у каждого участника) становится развитие полисубъектности как особого системного качества тренинговой группы.
Легко увидеть, что полисубъектность начинает проявляться в тренинговой группе не на первых этапах ее развития (как было сказано, типология имеет уровневый характер), а характеризует только два верхних уровня. Нельзя заранее сказать, какое время потребуется группе, чтобы достичь этих уровней; это зависит от особенностей групповой динамики, специфичной в каждом случае.

ТРИ РЕАЛЬНОСТИ

Сложность в том, что в тренинге процессы построения общего экологического мира группы и миров каждого из участников едины, взаимозависимы, неразрывно связаны. Это похоже на постройку моста через широкую и бурную реку: невозможно отдельно и самостоятельно выстроить кусочек в середине моста и на том успокоиться. Так и в группе: несущие опоры общие; чтобы свой индивидуальный участок построить, надо помочь всем.
Тогда можно предложить следующие критерии.
Первый критерий, относящийся ко всем субъектным «ипостасям», — это центрация субъекта. При разных типах взаимодействия центрация происходит на совершенно разных вещах (см. таблицу).

Таблица

Соотношение уровней взаимодействия между людьми,
типов коллективного субъекта и важнейших
характеристик полисубъекта

Этот критерий отражает субъектную направленность в целом.
Если взглянуть на таблицу внимательно, то легко заметить логику изменений центрации. На нижней ступени она как бы рассеяна, четко ни на чем не зафиксирована. Это «рассыпанная» центрация. На следующей ступени центрация «замкнутая», она «схлопывается» внутри индивида. Затем она преобразуется в «шаблонную», поскольку связана со стандартами и образцами. И на самом высоком уровне центрация становится «объединяющей», выводящей субъекта на уровень глубинных контактов с миром и другими людьми.
Следующие три критерия определяют характеристики субъекта в указанных трех сферах — познания, отношения и преобразования. Связь здесь такова:
способность к рассмотрению себя и общности как целостности — реальность познания;
придание субъектной ценности себе и другим — реальность отношений;
совместность деятельности — реальность преобразования.
Важнейшие характеристики каждого типа (уровня) тренинговой группы на основе выделенных критериев отражены в таблице на с. 18. Кроме того, следует помнить, что в процессе тренинговой работы практически всегда изменяется самосознание каждого из участников: на каждом уровне развития группы иным оказывается и уровень самосознания.
При описании каждому типу группы даны метафорические названия «космической» тематики (выбор такого образного ряда, разумеется, неслучаен).
Характеристика каждого типа тренинговой группы и возможные стратегии поведения тренера будут описаны в следующих статьях.

Игорь ВАЧКОВ,
доктор психологических наук