Острые углы «круглого стола»

Мир, окружающий человека, — с разнообразием предметов, явлений, понятий, — это, по сути, мир ценностей и антиценностей. Люди отличаются друг от друга тем, что одни и те же предметы, объекты, явления, понятия для одних представляют одну ценность, для других — другую ценность, для третьих — антиценность.
Система ценностей активно формируется в детском возрасте, анализируется в подростковом и раннем юношеском возрасте и на протяжении всей жизни подвергается более или менее существенной коррекции. Поэтому педагогам в своей профессиональной деятельности приходится учитывать возрастные особенности детей. А именно: дошкольное детство и младший школьный возраст характеризуются высокой готовностью детей соответствовать требованиям эмоционально значимых взрослых (родителей, учителей).
Например, если учитель задаст вопрос в третьем классе: «Зачем вы ходите в школу?» — то скорее всего, и это доказывает практика, услышит ответ: «Для того чтобы каждый день узнавать что-то новое, много знать, хорошо учиться и правильно решать задачи...» Этот ответ зачастую может расходиться с истинными мотивами посещения школы, но доверие к взрослым, создавшим учебную мотивацию, и желание соответствовать их требованиям приводит к тому, что дети отвечают на вопрос именно таким образом.
На этот же вопрос подросток-восьмиклассник ответит, скорее всего, по-другому и к тому, что говорил в третьем классе, обязательно добавит что-то свое, новое, что несомненно будет являться для него ценностью.
Для того чтобы школьные знания активно усваивались учениками, очень важно, чтобы знания были эмоционально значимы и (или) чтобы существовала связь между этими знаниями и собственными (духовными, материальными) потребностями учеников. Особенно важно помнить об этом классному руководителю при проведении тематических классных часов и дискуссий по острым психосоциальным проблемам.
С какими же трудностями может столкнуться педагог, пытаясь организовать групповое обсуждение актуальной, по его мнению, темы?
Прежде всего при выборе темы для обсуждения педагог должен учитывать три возможных варианта ее развития.
Первый вариант — «дефицит»
Возможен вариант, когда учащиеся впервые слышат о данной проблеме (не о решении ее, а о самой проблеме) или впервые узнают о существовании такого-то вопроса. Поскольку у учащихся нет знаний или информации по этой проблеме или вопросу, то, естественно, нельзя говорить об актуальности для них этой проблемы. Например, вопрос о существовании конфликтов между детьми и родителями («отцы и дети») для первоклассников.
Второй вариант — «конгруэнтность»
Вполне возможна ситуация, когда (в ходе выяснения позиций учащихся по отношению к заявленной теме) установки детей полностью совпадают с теми позициями, к которым их должен был подвести педагог в ходе дискуссии. С одной стороны, это может говорить о достаточно высоком уровне интеллектуального развития школьников, с другой — о формальном отношении к решению данной проблемы.
Состояние конгруэнтности позиции — явление нередкое и вполне может возникнуть уже в младшей подростковой группе.
Третий вариант — «инверсия»
Это вариант соотношения реальных и идеальных установок, характеризующийся тем, что взгляды, позиции, отношения школьников или их привычные действия противоположны тем, которые в результате занятия хотел бы видеть у них учитель. Например, разговор с делинквентными подростками о вреде курения или алкоголя.
Основными психологическими приемами выявления реальных установок учащихся являются вовсе не хитроумные логические ловушки и не приемы «перекрестных допросов», а создание доброжелательной, доверительной, не вызывающей опасения ситуации обсуждения.
В ходе классного часа, дискуссии, «круглого стола» или семинара школьники не всегда опровергают доводы учителя четкой и стройной аргументацией. Не всегда их ответы начинаются с «согласных» слов («да, но...», «действительно, но...», «конечно, с вами нельзя не согласиться, однако...»). Нередко у школьников просто нет никаких аргументов (они ведь не готовились заранее к отстаиванию своей позиции, в отличие от учителя), но есть большое желание сохранить свою прежнюю систему ценностей. Это и вынуждает некоторых из них использовать в дискуссии любые приемы, в том числе и некорректные.
Все некорректные приемы ведения дискуссии условно можно разделить на три группы:
— перевод дискуссии на другую тему;
— опровержение слов партнера;
— провокация конфликта.
Но необходимо помнить, что все это лишь средства достижения цели — защитить свою точку зрения от разрушающего воздействия со стороны других лиц. Никто не хочет причинить вам вред или обидеть вас, просто других способов защиты не нашлось!
Итак, к каким некорректным приемам прибегают участники дискуссии и как от них защититься?

1. Перевод беседы на другую, не менее актуальную тему
Обнаружив подобное, учитель может совершить типичную ошибку, заявив, что это — не главное, «нашли, о чем говорить» и т.п. И это тотчас же вызовет дискуссию о «важности» новой темы, а первоначально заявленная тема окажется погребена под другими. На что и был рассчитан этот прием.
Защита. Обнаружив, что ваш оппонент искусно перевел разговор на другую тему, согласитесь (одной-двумя фразами), что это действительно важный вопрос. А затем: «Поскольку это заслуживает специального разговора («заслуживает!»), а я дорожу вашим («вашим»!) и своим временем, то давайте сначала закончим о...»

2. Перевод разговора на другую, менее важную тему
Типичная ошибка: заметив, что собеседник соскользнул на другую тему, вовсе не интересную, учитель реагирует раздраженно: «Давайте не отвлекаться!» (нередкая ситуация и на уроке). Результат: вас если не увели от темы, то поставили дискуссию на грань конфликта.
Защита. «Хорошо. Мы еще поговорим об этом. Только давайте сначала закончим о...»

3. Прием анекдота (перевод в шутку, принижение значимости)
Например: «Знаете, то, что вы сейчас сказали, напоминает мне анекдот. Один человек спрашивает...» Анекдот может быть действительно смешным, или острым, или с ироничным подтекстом в ваш адрес. Неумелая защита: «Я хотел бы, чтобы вы отнеслись серьезно...» — «А вы что — шуток не понимаете?» И далее уже о личности преподавателя... От темы ушли.
Защита. «Анекдот — это перерыв в работе, пауза для отдыха. Посмеялись — и хватит. Теперь к делу».

4. Опровержение ваших аргументов ссылкой на авторитетную цитату
Ну что тут поделать, если он сыплет цитатами и при этом называет такие имена! Но обратите внимание: в цитатах содержится, как правило, утверждение, а не логически обоснованное доказательство неправомерности вашей посылки. Оппонент подменяет логику именем. На этом и должна быть построена защита.
Защита. Ваш оппонент безусловно авторитетен. Но вы, надеюсь, согласитесь, что слова «авторитет» и «доказательство» не синонимы. «Поскольку мы здесь с вами не расходимся, то давайте о...» (Эту фразу вы произносите на одном дыхании, без пауз.) Прием нейтрализован. И вы не дали повода упрекнуть вас в пренебрежении к N.

5. Опровержение ваших аргументов ссылкой на вашу действительную некомпетентность в какой-либо области (если таковая случайно проскользнула в вашем высказывании)
Обычно малоопытный дискутант попадается на этот крючок, пытаясь доказать, что хотя он и не специалист в этой области, но этот-то вопрос знает... И увязает в дискуссии о предмете, который знает плохо или вовсе не знает. И таким образом проигрывает в достижении главной цели.
Защита. Если затронутый вами вопрос из другой, не вашей области, пожертвуйте им, но обратите при этом внимание оппонента на то, что всегда готовы признать свою неправоту. И сразу же, без пауз: «Поэтому вернемся к... Вы, вероятно, знаете, что...» Не давайте вашему оппоненту «застрять» на вашем поражении. Словами «поэтому вернемся» вы переключаете его внимание на главную тему беседы.

6. Опровержение ваших слов с помощью фальсификации (приписывание вам того, что вы не говорили)
«Если вас послушать, то с помощью психологии можно объяснить все что угодно, что психология чуть ли не панацея от всех проблем! Не слишком ли?!» Оппонент умышленно утрирует позицию психолога. Ошибка: «Ничего подобного я не говорил» или «Вы исказили мои слова». А он: «Нет, вы говорили так, я же не глухой!» и т.п. Чем заканчиваются подобные диалоги, известно.
Защита. «Нет смысла спорить, говорил я это или не говорил. Вы будете утверждать, что это мои слова, я буду говорить обратное — это бесполезный спор, поэтому вернемся лучше к высказанной вами мысли о...»
Обратите внимание: высказывание как бы пронизано одной идеей — «спор бесполезен» (а не «я прав») и завершается, конечно же, приятным: «Ваша мысль мне интересна...»

7. Прием «глушения»
Ваш оппонент чувствует, что ему нечего вам противопоставить и придется отказаться от части своего «я», поэтому просто не дает вам говорить. Как только вы начинаете говорить, он тотчас же перебивает и начинает говорить сам. Преднамеренно ли он это делает или неосознанно, но у вас трудности. Ошибка: «Послушайте, можете вы хотя бы минуту помолчать?!» или «Что за манера перебивать?!» Конец очевиден.
Защита
1-й вариант. Дать оппоненту высказаться, зная, что когда-то он «выдохнется». А затем: «Теперь можно сказать мне?» — и обязательно дождаться ответа.
2-й вариант. «Потерпите, сейчас вы выскажетесь» или — с настойчивой, но не раздраженной интонацией: «Позвольте мне договорить до конца».

8. Прием «мелких уколов»
Оппонент пытается вывести вас из равновесия, осознанно или неосознанно провоцируя на конфликт. И нередко достигает цели, услышав от вас: «Между прочим, вы тоже...» Все. Вы проиграли.
Защита.Одна-единственная — игнорировать его «шпильку», мелкие уколы, так как они в таких случаях носят косвенный характер и не затрагивают сути ваших аргументов. Вы же понимаете, что он защищает свою систему установок от разрушения. Вы это понимаете и поэтому стремитесь к своей цели. Ведь вам нужно его убедить.
В завершение разговора о защите от некорректных приемов: следует помнить, что в обобщенном виде все средства нейтрализации можно свести к принципиальному правилу защиты против любого вида демагогии — не возводить собственноручно барьеры на пути принятия учениками личности преподавателя, так как люди легче принимают позицию того человека, к которому у них эмоционально положительное отношение, и наоборот.

Татьяна НАКОНЕЧНАЯ,
Психологический центр
диагностики и консультирования,
г. Ростов-на-Дону