ДВЕ МЕТОДИКИ: ПОПЫТКА СРАВНЕНИЯ

Наверное, нет психолога, который не использует при диагностике рисуночные тесты, особенно если специалист работает с детьми. Действительно, это прекрасная возможность быстро получить большой объем информации о внутреннем мире клиента. Вместе с тем дети охотно выполняют задания, так как рисование — это привычный и понятный вид деятельности.
Наиболее часто используются методики «Рисунок человека», «Дом, дерево, человек», «Рисунок неизвестного животного», «Рисунок семьи» и т.д. Когда обучают студентов, подробно рассматривают детали рисунка, параметры оценки, делается анализ работ. На практике специалист, обладающий опытом, чаще всего сначала выдвигает гипотезы, а потом проверяет их.
Как-то мы с коллегами обсуждали, какой из рисуночных тестов дает больше информации о внутреннем мире клиента, его эмоциональном состоянии. Надо ли предлагать одновременно «Дом–дерево–человек» и «Рисунок неизвестного животного», или достаточно выполнить одну работу? Взаимодополняющие это методики или нет?
Я сделала попытку сравнить эти методики. Разные авторы с разной степенью детализации выделяют параметры для анализа. Составляя таблицу, я выписала в нее далеко не все, но если признак встречался в нескольких источниках, то вносила его. Буду рада, если найдутся желающие продолжить эту работу.
В списке литературы нет ссылки на известную монографию Е.С. Романовой, О.Ф. Потемкиной «Графические методы в психологической диагностике», так как там представлена только методика «Дом–дерево–человек», но нет «Неизвестного животного».
Кстати, материалов, описывающих последнюю методику, оказалось до обидного мало.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О МЕТОДИКАХ

«ДОМ–ДЕРЕВО–ЧЕЛОВЕК»

Дом — трактуется как мнение субъекта о семье или его интерпретация отношения семьи к нему, внимательно рассматриваются фигура матери, автопортрет.
Существенные детали рисунка: не меньше одной двери, если не изображен только один бок дома, одно окно, одна стена, крыша, труба или другие построения для выхода дыма, если это не многоэтажный дом или дом в тропиках. Отсутствие трубы может оправдать также рисунок полуразрушенного дома.
Если дом изображен крупнее других рисунков, то предполагается замкнутость в семье. Дом мельче других рисунков — ослабление семейных связей, отсутствие «чувства дома».
Признаки тревоги в изображении дома отражают проблемы в семейной сфере.
Если в рассказе подростка упоминается, что в доме живут дети без родителей, можно предположить стремление избавиться от родительской опеки.
При анализе рисунка:
• стена и крыша вместе отражают границу ЭГО; стиль изображения показывает силу ЭГО;
• комната — рассматриваются ассоциации:
а) с человеком, проживающим в комнате,
б) интерперсональные отношения в комнате,
в) предназначение этой комнаты (реальное или предписываемое);
• окна — способы контактировать;
• крыша — сфера фантазий, отрыв от реальности;
• труба — рассматривается как фаллический символ и признак теплоты в интимных отношениях.

Дерево — базовый автопортрет, неосознанная картина развития субъекта, включающая его обычную чувствительность к воздействиям и способы реагирования на них, отцовская фигура.
Существенные детали изображения — ствол и хотя бы одна ветка.
При анализе рисунка:
• корни интерпретируют как показатель отношения к прошлому, к своей семье (дерево висит в воздухе без корней — ослаблена привязанность к дому);
• ствол — понимание субъектом своих возможностей, сил, символизирует туловище, отражает отношение к настоящему;
• крона ассоциируется с будущим, а также с головой, имеющимися в ней мыслями, мечтами;
• ветви — степень гибкости, число, величина и степень их сплетения отражают взгляд субъекта на приспособление, доступность и способность к получению удовлетворения от среды;
• структура веток — сфера контактов, степень удовлетворенностью действительностью.

Ветер — символизирует переживание субъекта, которое плохо поддается контролю.
Солнце — источник тепла, символ авторитарной фигуры.

Человек — точка зрения субъекта на собственную персону. Идеальный образ субъекта. Концепция сексуальной роли субъекта. Подход субъекта к межперсональным отношениям в целом или специфическим взаимодействиям. Определенные фобии, обессивные убеждения. Лицо, особо неприятное субъекту из его окружения. Лицо, особо приятное из окружения. Лицо, по отношению к которому субъект амбивалентен.
Рисунок человека позволяет оценить уровень развития интеллекта, но в данной работе эта часть анализа не рассматривалась. (Это можно посмотреть в книгах Ф. Гудинаф, Д. Харрис или в компьютерном варианте у А.Л. Венгера.)
Существенные детали в изображении человека: голова, туловище, две руки, две ноги (если это не изображение в профиль). Два глаза, два уха, нос, рот. Деформация какой-либо части отражает подобные или похожие истинные деформации у субъекта или плохие приспособительные реакции на них.
При анализе рисунка:
• голова — сфера интеллекта, контроля, воображения;
• черты лица — сенсорный контакт с действительностью, рецепторы внешних стимулов;
• туловище — местонахождение базовых потребностей и влечений;
• руки — базовое стремление к борьбе, орудия управления и изменения среды, орудие более совершенного и чуткого приспособления к окружению, главным образом к межперсональным отношениям;
• ступни — признак подвижности в межперсональных отношениях.

«НЕИЗВЕСТНОЕ ЖИВОТНОЕ»

Работа отражает отношение к своему «Я», представление о своем положении в мире, как бы идентификация себя по значению с животным. Рисуемое животное — представитель самого рисующего.
Способ построения образа характеризует тип воображения и мышления.
Низкий уровень — реальное животное (до 6 лет — не отклонение от нормы). Это же может быть показателем отклонения интеллектуального или эмоционального развития, может говорить о тревоге.
Если изображено существовавшее когда-то животное, литературный или кинообраз, то это говорит о бедном воображении или низком культурном уровне.
Рисунок, сконструированный из деталей реальных животных, отражает рационалистический, нетворческий подход к задаче (достаточно типично до 8 лет). Чем выше число прототипов, тем выше оценка.
Целостный образ по стандартной схеме (голова с глазами, ртом, туловище, конечности) характеризует художественно-эмоциональный подход к задаче. Чем меньше животное похоже на реальное, тем выше уровень воображения тестируемого.
А.Л. Венгер предлагает строить анализ работы по следующей схеме:
— общее впечатление;
— изображение органов чувств, конечностей, сексуальной символики (что отражает демонстративность, тревожность, страхи, фантазирование);
— как отражены средства защиты и нападения;
— описание образа жизни.
М.Р. Битянова при анализе выделяет показатели, отражающие:
— состояние тревожности;
— психологическую защиту;
— астенизированность, низкую энергетику, депрессивность;
— агрессивность;
— низкую самооценку.

Ирина ЛЕЙБМАН,
кандидат психологических наук,
психолог школы «Логос»

ЛИТЕРАТУРА

Беседин А.Н., Липатов И.И., Тимченко А.В., Шапарь В.Б. Книга практического психолога, ч. 2. — Харьков: Неофит, Фортуна-пресс, 1996.
Битянова М.Р. Адаптация ребенка в школе: диагностика, коррекция, педагогическая поддержка. — М., 1997.
Венгер А.Л. Психологическое консультирование и диагностика, ч. 1. — М.: Генезис, 2004.
Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты. — М.: Владос, 2003.
Романова Е.В., Сытько Т.И. Проективные графические методики. — СПб.

СРАВНЕНИЕ МЕТОДИК

Авторы:
Дж. Бук (1948) — «Дом–дерево–человек», Ж. Шлибе (1934) — «Дерево»;
М.З. Дукаревич — «Неизвестное животное», модификации — А.Л. Венгер.