ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Не отстать по пути…

В крупных центрах проката видеофильмов можно встретить такую странную рубрику: «Кино не для всех». Кого-то это обижает, кого-то настораживает и даже останавливает, а кого-то, наоборот, мгновенно привлекает. Материал, предложенный ниже, вполне мог бы быть представлен в рубрике «Проблема не для всех», если бы таковая в нашей газете имелась. «Не для всех» не означает элитарности или интеллектуальной изощренности обсуждаемой проблемы. Конечно, нет. Просто она актуальна не для всех. Какие-то образовательные учреждения или конкретные люди до нее еще в своем развитии не дошли, другие благополучно решили. Однако то, о чем говорится в этой статье, — одна из тенденций, она существует и при определенном раскладе социальных и политических сил может серьезно сказаться на психологии образования и перспективах ее развития. Если очень кратко сформулировать суть поднимаемой проблемы, то можно сказать так: психологи, призванные в школу для того, чтобы способствовать ее гуманизации и развитию, стали заметно отставать от действительно развивающихся и совершенствующихся в этом направлении педагогов и директоров школ. Не остаться бы на обочине…

О рыцарях и героях

В середине 80-х годов только что ушедшего века случилось событие пусть и не мирового масштаба, но для тех, кто читает эти строки, — эпохальное. Не будь его, не было бы этой газеты, не было бы тех записей в трудовых книжках, которые многих из нас объединяют в единый профессиональный цех. Психологи пришли в те годы в школу и стали школьными психологами.

Какова была сверхидея, или, как сейчас принято говорить, миссия этого прихода? Точно не скажу, но в целом (без всякой иронии и подтекста) что-то очень гуманистическое. Целью «десантирования» психологов на землю образования, обучения и воспитания стала, как принято было говорить прежде, ГУМАНИЗАЦИЯ. Психологи, с их философской и методической ориентацией на ребенка, его развитие и самоопределение, казались и действительно были особой силой. Силой, которая могла помочь перестроиться «объектной» педагогике, информационно-ориентированному образовательному процессу, педагогам, не оснащенным современными, имеющими в виду прежде всего человека средствами обучения и общения. В конце восьмидесятых психолог многим — и в академических кабинетах, и в министерских креслах, и даже в учительских — казался настоящим героем, рыцарем без страха и упрека, принимающим на себя удар всего косного, что есть в школьном образовании, и поднимающим на щит все прогрессивное и современное. Сам язык, на котором говорили психологи, существенно отличался от языка тогдашнего педагога своей ориентацией на ребенка.

И процесс пошел. Конечно, не только усилиями психологов (а правильнее сказать — не столько), но школа стала меняться. Некоторые школы действительно стали на путь гуманизации, хотя многие это просто продекларировали. Эти некоторые начали искать пути и возможности воплощения в конкретной школьной практике идей и принципов абстрактно-теоретического гуманистического подхода.

Новые вопросы

Как человек, волей счастливого случая имеющий отношение к нескольким таким попыткам, скажу, что движемся мы медленно, очень медленно, но движение есть. И есть результаты. Конечно, в реальности сегодняшняя гуманистически ориентированная школа объективно выглядит бледнее и скучнее своего отражения в идеальном мире классиков гуманистической (антропологической) педагогики и психологии. Тем более — в нашей системе образования, все больше и больше склоняющейся к единообразию и стандарту. Легко произнести на педсовете вслед за теоретиками-классиками: «Ребенок должен проживать школьную жизнь целостно, всем своим существом — интеллектуально, эмоционально, духовно, телесно». А как это воплотить в жизнь? Как реализовать это не только в атмосфере школы (что тоже очень и очень непросто), но и в расписании, режиме, ритме школы, естественно — в содержании образования, не нарушив огромного количества сдерживающих инновации факторов?

Педагогические коллективы пытаются это делать. И вот на этом самом пути от абстрактного гуманизма к его конкретному воплощению в повседневной школьной практике мы рискуем потерять психолога. В качестве той реальной силы, которая способствует данному воплощению, разумеется. Хотя, возможно, не только в этом качестве, но и вообще как единицу образовательной системы школы.

Встречи с директорами и педагогическими коллективами тех образовательный учреждений, в которых серьезно разворачиваются процессы создания новой, ориентированной на человека педагогики, позволили мне убедиться в том, что у них существует множество если не претензий, то серьезных вопросов к психологии образования вообще и к психологам в частности. И это вопросы нового качества. На них нельзя ответить, как это было десять лет назад, абстрактно-гуманистически: «детей надо принимать такими, какие они есть», «ребенок на уроке должен занимать деятельностную позицию» и т.п.

На большинство из этих качественно новых вопросов у нас сегодня нет конкретных ответов, что само по себе еще не очень страшно. Главное, готовы ли мы и наша наука, способны ли найти эти ответы? И пока мы будем их искать, не оставят ли нас в арьергарде развития образования?

Темы для обсуждения

Вот только некоторые темы, чаще всего поднимаемые директорами и педагогами «продвинутых» школ в общении с психологами.

Психологическая диагностика

Диагностика отдельных психологических способностей, да еще измеряемых на абстрактном материале, да не в деятельностной ситуации, соотносимая с устаревшими статистическими нормативами, мало что дает школе для понимания ребенка, перспектив и возможностей его дальнейшего развития. Нужно исследование психологических достижений ребенка в процессе образования, характеристик его деятельности (в том числе — учебной) и общения для построения соответствующей задачам его развития образовательной ситуации. Нужен мониторинг психологических составляющих качества образования. А диагностику объема внимания можете не проводить…

Школа, живущая в условиях эксперимента, вводящая инновации в образовательный процесс, должна иметь возможность постоянно соотносить свою деятельность с результатами. Что меняется в учениках? В чем прирост, развитие, изменение? И то ли это, за что боролись?

Ответить на эти вопросы может только очень качественный психолого-педагогический мониторинг, в создании и анализе результатов которого, представляется, огромная роль отводится психологу. Именно этого от него ждут. А социометрией заниматься не обязательно…

Коррекционно-развивающая работа

Средства и технологии, имеющиеся в распоряжении психолога образования, делают его чрезвычайно важной фигурой в организации специальной развивающей работы со школьниками, в формировании у них ряда способностей и умений, без которых немыслимо современное образование. Рефлексивность, навыки продуктивной совместной деятельности, критическое мышление, способность к целеполаганию и самоопределению, способность к порождению и выражению собственной позиции и т.д.

Есть такое важное педагогическое понятие — общеучебные умения и навыки. Все, что перечислено выше, может быть названо общечеловеческими способностями и умениями и рассматриваться как обязательное условие и конечный продукт хорошего образования. Наряду с необходимыми знаниями, конечно. Коррекционно-развивающая работа психолога в образовательном учреждении должна быть прежде всего ориентирована на развитие таких серьезных, обобщенных человеческих способностей на разных этапах школьного обучения. Для этого могут использоваться специальные развивающие формы — уроки, игры, тренинги. Однако психолог может пойти и иным путем: в сотрудничестве с педагогом, классным руководителем насыщать различные формы урочной и внеурочной работы средствами, способствующими развитию таких способностей.

Современная школа нуждается в методической поддержке со стороны психолога. Но и психолог должен хорошо понимать, какие развивающие технологии прежде всего нужны современной школе. И не увлекаться чрезмерно камерными тренингами видов памяти, свойств внимания и прочего на абстрактном материале, никак не связанном с содержанием школьного образования.

Участие в проектировании образовательной среды

Путь от абстрактного психологического гуманизма к гуманистической школьной практике лежит через высокий профессионализм тех, кто этот путь для себя избрал. Одна из граней такого профессионализма — овладение культурой проектирования. И педагог, и психолог должны научиться, удерживая высокую цель, анализировать имеющиеся у них ресурсы деятельности, ставить задачи и находить технологии их решения на основе имеющихся ресурсов, развивать и совершенствовать сами ресурсы. В том числе — себя в качестве ресурса гуманизации образования в школе.

Нареканий к проектировочной культуре школьных психологов очень много, и часто они обоснованны. Психолог, ориентированный на свое абстрактно-психологическое мировоззрение, далеко не всегда видит, да и хочет видеть, психологическую сторону всего того, что происходит в школе: на уроке, на перемене, после занятий. А значит, он не может быть помощником педагога и директора в изменении образовательной среды школы. По крайней мере, помощником сознательным и подготовленным. Гуманизация школы на практическом, а не декларативном уровне предполагает, что педагогический коллектив способен подойти к тому, что происходит, как к глобальному Проекту собственной деятельности и собственного развития. И в рамках этого Проекта школы психолог очень и очень востребован. Не тот, который тихо и незаметно изо дня в день ведет в своем кабинете индивидуальную работу с отстающими детишками (что очень похвально). А тот, который способен время от времени подниматься над частным случаем неуспеха и видеть ситуацию в целом, вместе с путями ее изменения.

Вот каких умений и способностей ждут от нас в тех школах, которые решились от гуманистических лозунгов перейти к практике. Вот какие вопросы они перед нами ставят. Готовы ли мы искать ответы?

А вдруг?..

На конференциях, круглых столах психологи много и с удовольствием мечтают о тех временах, когда школа из «знаньевой» превратится в «личностно-ориентированную», когда в центр всей школьной системы будет поставлен ребенок… А вдруг такое действительно случится?! Что будет с нами тогда? Вымрем, как динозавры? Станем «корректорами частных случаев» наряду с логопедами? Окажемся в команде с теми, кто вывел российскую школу на новый уровень?

Кто мог предполагать двадцать лет назад, что перед нами так быстро встанут подобные вопросы, пусть в частном порядке, пусть как наметившаяся тенденция, но встанут? В страшном сне не могло привидеться место психолога в арьергарде сил, развивающих образование. Однако это происходит.

Но очень не хочется отстать по пути…