Полевые заметки визуального психодиагноста

В.И. Тараненко К.: Ника-Центр, 2006

Книги по психодиагностике делятся на две неравные категории — научные и развлекательные. Что же касается визуальной экспресс-диагностики (распознавания индивидуально-психологических особенностей по явно наблюдаемым внешним признакам), то 99% книг на эту тему относятся скорее ко второй малопочтенной категории. Ведь в науке эта область изучена недостаточно, а полученные учеными данные не дают надежных оснований для достоверных психодиагностических заключений. Загадки вроде «О чем говорит узор вашего галстука?» или «Что говорит о женщине цвет ее помады?» психологи не склонны принимать всерьез. (Прежде всего хотя бы потому, что большинство галстуков подарены мужчинам женщинами и в силу этого о самих мужчинах не говорят ничего, а выбор помады чаще объясняется модой.)
Как бы то ни было, соблазнительное «искусство видеть людей насквозь» поставить на научную основу еще никому не удавалось. Тот факт, что некоторые проницательные люди этим искусством владеют, еще не позволяет его формализовать и преподнести в виде общедоступного руководства. Знаменитый И. Лафатер, по рассказам, действительно видел людей насквозь, однако его «научный» труд на эту тему практически совершенно бесполезен — свой уникальный дар маэстро унес в могилу.
Владимир Тараненко, похоже, в меру сил повторяет опыт Лафатера. Хочется верить, что украинского автора действительно отличает редкая зоркость и наблюдательность. То же, что им предлагается для чтения, годится разве что в нарезку для глянцевых журналов в поп-психологическую рубрику «Познай себя». Всё те же физиогномические этюды в лафатеровском стиле (и на том же ничтожном уровне достоверности), пространные импровизации на тему психогеометрического теста и даже тонкие наблюдения над алкогольными предпочтениями. В самом деле, ценители марочного коньяка, вероятно, чем-то отличаются от любителей пива, и пофантазировать на эту тему было бы забавно. Вот этой забаве, а также множеству подобных автор и предается с вполне предсказуемым результатом. К примеру, о чем свидетельствует предпочтение человеком тех или иных нецензурных выражений? По-моему, просто о его невоспитанности, независимо от предпочтений. Такого человека следует, если не лень, просто перевоспитывать, не вникая в тонкости его душевной организации, тем более что особой тонкости тут, как правило, и не наблюдается.
Рецензенту, который сам в свое время сочинил популярную книжку на эту тему, наверное, не следовало бы слишком ехидничать в адрес «конкурента». Но в том-то все и дело, что о конкуренции тут речь не идет. Я-то хоть честно предупредил своего читателя, что приводимые мною данные обладают разной степенью достоверности и наряду с результатами научных экспериментов в книге описываются откровенные «развлекалочки» и сомнительные домыслы. Когда же одно безапелляционно выдается за другое, да еще предлагается в качестве надежного психодиагностического инструмента, читателя это может ввести в серьезные заблуждения.
Впрочем, профессиональный уровень наших читателей наверняка позволит им «отделить зерна от плевел» и использовать данную книгу по назначению — для забавы в приятной компании (тем более за рюмочкой, содержимое которой якобы о чем-то свидетельствует). О своей принадлежности к профессиональному сообществу на это время лучше забыть, как это успешно удалось автору «Полевых заметок».

Сергей СТЕПАНОВ