Почему всякое хорошее дело
так легко испортить бумагой?
Вроде бы еще не конец года, написание отчетов еще
не стало насущной необходимостью и не нависает
дамокловым мечом (это с железной неотвратимостью
произойдет в мае). Но все равно приходится что-то
писать, перед кем-то отчитываться, заполнять
какие-то совершенно невообразимые формы…
И самое главное — непонятно, зачем и кто это
будет читать. Да и будут ли?
Ладно бы это была статья в «Школьный психолог».
Глядишь, все-таки пройдет сквозь сито
редакционного отбора и почти тринадцать тысяч
подписчиков ее прочтут, заинтересуются и
используют в своей работе. Но ведь почти
наверняка то, что вам, дорогие коллеги, сейчас
приходится писать, не так интересно и совсем не о
том, о чем хочется поведать миру.
Те, кто не первый год на посту педагога-психолога,
наверняка подтвердят: раньше писанины было
меньше. И, соответственно, значительно больше
было времени для работы. Для детей. Для педагогов.
Для глубокого осмысления сделанного и
продумывания новых идей. Сейчас всё наоборот.
В эпоху развитого бюрократизма, что нынче на
дворе, многим приходится выбирать: либо хорошо
работать, либо хорошо писать о том, что мог бы
сделать, если бы не нужно было это описывать. И
самое любопытное заключается в том, что выбор
хорошей работы с точки зрения перспектив
дальнейшей профессиональной карьеры
неправильный: не сумел красиво сложить слова в
предложения и клеточки в бланках заполнить —
плохой специалист. Могут и с работы попросить.
Давно известно, что есть три категории
психологов: те, кто хорошо работает, но плохо это
описывает; те, кто плохо работает, но прекрасно
пишет; и очень маленькая группа тех, кому удается
и то, и другое.
Попробуйте найти себя все-таки в третьей группе.
И напишите яркий, интересный, живой материал в
«Школьный психолог»: авось, бюрократы оценят, что
есть публикация в солидной всероссийской газете,
и отстанут.Игорь ВАЧКОВ,
главный редактор
|
|
|