Психологам нужна сертификация

Не секрет, что российская психология переживает сейчас кризис перепроизводства специалистов. Огромное количество психологов, «хороших и разных», готовят многочисленные, в том числе и технические, вузы. О том, какая ситуация сложилась с подготовкой квалифицированных специалистов в российских вузах, мы беседуем с доктором психологических наук, деканом факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, председателем совета по психологии Учебно-методического объединения (УМО) по классическому университетскому образованию в РФ Ю.П. ЗИНЧЕНКО

Юрий Петрович, по данным официальной статистики, только 24% современных выпускников, в том числе и психологов, работают по специальности. Хорошо это или плохо?

Действительно, сейчас в нашей стране около трехсот вузов занимаются подготовкой психологов, и в этом есть свои «плюсы» и «минусы». К положительным моментам я бы отнес то обстоятельство, что для качественного пополнения рынка труда всегда должно быть некоторое перепроизводство выпускников. Если, например, требуется пять психологов, то оптимально было бы подготовить десять. Из них пятеро лучших станут настоящими специалистами.

Кроме того, подготовка психологов универсальна, она охватывает большое количество гуманитарных предметов, и если выпускники не идут работать как психологи, то они, как правило, прекрасно устраиваются в смежных областях: PR, консалтинг, управление персоналом. Другое дело, что не во всех вузах обеспечивается хорошая подготовка специалистов. Сейчас мы все чаще сталкиваемся с тем, что низкий профессиональный уровень выпускников приводит к дискредитации психологического диплома.

Какой здесь можно найти выход? УМО предлагает провести своеобразную ревизию подготовки психологов во всех вузах с точки зрения содержания образования. Если министерство вырабатывает общие требования к подготовке специалистов, то мы хотим выделить те индикаторы, которые позволят определить, в каких вузах готовят по-настоящему квалифицированных психологов.

Это не значит, что мы будем закрывать какие-то факультеты или отделения. УМО может разработать систему рейтинга качества подготовки психологов на различных факультетах. Мы заботимся не только о чести мундира, но и о потребителе. Многим такая информация может подсказать, какой вуз следует выбирать для обучения, выпускников какого факультета можно смело брать на работу.

Аналогичные перечни есть и во Франции, и в Германии. Там собираются данные по всем факультетам, анализируются и на основании этого выстраивается определенный рейтинг. На мой взгляд, только таким способом можно сейчас реально изменить ситуацию. Потому что запреты – очень болезненная и сложная процедура, в том числе и для министерства. А предложенная нами система наведения порядка на рынке подготовки психологов проста и понятна каждому.

Юрий Петрович, что вы понимаете под словами «хорошо подготовленный специалист»? Можно готовить психологов, вооруженных глубокими теоретическими знаниями, а можно ограничиться практическими навыками. Какой должна быть оптимальная подготовка?

Если мы говорим о классическом университетском образовании, то оно подразумевает хорошую фундаментальную подготовку, глубокую эрудицию выпускников. Причем студенты должны не только изучать психологические дисциплины, но и знать иностранные языки, философию, логику, то есть весь «джентльменский» культурный набор, который необходим для будущей успешной работы.

Сейчас мы выпускаем специалистов по специальностям «психология» и «клиническая психология», но непосредственная привязанность к будущей деятельности существует только у клинических психологов.

Выпускники основных вузов получают специальность «Психолог. Преподаватель психологии». Но ее получают и зоопсихологи, и социальные психологи, и психогенетики. На мой взгляд, нужно провести более четкую дифференциацию, которая сказалась бы и на самой подготовке. Специальность в дипломе должна соотноситься с реальной специализацией выпускника. Это поможет и работодателю, и самому выпускнику. Сейчас в высшей школе будут приниматься образовательные стандарты третьего поколения, и все это надо обязательно учесть.

Нельзя забывать, что стандарты по психологии создавались очень давно, когда в стране существовало два основных факультета, готовящих психологов: в МГУ и ЛГУ. И специалистов выпускалось не больше двухсот в год на всю страну. Соответственно, их подготовка была универсальной.

Сейчас, с массовым привлечением психологов в практику, возникла сложная ситуация: стандарты остаются прежними и, несмотря на небольшие изменения, они по-прежнему направлены на подготовку «идеального» психолога с фундаментальными знаниями, который к тому же разбирается во всех отраслях этой науки. Но потребность в специалистах такого уровня невелика. В рамках прежней модели выпускники воспроизводили психологическое образовательное или научное сообщество: их готовили для научной работы или для преподавания в университетах. И сейчас, когда началась массовая подготовка психологов, эта модель, к сожалению, не претерпела каких-либо существенных изменений. Поэтому к молодым специалистам есть претензии со стороны работодателей, когда им приходится, приходя на работу, в буквальном смысле слова забывать все то, чему их учили. Единственное, чем полезно классическое образование: та база, которую имеют специалисты, позволяет им достаточно быстро переключиться на любые виды практики.

Что касается удаленности образования от практики, то надо сказать, что высшее образование напрямую не готовит студента к практической деятельности. Поэтому нужно, наряду с фундаментальным образованием, формировать у студентов умение встраиваться в практическую работу. Именно этот навык мы обязаны формировать в вузах: не только научить студентов учиться, но и научить их адаптироваться к той реальной ситуации, в которую они попадают.

То есть, кроме самих знаний, мы должны давать специалистам умение презентировать эти знания.

Без этого специалист останется «вещью в себе».

Но ведь врачи или педагоги, приходя после окончания вуза на работу, не испытывают особых проблем и практически сразу могут начинать самостоятельную деятельность. У них есть унифицированные методики, программы. Может быть, и психологи должны получать такую подготовку?

Говоря об унификации, мы затронули достаточно болезненный для всех психологических факультетов вопрос: что такое психология и какой психологии в каждом из вузов учат? Не секрет, что психология в Московском университете отличается от психологии в Санкт-Петербургском, Ярославском.

Если мы возьмем отдельные разделы: психологию внимания, памяти, то мы столкнемся с проблемой непосредственной зависимости образовательной школы от научной. Ведь факультеты психологии всегда были жестко связаны с научной школой, которая оказывала непосредственное влияние на образовательный процесс.

Часто психологи получают в вузе знания, строго опосредованные особенностями той или иной научной школы. Часть факультетов психологии, которые не имеют собственных научных традиций, тоже оказалась в сложной ситуации. Приезжая на УМО, они начинают выяснять, в соответствии с какими традициями им нужно преподавать, например, психологию памяти, внимания, мышления.

Похожая ситуация возникает при получении грифов УМО на учебники и учебные пособия: издания разных вузов по одной и той же проблеме могут содержать достаточно противоречивые взгляды. Поэтому проблема унификации подготовки психологов стоит не только в практической области. Прежде всего, должна быть общая модель построения образовательного процесса на факультетах психологии. Иначе мы по-прежнему будем напоминать «лебедя, рака и щуку». Необходимо наладить диалог между научными школами. Сейчас возникла необходимость выработки общих подходов в подготовке психологов при сохранении особенностей каждой научной школы.

Унификация мне видится, прежде всего, на уровне образовательных программ. Иначе, получив богатый набор знаний, психолог будет вынужден создавать собственную психологическую теорию и собственную психологическую практику.

К сожалению, большинство специалистов не создают ничего своего, а идут по наиболее простому пути и пользуются доступными западными технологиями: НЛП, коучингом.

Эти поветрия характерны для психологии в силу ее специфики. В определенный период возникает миф об исключительности той или иной методики, и многие встают под ее знамена. Мы это наблюдали сначала с НЛП. Потом, в связи с изменениями в экономике, возникла проблема управления производством. Тогда и «всплыл» коучинг.

Чтобы этого не происходило, психологи должны научиться предвидеть те потребности, которые возникают внутри общества. Иначе нам постоянно будут навязывать различные «модные штучки». Без умения предвидеть ситуацию на несколько шагов вперед, отслеживать возможные вызовы и ожидания общества мы рискуем превратиться в трансляторов психологических практик, которые не учитывают российскую специфику. Не бывает универсальной технологии, которая решала бы все вопросы: ни психоанализ не может этого сделать, ни НЛП, ни экзистенциальная психология.

Нам нужно учиться грамотно формировать разумную, конструктивную потребность в психологии, которая решала бы реально существующие проблемы. Мы этим всерьез никогда не занимались. У нас был крен в область академической психологии. Это важно и нужно, но не может быть города, состоящего из одних фундаментов. Сейчас надо начинать строить здания. И они должны быть такими, в которых люди захотели бы жить!

В нашей стране трудится целая армия психологов. Только в образовании их 64 тысячи. Это люди, которые делают то, что они в силах сделать. И если их не подготовили нужным образом, то это не вина их, а беда. Можно ли им помочь?

Для этих людей необходима четко выстроенная система непрерывного образования и повышения квалификации. При этом переподготовка должна стимулироваться и государством, и мотивацией самих работников. Повышение квалификации можно поощрять и морально, и материально. С другой стороны, нужно разрабатывать и внедрять систему сертификации.

Это достаточно долгая работа.

А кто будет иметь полномочия для разработки критериев эффективности деятельности психолога?

Я думаю, что этим должна заниматься смешанная комиссия с участием работодателей, представителей вузов и психологической научной общественности. Этим трем группам и надлежит совместно выработать показатели эффективности для психологической практики.

Не следует ориентироваться только на мнение работодателей: они могут многого и не знать. Надо принимать во внимание не капризы, а разумные и обоснованные предложения, которые они выдвигают в качестве значимых для них индикаторов. В любом случае это должна быть коллективная работа.

Но введение сертификации предъявляет новые требования и к подготовке специалистов?

Конечно, и я надеюсь, что это чуть-чуть разбудит наши факультеты, будет стимулировать их к развитию. Учебные планы и возможные новые специализации и спецпрактики могут выстраиваться по просьбе работодателей

Можно создать модель экспериментальной подготовки специалистов под конкретный заказ, на базе которой впоследствии могут появиться новые специализации. Мы пока не используем потенциал работодателей как мощный методический инструмент, а лишь рассматриваем их в плане возможного трудоустройства выпускников. Для полезного сотрудничества нужно лишь грамотно наладить диалог, причем он должен проходить на понятном всем языке психологической практики.

Юрий Петрович, а насколько эта модель близка к реальности?

Ровно настолько, насколько есть желание ее реализовать. Такое желание есть, безусловно, у самих работодателей. Оно есть и у факультетов, поскольку мы чувствуем, что если не будем учитывать особенности современного рынка труда, то наиболее сильные из потенциальных студентов уйдут в соседние области: менеджмент, рекламу.

У факультетов должно возникнуть чувство самосохранения, ведь если их выпускники не будут востребованы, то факультет может исчезнуть. В первую очередь это относится к небольшим вузам. Им надо предвидеть, что их ждет в будущем, если они не учтут изменений в экономической и социальной сфере, прогнозировать, насколько их выпускники будут востребованы, куда они пойдут работать.

Безусловно, нужны гарантии и со стороны государства по отношению к потребителям психологических услуг. И если Министерство образования и науки РФ займет в этом вопросе принципиальную позицию и сделает психологические услуги сертифицированными, то и специалисты и потребители будут более защищены. В этой работе может принять участие Общественная палата при президенте России: эти вопросы уже проговаривались на комиссии по здоровому образу жизни.

Но здесь возникает еще одна проблема: те, кто давно работают, вполне обоснованно опасаются введения сертификации. Ведь всегда начинаешь думать: «А судьи кто?» Может возникнуть и страх перед самой процедурой. Поэтому надо сделать сертификацию достаточно понятной, прозрачной и тщательно продумать «правила игры». Должен быть переходный период: 3—4 года, во время которого часть специалистов пройдет эту процедуру. Это, в свою очередь, должно стать серьезным стимулом для развития системы повышения квалификации и переподготовки действующих специалистов.

Беседовала Ольга РЕШЕТНИКОВА