Недавно на встрече
с начинающими психологами (среди них были и
молодые специалисты, и студенты) одна девушка
задала вопрос, который, говоря откровенно, меня
озадачил: «Как вы считаете, какое
психологическое направление самое правильное?»
Лет двадцать с небольшим назад почти никто из
немногочисленных тогда отечественных
психологов не испытывал бы ни малейшего сомнения
в однозначности ответа: базирующаяся на
фундаментальных положениях марксизма-ленинизма
советская психология. Сейчас диапазон ответов
оказывается весьма широким: от «ни одного
правильного психологического направления не
существует» до «все правильные, но по-своему».
Не в избыточном ли разнообразии возможных точек
зрения на этот вопрос кроется причина не всегда
эффективной работы практических психологов?
Ведь, с одной стороны, психолог вроде бы получает
возможность выбрать в качестве теоретической
базы своей работы то направление, которое ему
более симпатично, а с другой — попробуйте-ка в
методическом кабинете утвердить программу,
опирающуюся на психоаналитический подход или
трансперсональную психологию. Впрочем, известны
случаи, когда школьными психологами работали
люди, которые позиционировали себя как
нейролингвистических программистов или холдинг-терапевтов,
что вызывает ужас у целого ряда ученых.
Значит, все-таки есть психологические
направления более «правильные», чем другие?
Действительно, существуют направления
практической психологии и психотерапии, которые
признаны научными, и такие, которые не имеют
научного обоснования. Но при оценке этой самой
пресловутой научности мнения ученых часто не
совпадают…
Я не берусь судить о правильности или
неправильности той или иной школы. Но мне кажется,
что практическим психологам при выборе «своего»
направления следует исходить из двух критериев:
этичность (читай — безопасность для ребенка)
применяемого метода и здравый смысл.
И тогда все получится.Игорь ВАЧКОВ,
главный редактор
|
|
|