НАУЧИТЕ МЕНЯ ЖИТЬ!
«Мы учимся не для школы, а для
жизни», — изрек древний мудрец. Ведь жизнь
постоянно требует от нас решения разных
непростых задач, и преуспевает в ней тот, кто
научился их решать наиболее успешно. Многие,
правда, на это возразят, что решению важных
жизненных задач в школе как раз и не учат —
напротив, учат всякой ерунде, оторванной от
жизни. Однако, какие бы задачи ни задавали на
уроках, бесполезными они никогда не бывают. И
хороший ученик, освоивший навыки правильных
решений, более уверенно идет по жизни.
Такие выводы подсказывают наблюдения
американских психологов из Университета
Карнеги-Мелон. По их данным, люди, умеющие
принимать правильные решения на основании
заданных условий, оказываются наиболее
социально адаптированными и успешными. По
крайней мере, они легко избегают тех житейских
ошибок, которые сплошь и рядом делают не умеющие
решать задачки на сообразительность.
Для участия в опыте была сформирована выборка
из 360 испытуемых разного социального
происхождения. Им предлагалось решить задачи, в
которых требовалось выбрать из нескольких
предложенных ситуаций оптимальную. Отмечалось,
что правильное решение требует учета и
сопоставления разнообразных условий, причем
независимо от того, каким образом они
представлены и сформулированы. Например, если
самым предпочтительным был некий метод, о
котором известно, что он эффективен в 3/4 случаев,
то то же самое следовало сказать и о методе,
который неэффективен в 1/4 случаев.
От испытуемых также требовалось заполнить
опросник социальной адаптированности,
выявлявший, как часто им доводилось «делать
глупости» в обыденных житейских ситуациях
(фиксировались штрафы за парковку в неположенном
месте, просроченные кредиты, возврат неудачных
покупок и т.п.).
Оказалось, что испытуемые с наихудшими
показателями социальной адаптированности —
именно те, кто затруднялся в решении
предложенных задач.
Профессор Эндрю Паркер, руководивший этим
исследованием, считает, что из него следуют
весьма оптимистичные выводы. Ведь умение
разрешать разного рода проблемы — это не столько
врожденное качество, сколько совокупность
навыков, которые вполне можно сформировать. И
главная задача любого обучения — не просто
способствовать усвоению навыков решения
конкретных задач, а обеспечить их перенос на
широкий спектр жизненных ситуаций.
По материалам http://www.sciencedaily.com
ПОЧЕМУ ПЛОХОЕ
ПРЕДПОЧИТАЮТ ХОРОШЕМУ?
считается, что
легче всего убедить человека в преимуществе
какого-то предмета, если сравнить его с худшим.
Например, здоровый образ жизни настолько
предпочтительнее наркомании, что достаточно
просто лишний раз указать на это очевидное
различие. Отчего же многих такой прием не
убеждает и они продолжают тянуться к дурманящему
зелью? Неужели убедительное, казалось бы,
сравнение их не убеждает?
Некоторые скептики, напротив, склонны
рассматривать ту же антинаркотическую
пропаганду как своего рода парадоксальную
рекламу наркотиков, ибо она привлекает внимание
юношества к тому предмету, который иначе,
возможно, и вовсе внимания не удостоился бы.
Кто же прав?
По мнению психологов из Университета штата
Индиана, всё зависит от индивидуальных
особенностей человека, точнее — от преобладания
в мотивационной структуре его личности мотива
достижения или избегания. На оптимистов,
настроенных на обретение благ и достижение
успеха, более сильное влияние оказывает
позитивное сравнение — «А лучше, чем Б»;
впоследствии в ситуации выбора они склонны
отдать предпочтение именно А. Тот же эффект
сохраняется и при негативном сравнении — «Б
хуже, чем А», — хотя и выражен гораздо слабее. Что
же касается пессимистов, настроенных на
избегание неприятностей, то их внимание в первую
очередь привлекает отвергаемый компонент,
причем более сильное именно при негативном
сравнении. В результате их выбор оказывается
парадоксальным: формула «А лучше, чем Б» не
всегда побуждает к предпочтению А, а «Б хуже, чем
А» невероятным образом побуждает к выбору Б.
Полученные психологами данные требуют
серьезной переоценки традиционных приемов
убеждения и пропаганды. Один и тот же сигнал
может быть по-разному воспринят разными людьми в
зависимости от особенностей их мотивационной
сферы, причем в случае преобладающей мотивации
избегания результат может оказаться
парадоксальным, противоположным ожидаемому. К
тому же сравнение, похоже, вообще не лучший
механизм убеждения, особенно сравнение
негативное. Например, в борьбе с курением,
оказывается, лучше вообще не упоминать о курении!
Достаточно всячески превознести
предпочтительный вариант поведения, избегая
упоминания о его альтернативах.
Да и вообще психологу стоит почаще вспоминать
старую профессиональную заповедь: «Форм работы с
людьми столько же, сколько людей», и
индивидуально-психологическими особенностями
недопустимо пренебрегать, если мы не желаем
попасть впросак.
По материалам: Shailendra Pratap Jain, Charles Lindsey,
Nidhi Agrawal,
and Durairaj Maheswaran. «For Better or For Worse»
Valenced Comparative Frames and Regulatory Focus,»
Journal of Consumer Research: June 2007.
Подготовил Сергей СТЕПАНОВ
|