В конкурентной борьбе за успеваемость

Использование прогностической
и ретроспективной самооценки ученика
для оптимизации образовательного процесса

Одной из основных задач школьного обучения, как известно, является формирование у ученика познавательной мотивации. Процесс этот чрезвычайно тесно связан с содержанием и способами обучения. При традиционных формах обучения познавательная мотивация у ребенка может и не возникнуть. К сожалению, в школе обычно работают методами внешних побуждений, и в качестве основной побудительной силы выступает отметка.

Стереотип успешности

Отметка — определенная форма оценки. В школе учебная деятельность ребенка начинается с того, что его оценивают. Оценка всегда есть и должна быть как можно более развернутой. Детям очень важно знать, как их учебная деятельность, их школьные успехи оцениваются другими (учителями, родителями, сверстниками). Существует тесная связь между успехами, достигнутыми в овладении учебной деятельностью, и развитием личности. Эффективность учебной деятельности школьника зависит не только от системы хорошо усвоенных знаний и владения приемами умственной деятельности, но и от уровня самооценки и самоотношения. Самое главное в учебной деятельности — это поворот человека на самого себя: оценка того, «чем я был» и «чем я стал». Оценка собственных изменений, рефлексия — важные качественные составляющие результата оценивания учебной деятельности школьника.

Одним из условий эффективного взаимодействия учителя с учеником считается развитие реалистической самооценки у учащихся. Реалистическая оценка должна основываться на сравнении с предыдущими результатами. Сравнение какого-либо прогресса, достигнутого ребенком, относительно него самого гораздо целесообразнее, чем сравнение на основе нормативов. Это избавляет школьника от отрицательных эмоций и страха потерпеть неудачу в конкурентной борьбе за «хорошую успеваемость», которая стала в школьной системе самоценностью и стереотипом успешности. Реалистическая оценка способствует также повышению мотивации обучения, положительному самовосприятию и самоотношению.

Говоря об оценивании, следует также учитывать еще и следующие моменты:

– целесообразно сначала дать ребенку возможность самому оценить результаты своей деятельности, так как если оценка взрослого предшествует детской, то ребенок либо некритично принимает ее, либо аффективно отвергает;

– оценка не должна носить обобщающего характера;

– необходимо устанавливать и соблюдать объективные критерии оценки, которые должны быть понятны не только учителю, но и ученикам.

Реальным воплощением всего вышеизложенного является эксперимент «Изучение влияния рефлексивной самооценки учащихся выпускного (9-го) класса неполной средней школы на мотивацию образовательного процесса при совместном применении системы самооценки на уроках математики и русского языка (предметах, выведенных на государственную аттестацию)», который мы проводим в 9-м «Б» классе средней общеобразовательной школы.

Эффективность самооценки

Поводом для проведения эксперимента стала сформированная в данной обучающейся группе ситуация, при которой подавляющее большинство учеников, вполне способных и интеллектуально развитых, в качестве единственной учебной ценности рассматривали отметку. Мы столкнулись с полным безразличием детей к учебе как к самоценности. Предположительно, это связано с тем, что в процессе обучения в средней школе у ребят часто менялись учителя, следовательно, твердых упорядоченных знаний дети не получили, также у них не сформировалось четкое представление об организации учебного процесса и умение выделять главное и сосредоточивать на нем усилия.

В процессе преподавания в 8-м классе было выявлено, что класс в целом представляет собой мобильную образовательную группу, стабильную, творческую, заинтересованную в познании, но у ребят отсутствует правильная самооценка своих возможностей и способностей. Кроме того, у подавляющего большинства детей в сформированной системе учебных ценностей преобладает отметка, стремление к познанию подавлено.

Тогда и был продуман и разработан этот эксперимент. Суть его заключается в следующем: учитель, не отказываясь от выставления традиционных отметок, которые основываются на нормативах, регламентированных программно-методическими документами Министерства образования и науки, применяет систему индивидуального оценивания работы конкретного ученика по каждой теме предметного учебного плана.

Более подробно аналогичная деятельность описана в книге А.Б. Воронцова «Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности. Образовательная система Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова». Разработки, сделанные в ряде экспериментальных школ, работающих по этой системе, также очень интересны, но при изучении системы становится очевидно, что применена она может быть только в совокупности всех ее составляющих, а именно в работе последовательно развивающихся учебных групп (причем авторы делают акцент на необходимости применения всего системного комплекса еще на уровне начальной школы, как это предлагала еще Г. Цукерман), и одновременно на уроках по всем предметам учебного цикла. И, главное, должен быть изменен весь ход преподавания, контроля и оценки на уроках, посвященных конкретному предмету.

Однако во всех этих работах звучит утверждение: «Весьма существенно располагать такими критериями эффективности обучения, с помощью которых удается не только сравнивать ученика с другими, но прежде всего фиксировать динамику его индивидуального развития, то есть сравнивать его с самим собой в разные периоды обучения, и тем самым оценивать его развитие как личности» (А.Б. Воронцов).

Мы решили модифицировать предыдущую экспериментальную деятельность, проводимую ранее на уроках русского языка и литературы и давшую позитивные результаты, и применить систему самооценивания на двух отдельно взятых предметах: алгебре и русском языке.

На каждом завершающем этапе образовательного процесса учащемуся выдается экспериментально-диагностическая карта, в которой он должен самостоятельно выставить себе «оценку-отметку» за свою деятельность в процессе обучения и спрогнозировать возможный результат контроля. То есть ученик должен сделать как бы прогноз успешности своей будущей самостоятельной деятельности, приняв во внимание и проанализировав свои возможности. Эта прогностическая оценка становится стимулом его дальнейшей познавательной активности по актуализации и обобщению полученных знаний перед контролем.

Но вот работа написана, и ученику предстоит вновь оценить себя. Однако на этот раз он оценивает свои достижения в конкретном их воплощении. Это и есть оценка проделанной им самим работы, то есть самооценка своей успешности. Учитель также выставляет в карте свою оценку работы ученика по пройденной теме за контролируемый период. Сопоставляя свои прогностическую и ретроспективную оценки с оценкой учителя, ученик учится рефлексии; самооценка его становится более дифференцированной, уточняются ее критерии, возрастает ее самостоятельность, устойчивость, адекватность, действенность.

О системе и результате

Хочется сказать несколько слов о системе оценок, используемых в диагностической карте. Оценка образуется из попарного сочетания шести символов (знаков), относящихся к двум категориям познавательной деятельности. К первой категории относятся символы, характеризующие степень овладения определенной темой учебной программы (1 — тема вполне усвоена, 2 — тема усвоена, но недостаточно закреплена, 3 — тема усвоена поверхностно, есть пробелы). Вторая категория отражает уровень вовлеченности ученика в познавательный процесс («+» — могу работать с материалом повышенного уровня сложности, «v» — могу только воспроизвести изученное, точка — затрудняюсь в воспроизведении изученного). Данная система оценок способствует развитию у учеников критичности и формированию дифференцированной самооценки. Ее радикальное отличие от традиционных отметок создает благоприятные условия для конструктивной работы с учениками с низким уровнем школьной успеваемости.

Эксперимент продолжается год. Его результаты весьма любопытны. По истечении первого этапа дети стали свободнее чувствовать себя на уроках, свободнее говорить и принимать участие в дискуссиях. Все это оказало влияние на становление у ребят позитивного самоотношения и развитие творческих склонностей. Например, именно в этом классе ребята с удовольствием пишут сочинения, предпочитая этой деятельности любую другую. Именно в этом классе большое число учащихся выбрали для сдачи экзаменов по выбору предметы, на которых проводился эксперимент, а именно русский язык, литературу, алгебру и геометрию.

В процессе работы также произошло сглаживание расхождений между прогностической, ретроспективной отметкой учащегося, проставленной им за одну и ту же работу, и отметкой учителя. Если вначале все три отметки могли принципиально различаться, то к концу года расхождения в оценивании своих достижений ребенком до контроля и после контроля сгладились, практически самооценка перестала отличаться от отметки, выставленной учителем.

Ребята с интересом наблюдали за процессом «формирования общего мнения», причем на компромиссы идти не хотели. Часты стали споры и обсуждения учителями и учениками не оценок, выставленных в классном журнале, а критериев, по которым эти оценки выставляются, а также недочетов, допущенных при ответах или на контрольных, причин этих недочетов и способов их устранения.

Вместе с семьей

Нам удалось в своей деятельности учесть интересы семьи.

В процесс оценивания активно вовлекаются и родители: в карте есть графа, предназначенная для их комментариев. Таким образом, родители не только проверяют дневник своего ребенка с текущими отметками, но и действенно участвуют в формировании его познавательной деятельности. Общение родителей и детей по поводу выставленных в карте оценок положительным образом влияет на учебную мотивацию учащихся и способствует развитию их самосознания.

Проанализировав собранные отзывы родителей, мы систематизировали их для дальнейшей работы, условно собрав в три группы.

В первую группу можно объединить высказывания, содержащие благодарность педагогам и высокую оценку проводимой работы:

«Для ребенка очень важна правильная самооценка. Спасибо!»

Во 2-ю группу можно объединить высказывания, приглашающие учителей к диалогу:

«Мой сын старается не углубляться в проблему, а стремится скорее перейти к теме, которую знает лучше»;

«Самооценка Ольги действительно занижена, хотя готовится к урокам всегда основательно. Готовит уроки подолгу, но есть пробелы в знаниях, которые заполнить не успевает. Объективно оценивать свои знания у ребенка не получается, так как нет уверенности в знаниях по всем темам»;

«Илья очень часто переоценивает свои возможности, у него завышенная самооценка. На домашние задания тратит минимум времени — отсюда его беды»;

«Возможно ли по теме, которая усвоена, но недостаточно закреплена, задать дополнительное задание и проверить его?».

Несомненно, подобные приглашения к диалогу очень ценны для педагогов, потому что дают возможность вступить в более тесный контакт с семьями, лучше узнать детей, объединить усилия семьи и школы для решения проблемы ребенка.

В 3-ю группу можно объединить высказывания, содержащие комментарии родителей не столько к самому экспериментальному процессу, сколько к его пролонгированному результату, собственно к тому, к чему изначально стремились учителя, задумывая и разрабатывая эту деятельность.

«Спасибо, теперь я знаю темы, над которыми нужно поработать с дочерью»;

«Хочу сказать большое спасибо за преподавание предмета: я чувствую искреннюю заинтересованность ребенка в изучении русского языка и литературы»;

«Стал стараться узнать о языке как можно больше»:

«У Маши вообще сложности с русским языком, и только в последнее время я начала замечать улучшение и какое-то понимание предмета»;

«Лучше стал выражать свои мысли. Стал более грамотен. Перестал бояться писать сочинения».

Подобный результат уже сегодня свидетельствует о том, что эксперимент дал, несомненно, положительный результат.

Марина БАРАБАНОВА,
учитель русского языка школы № 1252
Елена ГРИЦЕНКО,
учитель математики школы № 1252,
Москва

Ученика ____________________________________
Учитель М.А. Барабанова

Знаковая система оценивания учащимся своих знаний и возможностей.

1 – тема вполне усвоена.

2 – тема усвоена, но недостаточно закреплена.

3 – тема усвоена поверхностно, есть пробелы.

+ – могу работать с материалом повышенного уровня сложности.

v – могу только воспроизвести изученное.

. – затрудняюсь в воспроизведении изученного.

Ученика ____________________________________
Учитель Е.Ю. Гриценко

Знаковая система оценивания учащимся своих знаний и возможностей.

1 – тема вполне усвоена.

2 – тема усвоена, но недостаточно закреплена.

3 – тема усвоена поверхностно, есть пробелы.

+ – могу работать с материалом повышенного уровня сложности.

v – могу только воспроизвести изученное.

. – затрудняюсь в воспроизведении изученного.