Бывая на разных
научных конференциях, я не раз слышал от
«генералов психологии», выступавших с
пленарными докладами, скептические замечания об
уровне подготовки практических психологов. По-видимому,
среди академиков и руководителей институтов
считается даже хорошим тоном с печалью в глазах
высказаться о недостаточной компетентности
специалистов, работающих на ниве практической
психологии. Подтекст таков: мы, дескать, такие
замечательные теории и концепции разрабатываем,
а они, убогие, ничего-то делать не умеют,
необходимыми знаниями не обладают и толку от них
никакого.
На недавней большой научной конференции один из
крупных руководителей весь доклад посвятил
проблемам практической психологии. При этом
говорил он о чем угодно, только не о практической
психологии. Звучали такие глубокомысленные
пассажи, витиевато украшенные причастными и
деепричастными оборотами, что зал тихо млел,
пытаясь уловить суть. Я, как и многие сидящие в
зале, вначале впал в уныние от собственной
тупости, не позволяющей мне разглядеть алмазы
нестандартных идей. Но в какой-то момент внезапно
понял: а ведь этот человек попросту
некомпетентен. Он говорит о вещах, о которых
знает только понаслышке. Он имеет очень слабое
представление о современной практической
психологии и свою некомпетентность старательно
прячет за маловразумительной терминологией.
Если практические психологи совершенно искренне
и открыто признают недостаточность своих
теоретических знаний (что часто не мешает им
работать весьма эффективно), то академические
ученые, подобные этому докладчику, порой
скрывают свою оторванность от «земли» и лихо
обвиняют в некомпетентности практиков.
Так, может быть, не стоит нам недооценивать свои
возможности и понуро соглашаться с
«авторитетами»? Давайте поверим в свои силы.Игорь ВАЧКОВ,
главный редактор
|
|
|