Большая психологическая энциклопедия

М.: Эксмо, 2007

Прошли те времена, когда российские психологи горько сетовали: во всех солидных областях науки существуют свои капитальные энциклопедии, а у психологов нет. Американские, английские, немецкие, французские, даже испанские психологи своими энциклопедиями давно обзавелись, а мы?! В последние годы на решение этой проблемы были брошены немалые силы, и упущение оказалось восполнено с лихвой. Первой ласточкой стал перевод «Питером» американской энциклопедии под редакцией Корсини и Ауэрбаха. На ее выход российские психологи отреагировали сдержанно — во-первых, ввиду ее несусветной дороговизны, во-вторых, в силу очевидной односторонности представленных материалов — великодержавный эгоцентризм американцев давно стал притчей во языцех. Не так давно была наконец выпущена и российская энциклопедия, задуманная еще в советские времена и в мучительном процессе редакционной подготовки расползшаяся до шеститомника (см. «Школьный психолог», № 20, 2005). А пару лет назад и автором этих строк был внесен свой скромный вклад в решение этой проблемы — два издания «Популярной психологической энциклопедии» разошлись немалым тиражом (справедливости ради следует отметить весьма субъективную манеру подачи материала в этом издании, не позволяющую отнести книгу к разряду «настоящих» энциклопедий).

И вот перед нами еще одна психологическая энциклопедия — на сей раз «Большая», анонсированная как «самое полное современное издание». Поделюсь секретом: не за горами выход еще одной подобной энциклопедии, намеревающейся превзойти предыдущие. Так что перед современным российским психологом стоит проблема уже не дефицита, а нелегкого выбора. Чем энциклопедия издательства «Эксмо» отличается от остальных и каковы ее преимущества?

Подобно упоминавшемуся шеститомнику, новая энциклопедия составлена многочисленным авторским коллективом, правда, в данном случае гораздо более скромного состава. В аннотации эта команда косноязычно представлена как «опытный коллектив специалистов». Там же читаем, что данная энциклопедия подготовлена ими в лучших традициях книгоиздательского дела. Увы, это неправда. Поверьте человеку, отдавшему полтора десятка лет энциклопедическому книгоизданию, — с этими традициями создатели данной энциклопедии едва ли вообще знакомы. Даже единообразия при оформлении статей им придерживаться не удается, не говоря уже о множестве других тонкостей. Дабы не утомлять читателя, не стану перечислять многочисленные требования, традиционно (коли уж речь идет о «лучших традициях»!) предъявляемые к энциклопедическому изданию. Скажу лишь, что почти ни одно из них ими не соблюдено.

Приведу лишь один показательный пример. При составлении словника энциклопедии в названиях статей, состоящих из двух или более слов, принято на первое место ставить ключевое слово в данном понятии. Так, в корректно составленной энциклопедии статью про эффект Зейгарник следует искать на букву «З» — «Зейгарник эффект». Правда, встречаются и отступления от этого правила, когда составители того или иного издания предпочитают придерживаться привычного порядка слов — в таком случае поиск нужной статьи приходится осуществлять среди десятков разных статей, начинающихся с одного слова — «теория», «закон», «эффект»… Недопустимо лишь, чтобы в одном томе использовался то один принцип, то другой. Иначе мы рискуем по недосмотру редактора получить пару пересекающихся статей, посвященных одному и тому же понятию или явлению. В истории отечественного энциклопедического дела таких «ляпов» известно всего несколько, и на протяжении десятилетий опытные энциклопедисты на этих примерах поучали начинающих.

Авторам «Большой психологической энциклопедии» эту науку никто не преподал. В результате на разных страницах книги встречаем почти идентичные статьи «Ларьера парадокс» и «Парадокс Ларьера», «когнитивная карта» и «карта когнитивная» и еще множество подобных дубликатов, от одного перечисления которых у настоящего энциклопедиста волосы встали бы дыбом. Когда же существуют возможные вариации терминов, авторы ничтоже сумняшеся публикуют в разных местах статьи про автоагрессию и аутоагрессию, аутогенную тренировку и автотренинг, анализ трансакционный и трансактный анализ и пр.

Редактор издательства «Эксмо», не будучи психологом, за всеми этими выкрутасами уследить, естественно, не в состоянии. Ну пришла одному из авторов идея написать статью о теории Джеймса Лонго (sic!), так откуда редактору знать, что таковой не существует и что в его же энциклопедии уже есть статья «Джеймса–Ланге теория эмоций»? А если другой автор перевирает фамилию Эугена Блейлера, то вот вам целых две статьи про одного человека под разными фамилиями — правильной и неправильной. Из любопытства, переворачивая страницу за страницей, я принялся подсчитывать подобные нелепицы. Пролистав лишь небольшую часть книги, сбился на пятом десятке. Сколько же их всего?!

Словник новой энциклопедии составлен абсолютно непрофессионально, из-за чего в книгу оказались включены многие явно второразрядные персоны в отсутствие фигур мировой величины. Что же касается иллюстративного материала, то лучше б его не было вовсе. Где-то по сусекам составители наскребли всего два десятка портретов психологов, которые напечатаны в таком чудовищном полиграфическом исполнении, что лица на них совершенно неузнаваемы.

К достоинствам книги издатели относят ее полноту. Но что понимать под полнотой? Да, энциклопедия включает свыше 5000 статей, что намного больше, чем в других изданиях. Но что это за статьи? Несколько десятков «статей» объемом в пару строчек посвящены всем известным видам фобий — от боязни пауков до страха перед римским папой. Такой чисто словарный материал в энциклопедии выглядит чужеродно, однако в данном томе составляет большую часть объема. Вот, к примеру, возьмем, наугад статью: «Автономия — право самостоятельно осуществлять власть в пределах предоставленных возможностях». Всё!!! Ей-богу, от энциклопедии ждешь большего.

Зато непонятно зачем в энциклопедию включена статья «Российская государственная библиотека», содержание которой составляет список из 285 книг по психологии на иностранных языках, имеющихся в фондах РГБ. Неужели составители имеют в виду, что в «Ленинке» можно найти только эти книги? Вообще насчет того, что они имеют в виду, сомнения возникают постоянно и быстро перерастают в глубокое недоумение.

Подводя итог (хотя претензии можно приводить еще долго), должен с сожалением констатировать, что столь неряшливо, безответственно и непрофессионально составленной энциклопедии мне еще встречать не доводилось. Зачем тогда следовало ее рецензировать? Ради того, чтобы предостеречь потенциального читателя. Если вам понадобится справочно-энциклопедический источник по психологии, то обращаться к «Большой психологической энциклопедии» стоит в последнюю очередь. А может, и вообще не стоит.

Сергей СТЕПАНОВ