Вадим РОДИОНОВ,
доктор педагогических наук

Психология здоровья школьников:
технология работы

КУРС ЛЕКЦИЙ

Учебный план курса

ЛЕКЦИЯ 8
Проверка эффективности программы

В результате …взаимодействия организма и среды
и образуется личность данного индивидуума.
И.А. Арямов (1928)

Подходы к оценке эффективности

Рассматривая общие принципы оценки эффективности здоровьсберегающей деятельности образовательных учреждений, М.М. Безруких отмечала, что «при достаточно активном внедрении различных здоровьесберегающих технологий практически отсутствует система оценки целесообразности, необходимости и эффективности используемых подходов по сохранению и укреплению здоровья». Если педагог может определить эффективность своих занятий, проверяя знания учащихся, то психолог — ведущий профилактического тренинга такой возможности лишен: учащийся может дать правильный ответ о вреде, наносимом курением или наркотиками, а потом с удовольствием закурить в компании приятелей.

В настоящий момент не существует единой, принятой большинством, системы оценки эффективности профилактических программ. В этом плане показательно мнение М.Р. Битяновой о том, что успешность профессиональных действий психолога «в большинстве случаев не может напрямую измеряться в каких-либо единицах реальных изменений в поведении… школьника. Проводимые занятия могут привести к расширению познаний, но никак не сказаться на поведении отдельных учеников»¹. Становится очевидным, что, прежде чем перейти к системе оценки, следует определиться: что такое оценка и для чего она нужна.

Оценкой здоровьесберегающей деятельности, и профилактической программы в частности, является определение того, адекватны ли ее цели, задачи и методы и каковы ее результаты. Определение этих параметров зависит от того, на какой стадии работы проводится оценивание. Оценивая программу на стадии планирования, можно увидеть соответствие поставленных целей, задач, методов и ожидаемых результатов; на стадии реализации — выявить особенности осуществления конкретных воздействий; на стадии завершения — определить, удалось ли добиться желаемых изменений, эффективна ли программа; по прошествии определенного промежутка времени — установить, насколько устойчивы результаты воздействия².

Определение эффективности профилактических программ предполагает необходимость, как минимум, трех видов оценки: соответствия поставленным целям (на стадии планирования), эффективности (непосредственно по окончании воздействия) и действенности (долгосрочного и стойкого изменения поведения)³.

Для оценки соответствия профилактических программ, рассчитанных на детей, подростков и молодежь, поставленным в них целям ВОЗ рекомендует проанализировать ответы на следующие вопросы:

— рассчитана ли программа на детей всех возрастов;

— предполагает ли она длительное (на протяжении нескольких лет) воздействие;

— обучает ли программа жизненным навыкам при помощи интерактивных методов;

— воспитывает ли положительное отношение к учебе;

— обучает ли навыкам противостояния негативному давлению в соответствии с уровнем развития детей;

— способствует ли положительному влиянию детей друг на друга;

— прививает ли социально одобряемые нормы поведения;

— закрепляются ли полученные знания отработкой умений и навыков;

— предполагает ли программа периодическую оценку ее эффективности.

Для оценки эффективности программы необходимо сравнить:

— каким было состояние учащихся до начала реализации проекта и каким оно стало после его окончания;

— что фактически изменилось в проблемной ситуации в результате реализации программы и что планировалось изменить;

— факторы эффективности–неэффективности программы (представить их в наглядном виде)⁴.

Для оценки действенности программы необходимо изучать поведенческие паттерны, так как главная цель профилактических программ — стойкое изменение поведения. Изучение поведения происходит в рамках социологических исследований, которые проводятся по прошествии некоторого времени по завершении программы.

Целесообразно оценивать профилактические программы на всех этапах. Смысл такой оценки не только в определении, работает программа или нет, но и в выяснении, какие ее компоненты наиболее значимы для успеха или неудачи. Не менее важна и оценка отдаленных эффектов программы. Так, американские специалисты в области профилактики наркомании считают, что долговременным эффектом профилактической работы можно считать изменение отношения к наркотикам на границе смены поколений⁵.

Периодичность оценивания предполагает, что оценка должна производиться не только по завершении программы, но и во время ее реализации. Подобный подход применялся Н.А.Сиротой⁶, которая, в свою очередь, опиралась на классификацию оценок эффективности, предложенную М.Скрайвером (1967). В соответствии с этой классификацией оценки делятся на процессуальные (промежуточные) и итоговые. Процессуальные оценки позволяют определить адекватность применяемых средств и методов по мере реализации программы. Кроме того, организаторы получают возможность убедиться, что цели каждого мероприятия (тренинга, урока) достигнуты, а задачи выполнены. Итоговая оценка говорит об эффективности программы в целом.

Один из способов получения процессуальных оценок предложили московские психологи И.А.Паршутин и Т.П.Симонятова. Обращая внимание на необходимость получения обратной связи, отражающей динамику занятий, они использовали специальный опросник (см. табл. 1)⁷.

Таблица 1

Эффективность проведенного занятия

Аналогично может быть составлен опросник по итогам всего проведенного курса.

М.М. Безруких выделяет шесть блоков критериальной оценки факторов, образующих базовую модель системной комплексной работы по сохранению и укреплению здоровья школьников. К ним относятся:

1) здоровьесберегающая инфраструктура образовательного учреждения (наличие, оснащенность и соответствие гигиеническим требованиям кабинетов, спортивного зала, медицинского кабинета, столовой и других помещений);

2) рациональная организация образовательного процесса (соблюдение гигиенических норм в учебно-воспитательном процессе, учет возрастных возможностей и индивидуальных особенностей учащихся, введение любых инноваций под контролем специалистов);

3) организация физкультурно-оздоровительной работы (охват учащихся всех медицинских групп, динамические перемены, наличие спортивных секций, проведение спортивно-оздоровительных мероприятий);

4) просветительско-воспитательная работа с учащимися, направленная на формирование здорового образа жизни;

5) просветительская и методическая работа с педагогами, другими членами педагогического коллектива, родителями;

6) медицинская профилактика и динамическое наблюдение за состоянием здоровья (использование утвержденных методов профилактики заболеваний, не требующих постоянного наблюдения врача, анализ и обсуждение результатов динамических наблюдений, создание системы комплексной педагогической, психологической и социальной помощи детям со школьными проблемами).

Отметим, что практически все блоки могут входить в компетенцию психолога (первый — в меньшей, четвертый и пятый — в большей степени).

Использование наблюдения,
проективных методик

Способами оценки эффективности профилактических программ могут стать психологические интервью, анкетирование, наблюдение, контрольные вопросы, психологические игры, проективные методики и др. Г.Н. Градусова полагает, что эффективность профилактической программы может быть определена «по множеству переменных, связанных с возросшим знанием о наркомании, измененными воззрениями, развитием чувства самоценности и переменой рискованного поведения». Она добавляет, что для оценки результативности таких программ необходимо проводить предварительные и финальные опросы.

Одним из наиболее доступных методов оценки эффективности профилактической работы является метод наблюдения. В этом случае наблюдатель, изучая особенности поведения учащихся, ищет определенные его проявления, свидетельствующие о наличии у детей и подростков тех или иных социальных установок, а также выявляет уровень сформированности этих установок.

Метод станет более информативным, если наравне с ним будет проделана социометрия. В дополнение к классической социометрии целесообразно использовать игровые модификации социометрического метода, выполняющие как диагностическую, так и формирующую функции⁸.

Ограниченность метода наблюдения заключается в том, что некоторые виды поведения проявляются достаточно редко и могут вообще не проявляться в публичной жизни.

Для направленного воздействия с активным применением визуальной и аудиальной модальностей, а также для получения обратной связи может применяться смотр-конкурс рисунков (плакатов) на темы, связанные со здоровьем, в том числе о вреде наркотиков (см. лекцию 4). А. Бадак предложил использовать подобные конкурсы как для профилактической, так и для диагностической цели. Для этого он объединил наиболее распространенные сюжеты рисунков в три группы: активно отвергающие, пугающие и провоцирующие.

К первой группе относятся рисунки с изображением процесса уничтожения наркотиков; перечеркнутое изображение наркотиков и процесса их приема; изображение противопоставления своего Я наркоокружению. Ко второй группе относятся изображения страданий и смерти от приема наркотиков. К третьей — изображения самих наркотиков, а также процессов изготовления, распространения и потребления. Сюда также относится изображение изменений своего Я вследствие приема наркотиков.

По наблюдениям автора, дети, не употреблявшие наркотики и не подвергавшиеся соблазну их попробовать, чаще всего изображают активно отвергающие сюжеты, реже — провоцирующие. Те, кому предлагалось попробовать наркотики, изображают с одинаковой частотой активно отвергающие и провоцирующие сюжеты. В рисунках подростков, потреблявших наркотики, присутствуют только провоцирующие сюжеты⁹.

Эффективность может определяться с помощью тестов, которые покажут степень сформированности отдельных компонентов социальных установок.

К последним относятся, например, многофакторная диагностика выявления зависимости от психоактивных веществ А.В. Родионова и В.А. Родионова и экспресс-диагностика выявления «групп риска» наркомании среди подростков Л.М. Щипицыной и Д.Н. Исаева.

Комплексный подход для определения имеющихся у подростков установок на избегание социально обусловленных вредных привычек и заболеваний (курение, употребление психоактивных веществ, незащищенный секс) разработан коллективом научно-методического центра «Диагностика. Адаптация. Развитие» им. Л.С. Выготского под руководством С.М. Чечельницкой. Анкета позволяет выявить имеющиеся у подростков представления о сути явлений, отношение к ним, а также личностные ресурсы и привычные формы реагирования на соответствующие ситуации.

В сущности, в той или иной степени все вышесказанное может относиться к любым формам проверки усвоения приобретенных знаний, среди которых «особенным почтением всегда пользовались строгие научные исследования, с хитрыми ключами, шкалами лжи, профилями и проч. — то есть тесты».

Вместе с тем результаты обследования (опрос, тестирование, анализ игры и другие) могут стать отправной точкой для нового уровня отношений педагога с учащимися.

Контрольные вопросы

Традиционный для школы метод — выявление имеющихся у учащихся знаний — не всегда дает объективную информацию об эффективности работы. Это обусловлено тем, что знание о последствиях заражения СПИДом не дает основания для 100%-ной уверенности, что учащиеся в дальнейшем будут избегать определенных социально опасных ситуаций. Однако вопросы могут выполнять контрольные функции, если будут нацелены на выявление не столько знаний, сколько представлений. Метод является безусловно интересным, так как может осуществляться не только психологом, но и педагогом¹⁰.

Следует помнить, что вопросы должны быть достаточно разнообразными, в том числе формулироваться не только в закрытой, но и в открытой форме, с несколькими вариантами предлагаемых ответов. Кроме того, вопросы не должны трактоваться учащимися только с точки зрения «педагогической ожидаемости» ответа, например: «вредно ли употреблять алкоголь и наркотики?»

На подобные вопросы учащийся может ответить утвердительно, не показав при этом своего реального отношения к ситуации употребления алкоголя и наркотиков. Таким образом, ответы могут и должны показывать не только наличие правильных представлений о явлении или предмете, но и адекватное к ним отношение.

Прежде чем приступить к опросу, учителю следует учесть: неправильные ответы не могут стать основанием для плохой отметки. Нередко неправильные ответы показывают не реальные знания учащегося, а его отношение к педагогу, желание эпатировать окружающих или свидетельствуют о его плохом настроении в день опроса.

В табл. 2 приведены примеры контрольных вопросов для учащихся различных возрастных групп. Вопросы помогают определить имеющееся у учащегося представление о том или ином явлении, отношение к нему и возможную стратегию поведения (см. на с. 40).

Таблица 2

Определение представлений, отношения и стратегии поведения
с помощью контрольных вопросов (цифра в скобках после вопроса означает
примерную учебную параллель, для которой рекомендуется этот вопрос)

Психологические игры

В условиях школы для оценки степени сформированности жизненных навыков с успехом может применяться психологическая игра, которая выступает одновременно как средство формирования навыков и как средство их проверки. Иными словами, психологическую игру можно превратить в «эффективное средство для осознания участниками своих целей и ценностей, для проявления социометрической структуры группы и социальных позиций ее членов»¹¹.

В игре, отмечает М.Р. Битянова, «мы больше похожи на себя, чем в жизни». Результаты игры не всегда предсказуемы, «чаще всего неожиданны, а иногда — очень болезненны. И если у участника нет сил принять и осмыслить новый опыт, игра предлагает ему безопасный уход, защиту: «То был не ты, а навязанная тебе роль»¹².

При выборе формы (см. лекцию № 4) и содержания игры следует учитывать ряд параметров: возрастные особенности детей, данные социометрических исследований, содержание и цель проведенного тренингового курса, в отдельных случаях — соотношение количества мальчиков и девочек и др. Очень важно, используя игру как диагностическое средство, не навязывать запрограммированный финал. «Ничто так не разрушает ткань игрового действия, как возникающее у участников ощущение, что ими управляют, что за них все заранее решили» (М.Р. Битянова).

Самоанализ

Для ведущего, особенно начинающего, представляется полезным самоанализ деятельности, некоторые формы которого предложены ниже. Одной из форм может быть заполнение ведущим после каждого занятия бланка, форму которого разработал И.В. Вачков¹³:

1. Тема занятия и время проведения…

2. Состав участников занятия…

3. План занятия (проводимые упражнения)

Запланированное: … Реально проведенное: …

4. Наиболее удачные упражнения и психотехники…

5. Неудавшиеся упражнения и психотехники…

6. Интересный случай на занятии…

7. Особенности поведения участников…

8. Ошибки, которые следует учесть…

Систематическое заполнение этого бланка позволит постоянно накапливать наиболее важный и полезный материал.

Иная форма для оценки ведущим собственной работы была предложена А.В. Солововым¹⁴:

Характерные ошибки
при разработке авторских программ

Опасность ошибок, допускаемых при разработке и реализации профилактических программ (тренинговых циклов, психологических игр и других акций), заключается в том, что в лучшем случае совершаемые ошибки не нанесут вреда, в худшем же спровоцируют нездоровый интерес к предмету обсуждения. Напомним, что среди наиболее распространенных ошибок — неадекватно подобранные игры и упражнения, способные превратить тренинг в подобие пошлого развлекательного мероприятия.

Предлагая то или иное упражнение или игру, необходимо прогнозировать — какую реакцию они могут вызвать. Недостаточно разъяснить, что наркотики — это плохо. Важно предложить альтернативу, например занятия спортом и физической культурой, приводящие к здоровью и успеху.

Рассмотрим в качестве примера опубликованные упражнения из сценариев праздников здоровья, тренингов и методических рекомендаций (см. табл. 3).

Таблица 3

Прогнозируемые и фактически достигаемые цели упражнений и заданий

В рецензии на одну из книг профилактической направленности М.Р. Битянова приводила другие примеры подобных упражнений: «Аукцион» (конкурс, кто больше назовет инфекций, передаваемых половым путем, последнему — приз); «Мозаика» (собрать из кусочков разного цвета женскую и мужскую репродуктивную систему); «Презерватив» (учащиеся 8–9-х классов, пользуясь инструкцией, надевают презервативы на пальцы друг другу). «Неужели надевание презервативов имеет прямое отношение к реальной жизни восьмиклассников? — спрашивает Марина Ростиславовна и продолжает. — Да, бывает всякое. Но зачем же учить этому тех, чья жизнь пока совсем не «про это» и кто естественным образом стесняется в этой ситуации?» («Школьный психолог», № 4, 2001). Не менее сомнительными представляются упражнения-соревнования, результатом которых должны стать постепенное раздевание участников или переодевание подростков в одежду противоположного пола.

Не всегда корректным в работе со школьниками является апеллирование к религиозным постулатам. Например, в одной из программ участникам занятия в качестве стимульного материала предлагается православная молитва. Ее нужно прочитать и поделиться чувствами, которые она вызвала. Эффект может оказаться неожиданным: в одном классе с православными христианами могут обучаться мусульмане, иудаисты, атеисты.

Заключение

Таким образом, основная цель оценки эффективности профилактической программы заключается в том, чтобы установить:

— насколько результаты, достигнутые программой, соответствуют результатам запланированным;

— оправданы ли материальные и иные ресурсы, вложенные в программу;

— следует ли распространять полученный опыт; что надо изменить.

При этом оценка эффективности профилактических программ должна быть: полезной (оценивать только то, что необходимо); выполнимой (доступной для проведения); систематичной (осуществляться постоянно и иметь завершенный характер); этичной (объективной); точной (отвечать установленным требованиям). Оценка эффективности отдельных этапов программы дает возможность улучшить программу путем своевременного обнаружения ее сильных и слабых сторон, отслеживания ресурсов, используемых в программе, принятия оперативного решения о целесообразности продолжения программы. Такая оценка предполагает систематический сбор и анализ информации о реализации, основных чертах и результатах программы¹⁵.

Необходимо учитывать, что позитив в развитии поведенческих установок не постоянен. Возрастные, семейные и другие изменения, происходящие в жизни учащихся, могут радикально поменять их воззрения.

В своей работе «Основы педологии» (1928) профессор И.А. Арямов отмечал, какое серьезное влияние на развитие детского организма оказывают условия среды, в которых данный ребенок живет. При этом ученый констатировал, что «в настоящее время условия существования наших подростков нельзя считать вполне удовлетворительными. Так, оказалось, что около 47% питаются неудовлетворительно… 35% живут в неудовлетворительных квартирных условиях с недостаточной жилищной площадью». Приводились и другие данные: более 70% подростков недосыпают, 32% бывают на свежем воздухе только по дороге в школу, еще 30% гуляют меньше необходимого для здоровья минимума.

Данные исследования, проведенного 80 лет назад, во многом совпадают с современными данными, что говорит о непреходящей актуальности темы. Решив проблему недоедания, мы сталкиваемся с проблемой излишнего веса, сократив заболеваемость тифом и туберкулезом, вынуждены бросать силы на борьбу со СПИДом, а уйдя от переизбытка идеологии, пришли к засилью рекламы.

В результате взаимодействия организма и среды, писал И.А. Арямов, образуется личность. Если в одном месте прибудет, в другом должно убыть. Решение задач психологии здоровья в школе способствует снижению негативного влияния среды, развитию навыков здорового образа жизни.

¹ Безруких М.М. Здоровьесберегающая школа. – М., 2004.

² Битянова М.Р. Организация психологической работы в школе. – М., 2000.

³ Обучение жизненным навыкам. Аналитическое исследование. Выполнено по заказу ЮНИСЕФ. –
М.: НМЦ «ДАР» им. Выготского, 2002.

⁴ Там же.

⁵ Оценка эффективности программ Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) «Здоровье и развитие молодежи». – М., 2001.

⁶ Некоторые подходы к оценке проектов и программ (Программа ТАСИС «Система профилактических мер и здоровье населения России 1998–2001 гг.»). – М., 2002.

⁷ Сирота Н.А., Ялтонский В.М., Баушева И.Л., Хожилина И.И., Петунс О.В., Корецкая И.А. Проект первичной профилактики употребления психоактивных веществ в образовательной среде // Школа здоровья. – 2000, № 3.

⁸ Организация и формы волонтерской деятельности по вопросам профилактики социально значимых заболеваний / Авт.-сост. Г.Н. Градусова; Деп-т обр. и науки адм. Перм. обл. – Пермь, 2001.

⁹ Родионов В.А., Ступницкая М.А. Взаимодействие психолога и педагога в учебном процессе. – Ярославль: Академия развития, 2001.

¹⁰ Родионов А.В., Родионов В.А. Подросток и наркотики. Выявление факторов зависимости от психоактивных веществ в работе с несовершеннолетними. – Ярославль: Академия развития, 2004; Шипицына Л.М., Исаев Д.Н. Экспресс-диагностика выявления «групп риска» наркомании у подростков // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. – 2000. – № 2; Обучение жизненным навыкам. Отчет по результатам аналитического исследования. – М.: НМЦ «ДАР», 2002.

¹¹ Вачков И.В. Групповые методы в работе школьного психолога. Учебно-методическое пособие. –
М.: Ось-89, 2002.