|
|
Исследователи самых разных отраслей прикладной науки не единожды декларировали необходимость и неизбежность работы в рамках определенной философской парадигмы. Любой практик — хочет он того или не хочет — осуществляет свою деятельность под крылом парящей в небесах методологии, выше которой только стратосфера всеобъемлющей философии. Но — под какими созвездиями ходишь, на тех и строишь свою астрологию. Можно кичливо утверждать независимость своей практической работы от имеющихся философских и методологических концепций, но это означает, на мой взгляд, три реальных возможности: такой практик либо дремуче невежественен (что позволяет поставить под сомнение эффективность его деятельности); либо он просто не осознает основополагающих принципов своей профессиональной активности (что провоцирует вопрос о его уровне самосознания); либо он сумел выработать собственную мировоззренческую и философскую систему (что вызывает искреннее восхищение). К сожалению, третий вариант, по-видимому, маловероятен. Недооценивать значение четко сформулированных положений, лежащих в основе практической психологической работы, — большое заблуждение. Размытость фундамента фактически гарантирует неустойчивость и разрушение выстроенного здания. В наше непростое время какой психолог нужнее образованию, кто будет более востребован — тот, кто слабо рефлексирует свою деятельность, или тот, кто способен глубоко осознавать методологические основы, на которых базируется (а значит, понимает, что делает, зачем и почему)? По-моему, ответ очевиден. Решение актуального вопроса о сохранении психолога в школе оказывается связанным и с его методологическим багажом. Давайте не будем забывать об этом. Все же — не хлебом единым… Успехов вам! Игорь ВАЧКОВ,
|