Культура и тестирование:
соотношение и перспективы

Почему тестирование стало приоритетной задачей и получило столь широкое распространение в образовательной практике?

На этот вопрос может быть несколько ответов: для проверки знаний обучаемых; для измерения эффективности обучения; для обеспечения объективности и ответственности обучающих и др.

Однако решение проблемы создания инфраструктуры отборочного тестирования, в котором принимала самое деятельное участие вся государственная система, ставит проблему анализа его содержания. Зная, как организовывать тестирование, сейчас мы должны серьезно рассмотреть вопрос, что тестировать и с какой целью. И здесь уже должны быть мобилизованы ресурсы специалистов в области образования — организаторов образования, психологов, педагогов, предметников и т.п.

Заимствуя зарубежный опыт тестирования как гаранта объективности отбора, следует иметь в виду, что, во-первых, оно выступает лишь в качестве критерия первичного, общеориентационного отбора наряду со столь же значимыми эссе и индивидуальным собеседованием; а во-вторых, является всего лишь элементом более сложной системы социального регулирования, предполагающей постоянную корректировку и проверку потенциальной продуктивности.

Не учитывая изложенное, можно прийти в недалекой перспективе к тому, что мы столкнемся с новой генерацией студентов-роботов, продуцирующих готовые однозначные ответы на вопросы, не требующие размышлений и выработки уникальных решений, и ждущих новых вопросов. Но однозначный ответ, включающий только констатацию факта, должен еще и представлять степень понимания сути проблемы, скрывающейся за содержанием вопроса, умения видеть ее в деталях, разворачивать содержание средствами языка, связывать ее со смежными проблемами, уметь сопоставлять разные подходы и точки зрения, наконец, рассуждать и вырабатывать принципиально новые решения на основе уже имеющихся.

Отбирая в языковые вузы по результатам тестирования, мы должны, по крайней мере, представлять, что их выпускнику следует уметь еще и говорить, доводя до сознания собеседника (и схватывая самому) все то многообразие контекстов, которое обеспечивает адекватную передачу транслируемого содержания. Филолог и журналист должны, как минимум, уметь разворачивать мысли, донося средствами языка их нюансы и раскрывая контексты. Медику необходимо иметь самообладание, поскольку он сталкивается с человеческими трагедиями, и хорошие аналитические способности для постановки диагноза.

Получив определенный опыт проведения тестирования, по нашему мнению, следует провести и его рефлексию с учетом мирового опыта. Любое обобщение опыта предполагает формулирование общих “правил игры”, своеобразного “кодекса чести” или “кодекса справедливости”. Примером такового является Кодекс справедливой практики тестирования в образовании, подготовленный Объединенным комитетом по практике тестирования США, знакомство с содержанием которого может оказаться полезным при разработке собственного. Кодекс включает приводимый ниже перечень требований к разработчикам и пользователям тестов.

При разработке соответствующих тестов

Разработчики должны предоставлять информацию, в которой нуждаются пользователи тестов, отбирая их для достижения поставленных целей.

Разработчики тестов обязаны:

1. Определять, что измеряет каждый тест и для чего он должен использоваться. Описывать популяцию, для которой он предназначен.

2. Точно представлять характеристики, полезность и ограничения тестов по отношению к оценке того, для чего они предназначены.

3. Объяснять соответствующие измеряемые понятия на необходимом уровне ясности и в деталях, соответствующих аудитории, для которой они предназначены.

4. Описывать процесс разработки тестов. Объяснять, на основании чего производился отбор содержания и оцениваемых умений.

5. Предоставлять очевидные доказательства того, что тест измеряет то, для чего он предназначен.

6. Предоставлять или репрезентативные выборки, или полные списки тестовых вопросов, перечни ответов, описания и тестовые показатели квалифицированным пользователям.

7. Демонстрировать природу полученного на необходимом уровне очевидности в отношении пригодности каждого теста для различных тестируемых групп с учетом их расовых, этнических или лингвистических особенностей.

8. Выявлять и публиковать информацию о любых специальных умениях, необходимых для проведения тестов и интерпретации полученных результатов.

Пользователь должен отбирать тесты в соответствии с целями, для которых они предназначены, и их пригодностью для соответствующей тестируемой популяции.

Пользователи тестов должны:

1. В первую очередь определять цель тестирования и популяцию, для которой оно предназначено. Затем отбирать тесты в соответствии с поставленной целью и особенностями тестируемой популяции посредством рассмотрения необходимой информации.

2. Изучать потенциально полезные источники информации в дополнение к тестовым показателям, подтверждающие информацию, предоставляемую тестами.

3. Читать материалы, предоставляемые разработчиками тестов, и избегать пользоваться тестами, в отношении которых предоставляется неясная и неполная информация.

4. Быть знакомыми с тем, как и когда был разработан тест и как он применялся.

5. Знакомиться с независимыми оценками теста и возможными альтернативными измерениями. Оценивать очевидность обоснования выводов разработчиков.

6. Прежде чем выбирать тест, проверять ряд образцов, раскрывающих тесты или выборки вопросов, направлений, списки ответов, описания и отчеты по показателям.

7. Удостоверяться в том, что содержание и групповые нормы или сравнительные группы соответствуют особенностям групп, для которых они предназначены.

8. Отбирать и использовать только те тесты, для проведения которых требуются доступные умения и интерпретационные показатели.

При интерпретации показателей

Разработчики тестов должны помогать пользователям корректно интерпретировать тестовые показатели.

Разработчики тестов обязаны:

9. Вовремя и с готовность предоставлять полученные показатели, описывающие выполнение тестов с необходимым уровнем четкости и определенности. Также объяснять значение и ограничения полученных показателей.

10. Описывать популяцию, представляющую любую норму или сравнительную группу, дату получения данных и особенности процесса, используемые для отбора выборок пользователей тестов.

11. Предупреждать пользователей о необходимости избегать специфических, легко антициируемых измерений тестовых показателей.

12. Предоставлять информацию, способную помочь пользователям следовать необходимым процедурам для получения искомых показателей и их пригодности в использовании.

13. Предоставлять информацию, которая может помочь пользователям выявить соответствие тестов преследуемым целям.

Пользователи тестов должны корректно интерпретировать показатели.

Пользователи тестов должны:

9. Получать информацию о шкалах, используемых для выведения показателей, о характеристиках любых норм или сравнительных груп и об ограничениях показателей.

10. Интерпретировать показатели, принимая во внимание любые основные различия между нормами и сравнительными группами и актуальными пользователями тестов. Также принимать во внимание любые различия в практике проведения тестов, а также знакомство со специфическими тестовыми вопросами.

11. Избегать пользоваться тестами для целей, не рекомендуемых их разработчиками, даже в случаях, когда такая возможность кажется очевидной.

12. Объяснять, как любой показатель был установлен, и получать исчерпывающие основания, поддерживающие их пригодность.

13. Получать исчерпывающие основания в отношении того, что тест является пригодным для оценки поставленной цели.

Стремление к справедливости

Разработчики должны создавать тесты, максимально справедливые для их пользователей различных рас, этнических групп, разного пола и лиц с ограниченными возможностями.

Разработчики тестов обязаны:

14. Рассматривать и пересматривать вопросы и связанные с ними материалы для избегания потенциальной нечувствительности к содержанию или языку.

15. Изучать особенности выполнения тестов пользователями, представляющими различные расовые, гендерные, этнические группы на выборках, достаточных по размеру и доступности. Использовать процедуры, способные помочь получить необходимые гарантии того, что различия в выполнении связаны в первую очередь с оцениваемыми умениями, а не с иными факторами.

16. По возможности создавать модифицированные формы тестов или их проведения, пригодные для лиц с ограниченными возможностями здоровья. Предупреждать пользователей тестов о потенциальных проблемах в использовании стандартных норм для модифицированных тестов или процедур их проведения, приводящих к получению несравниваемых показателей.

Пользователи должны отбирать тесты, разработанные таким образом, чтобы сделать их максимально доступными для лиц, представляющих различные расовые, гендерные и этнические группы, а также для лиц с ограниченными возможностями.

Пользователи тестов должны:

14. Оценивать процедуры, используемые разработчиками тестов для избегания потенциальной нечувствительности к содержанию или языку.

15. Рассматривать выполнение тестов лицами, представляющими различные расовые, гендерные и этнические группы, на выборках достаточного размера и доступности. Оценивать степень, в которой различия в выполнении могут быть обусловлены несоответствующими характеристиками тестов.

16. При необходимости и возможности, использовать соответствующим образом модифицированные формы тестов или процедур их проведения для пользователей с ограниченными возможностями здоровья. Интерпретировать стандартные нормы с учетом и в свете проведенных изменений.

Гуманизация содержания

Очевиден гуманистический контекст представленного в Кодексе содержания. Для того чтобы оценить потенциал человека, его следует проинформировать о критериях оценки, специфике предполагаемых умений, используемых технологиях и содержательных рамках. Примером такого рода являются предложения математиков об издании всего комплекса задач, выносимых на экзамен. Ознакомление с ними создает необходимое содержательное поле, возможность их решения в процессе подготовки формирует необходимые навыки и одновременно основания для самооценки. Если задачи непосильны даже в условиях предварительной подготовки, то ученик может прийти к самостоятельному выводу об отсутствии потенциала в данной предметной области и наоборот.

Тестирование не должно и не может в принципе быть единственной формой оценки наличного образовательного потенциала обучаемых. С учетом того, что ведущей целью образования является “окультуривание” людей, мы должны понимать, что интернализация культуры, наряду с фиксацией ее репрезентированности в опыте, предполагает наличие способностей давать детализированные и ширококонтекстуальные описания реальности в самых разнообразных ракурсах — физическом, химическом, географическом, языковом и др.

Критерием культурности является именно способность многоаспектного видения, описания реальности, а не только нахождения свернутых ответов рецептурного свойства. Поэтому не учитывать способности развернутого описания, будь то устная или письменная форма, по меньшей мере недальновидно. Традиционные реплики о том, что оценка такого рода описаний крайне субъективна и нарушает принцип объективности, связана скорее с поверхностным представлением о проблеме оценивания знаний и способностей к обучению в целом и неосведомленностью о существующих системах оценки.

Иллюстрация к сказанному приведена в таблице.

Возможности и ограничения систем оценки знаний
(приводится по [4, с. 542])

Достоинства и ограничения

Представленные системы оценивания обладают как достоинствами, так и ограничениями, следовательно, напрашивается вывод о необходимости сочетания их возможностей в контексте общей цели, обсуждавшейся нами выше. Практика отбора на ступень высшего образования должна включать оценку потенциала к обучению и становлению культурно насыщенной, самостоятельной личности специалиста, способного к саморазвитию и самоактуализации. Оценка же состояния культуры потенциальных претендентов на переход на высшую ступень образования может быть произведена только посредством устного и письменного опроса в максимально развернутой форме: сочинение, эссе, рассуждения на тему и др.

Такие системы оценки знания позволяют выявить сформировавшиеся системы понятий, или категориальные сети, умение обобщать и систематизировать содержание, наконец, общие аналитические и творческие способности, особенно ценные сегодня в условиях резко возрастающего динамизма знания. Причем крайне важным является оценка и способности к автономному поиску, систематизации и анализу информационных ресурсов, обеспечивающих саморазвитие личности в образовательном пространстве. Это, в конечном счете, будет способствовать существенной экономии материальных ресурсов, так как по отношению к таким обучаемым не надо будет использовать традиционные средства обучения. Достаточно общего тьюторинга и предоставления доступа к информационным ресурсам.

На моменте оценки потенциальной автономии я хотел бы остановиться особенно. То, что образование должно быть заинтересовано в развитии автономии обучаемых, является крайне значимым и в философском, и в практическом аспектах [5, c. 227]. Мы обучаем для того, чтобы предоставить возможность обучаемым создавать свое будущее. Scheffler подчеркивает, что “целью образования является не формирование мышления обучаемых или подготовка их к исполнению детерминированных ролей в социальных и экономических отношениях. Скорее она заключается в освобождении мышления, предоставлении возможности оценивать свою интеллектуальную значимость” [6, с. 143–144].

Оценка же уровня “освобожденности” такого рода является ничуть не менее важной, чем оценка наличного знания репродуктивного толка. Репродуктивные способности менее значимы для развития, чем способности аналитические и творческие.

Реализация этой идеи на практике предполагает серьезную работу по гуманизации и окультуриванию общественного сознания, направленную на формирование отношения к человеку как к высшей ценности вне зависимости от наличия или отсутствия у него высшего образования. Слесарь-сантехник ничуть не менее значим, чем профессор, как человек и личность.

Точно так же человек с ограниченными возможностями здоровья не должен ощущать свою ущербность в системе общественных отношений. Лишь формирование такого рода гуманистической толерантности может привести к трансформации отношения к отбору и различным его системам.

Решение о поступлении в вуз должен принимать сам поступающий, а обществу надо создать ему условия для адекватной оценки его потенциала к обучению, ни в коей мере не связанной с потенциальным осознанием ущербности в случае отсутствия такового. Поэтому система отбора должна быть в максимальной степени прозрачной и понятной потребителю.

ЛИТЕРАТУРА

1. Янчук В.А. Психологические основания образовательной инноватики // Адукацыя i выхаванне. — 2001. — № 10–11.

2. Янчук В.А. Перспективы и оценка образовательных инноваций // Кiраванне у адукацыи. — 2005. — № 4.

3. Янчук В.А. Постмодернистский диалогизм как методологический фундамент понимающего развивающего образования / Система развивающего обучения — эффективное условие повышения качества образования: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф.: (К 75-летию со дня рождения В.В. Давыдова). Минск, 21–22 дек. 2005 / Под ред. д-ра физ.-мат. наук, проф. О.И. Тавгеня; ГУО “Академия последипломного образования”. — Мн.: АПО, 2005.

4. Elliott S.N., Kratochwill T.R., Littlefield J., Travers J.F. Educational psychology: Effective teaching, effective learning. — Brown & Benchmark, 1996.

5. Siegel H. High stakes testing, educational aims and ideals, and responsible assessment // Theory and research in education. 2004. Vol. 2 (3), pp. 219–233.

6. Scheffler I. Moral education and the democratic ideal / In I. Scheffler (ed.) Reason and Teaching. — Indianapolis: Hackett 1989, pp. 136–145.

Владимир ЯНЧУК,
доктор психологических наук,
Минск, Республика Беларусь