ПСИХОЛОГИЯ НОВОЙ ЭРЫ

СИТУАЦИИ ОБЩЕНИЯ

Окончание. Начало см. №17, 19,  2001 г.

Одна половинка окна отворилась,
Одна половинка души показалась...
Давай-ка откроем и ту половинку,
И ту половинку окна!

Марина Цветаева

ДИАЛОГ

Что можно противопоставить монологу и стоящей за ним «доминанте на себя»? Изменение этой «доминанты» позволяет выйти на совершенно новый, невозможный для манипулятора уровень общения, который в отечественной психологии получил название диалог (М.М. Бахтин), а в западной — гуманистический тип общения (К. Роджерс).
В диалогических отношениях происходит открытие человеком некоторой иной реальности, отличной от самого себя и своих проекций. Прежде всего — открытие реальности другого человека, его мыслей, чувств, представлений о мире и как следствие — открытие иных горизонтов окружающего мира. Мира, каким он выглядит в восприятии собеседника. Как говорил Ухтомский: «Двойник умирает, чтобы дать место Собеседнику».

ЗДЕСЬ МАЛО УСЛЫШАТЬ...

«Быть — значит общаться диалогически... Один голос ничего не означает и ничего не разрешает. Два голоса — минимум жизни, минимум бытия», — писал М.М. Бахтин.
Очень важно правильно интерпретировать это утверждение М.М. Бахтина. Быть — не значит физически существовать. Социальное существование вполне возможно (и в ряде случаев с меркантильных позиций даже выгодно) поддерживать с помощью монологического общения — императива, манипуляции.
Диалог — это естественное бытие человека как индивидуальности, творца своей жизни и отношений. Это также состояние контакта «Я» с конкретным другим. И это другое, чужое «Я» непредсказуемо и непознаваемо до конца. Благодаря такой непредсказуемости общение с другим человеком превращается в непрерывный творческий процесс. Происходит понимание, принятие иного взгляда на мир: «Если кто-то мыслит иначе, чем я, он не только не оскорбляет меня этим, но, напротив, обогащает меня» (Сент-Экзюпери).
Диалог строится на принципиально другой основе, чем монологическое общение.
Рассмотрим, в чем заключается цель диалога.
С одной стороны, она направлена на самого человека: самопознание, саморазвитие, удовлетворение потребности в понимании. С другой стороны, цель диалога — другой человек.
Следующий важный момент — средства реализации диалогического общения. Пользуясь сегодняшним формальным языком, мы сказали бы: диалогические технологии. А.У. Хараш образно характеризует эти технологии: «Слушание — слышание; смотрение — видение».

ПО РОДЖЕРСУ

К. Роджерс так определил основополагающие принципы гуманистического общения — понятия, по многим характеристикам близкого к понятию «диалог».

Конгруэнтность партнеров по общению

Конгруэнтность актуального состояния позволяет человеку вести себя в соответствии со своими истинными переживаниями, так как они адекватно осознаются им и принимаются в качестве имеющих право на существование. Осознавая ценность для другого именно своего личного опыта, человек не считает нужным лицемерить, лукавить с самим собой и партнером и реализует себя в общении в истинном человеческом качестве. Действительно, если люди и могут быть чем-то друг другу интересны и полезны, так это только тем, что в них происходит на самом деле: своей индивидуальностью и неповторимостью.
Такая позиция открывает человека самому себе и делает его свободным в восприятии партнера, его чувств и переживаний.
Таким образом, первое «технологическое» условие диалога — настрой на актуальное психологическое состояние как самого себя, так и партнера, разговор «здесь и сейчас».

Безоценочное восприятие личности партнера

Это подразумевает априорное доверие к намерениям партнера. Как отмечают Ю.С. Крижанская и В.П. Третьяков: «В гуманистическом общении партнер (в идеале) воспринимается цельно, целостно, без разделения на нужные и ненужные функции, на важные и неважные в данный момент качества...».
По сути дела, в данном случае речь идет о принятии другого в качестве некоторой безусловной ценности. Принятие другого нерасторжимо связано с доверием, готовностью самому раскрыться навстречу другому, стать для него некоторым «объектом переживания», «моментом личного опыта».

Восприятие партнера как равного

Партнер имеет право на собственное мнение и собственное решение. На первый взгляд это положение делает невозможным применение диалогического метода в воспитании, ведь учитель и ученик, воспитатель и воспитанник (а если последний еще и нарушитель закона?) не могут быть равны, они занимают различные социальные позиции, у них разная ответственность за происходящее.
Правда, не стоит понимать равенство партнеров примитивно, как их фактическое равенство. Человек самой возвышенной души и человек нравственно падший равны друг другу в своей истинной человеческой сути. Только у одного из них эта суть раскрытая, развившаяся, у другого — еще дремлющая, но живая.
Если учитель пытается проникнуть в душу своего воспитанника сквозь шелуху и наносное, он стоит с ним на равной позиции. Т.А. Флоренская приводит в пример Сократа: «Реально он не равноправен со своими собеседниками и находится, по собственному определению, в роли «повивальной бабки», помогающей рождению истины в своих оппонентах. При всей простоте и мудрости Сократа для всех очевидно превосходство его мудрости. Но, помогая рождению истины в человеке, Сократ верит, что каждый его собеседник... способен прийти к ней; в этой возможности он равноправен со всеми, даже с глупцами».

Проблемный, дискуссионный характер общения

Разговор в диалоге идет на уровне точек зрения и позиций, а не на уровне аксиом и вечных истин. Диалог разрушается там, где партнер переходит на язык догм, где нет места спорам, уточнению точки зрения, возможности не согласиться. Ссылки на непререкаемые авторитеты, народную мудрость и вековые наблюдения подтачивают диалог изнутри, ведь за ними собеседник часто прячет свою неготовность предъявить и отстоять личную точку зрения на проблему.
Кстати, о народной мудрости. Ее достаточно трудно привлечь в качестве авторитетного щита своей позиции в споре. Народная мудрость диалогична по сути: по любому вопросу вы найдете прямо противоположные утверждения, и это справедливо: людей много, взглядов на мир много, все они имеют право закрепиться в виде некоторых обобщений. И придуманы они не для того, чтобы безапелляционно цементировать чью-то точку зрения, а для того, чтобы служить психологическим подтверждением: не я один так думаю...

Персонифицированный характер общения

Разговор всегда идет от своего имени: «Я считаю», «Я думаю» и т.д. Сравните: «Всем известно», «Давно установлено», «Не вызывает сомнений». Вызывает, да еще какие! И именно потому, что неясно, кем установлено и кому известно. Подобные безличные, обобщенные обороты выполняют защитную функцию: от имени «прогрессивного человечества» говорить легче, чем от своего собственного. Может быть, но диалог это разрушает.

ПОНИМАНИЕ И ГОТОВНОСТЬ ПОМОЧЬ

Гуманистическое общение, как понимал его К. Роджерс, позволяет достичь большой глубины взаимопонимания между партнерами, создает условия для их самораскрытия и взаимного обогащения.
Несомненно, что реализация такого типа общения требует и соответствующей жизненной ситуации, и внутренней готовности партнеров. Невозможно представить себе общение такого типа в деловой, социально заданной обстановке. Вместе с тем способность к такому общению — величайшее благо для человека, так как оно обладает психотерапевтическими свойствами, способствует сохранению психического здоровья, уравновешенности и целостности.
Диалог — важный инструмент профессиональной психологической работы, его технологии во многих случаях составляют основу консультативного психологического процесса. И здесь мы снова обращаемся к отечественным традициям понимания диалога.
К. Роджерс в основном подчеркивал ту сторону гуманистического общения, которая может быть охарактеризована как центрация психолога на клиенте, включенность в переживания и страдания клиента. В терминологии Ухтомского это звучало как «доминанта на собеседнике».
Но это лишь одна сторона диалога как психотерапевтической или педагогической технологии. Она обеспечивает понимание, но не саму готовность помочь клиенту, вывести его на уровень, когда ему уже не будет требоваться помощь.
Другой стороной гуманистического общения является «вненаходимость» как определенная жизненная позиция участника диалога. Вненаходимость в трактовке М.М. Бахтина — это позиция бескорыстия, отсутствие прагматической заинтересованности в собеседнике, а также лично-эмоционального привязывания к человеку. Психологу-профессионалу такая позиция позволяет, с одной стороны, сохранять внутреннюю целостность и психическое здоровье, а с другой — глубоко сопереживать клиенту.

Марина БИТЯНОВА,
кандидат психологических наук